3 kadencja, 43 posiedzenie, 3 dzień (22.01.1999)
(Wznowienie posiedzenia o godz. 8 min 34)
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Jan Król, Franciszek Jerzy Stefaniuk i Marek Borowski)
Marszałek:
Proszę o zajmowanie miejsc.
Wznawiam posiedzenie.
Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki Dorotę Arciszewską-Mielewczyk i Irenę Marię Nowacką.
Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani posłanka Irena Maria Nowacka.
Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.
Sekretarz Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Marszałek:
Dziękuję.
Wysoka Izbo! Na wniosek klubów poselskich proponuję ustalenie debaty średniej w dyskusji nad sprawozdaniem głównego inspektora pracy, czyli byłaby debata średnia w miejsce debaty krótkiej.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 18 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o ochronie informacji niejawnych.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Polaczka oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą. Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
W poprawce nr 1 do art. 1 ust. 1 pkt 9 oraz do art. 20 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje wyrazy ˝środków fizycznej ochrony˝ zastąpić wyrazami ˝środków techniczno-organizacyjnej ochrony˝.
W poprawce nr 19 do art. 50 ust. 2, art. 53 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, do tytułu rozdziału 9, do art. 56 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 1 oraz art. 59 Senat proponuje użyte w różnych przypadkach wyrazy ˝środki ochrony fizycznej˝ zastąpić użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami ˝środki ochrony techniczno-organizacyjnej˝.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisja wnosi o ich odrzucenie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 1 i 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 402, wstrzymało się 2.
Indywidualne wyniki głosowania
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 2 do art. 1 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o jej przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 15, przeciw - 389, wstrzymało się - 4.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 3 do art. 5 ust. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o jej przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 5 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Przeciw - 411.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawkę Senatu przyjął.
W poprawkach nr 4 i 5 do art. 14 ust. 3, do art. 16, 78, 79, 83 oraz 84 Senat proponuje, aby funkcjonariusze albo żołnierze służby ochrony państwa przy wykonywaniu ustawowych obowiązków posiadali pisemne upoważnienie i byli obowiązani przedstawiać je kierownikom jednostek organizacyjnych.
W poprawkach nr 14, 15, 16 do art. 37 ust. 2 pkt 3, ust. 3, ust. 6 i ust. 10 Senat proponuje, aby wniosek, informacje oraz zawiadomienie, o których mowa w tych przepisach, posiadały formę pisemną.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisja wnosi o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 4, 5 oraz 14-16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 2, przeciw - 413, wstrzymało się 2.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.
W poprawce nr 6 do art. 23 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje, aby klauzulę ˝poufne˝ stosować w przypadku, gdy ujawnienie informacji mogłoby spowodować, a nie, jak uchwalił Sejm, powodowałoby określoną szkodę.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 23 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 260, przeciw - 156, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 7 do art. 27 ust. 4 Senat proponuje, aby postępowanie sprawdzające wobec posłów lub senatorów, których obowiązki wymagają dostępu do informacji oznaczonych klauzulą ˝ściśle tajne˝, mogło być przeprowadzane tylko za ich zgodą.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 27 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 5, przeciw - 399, wstrzymało się 2.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 8 do art. 27 ust. 5 Senat proponuje, aby informacje o powodach odmowy wydania poświadczenia bezpieczeństwa posłowi lub senatorowi przedstawiał marszałkowi Sejmu albo marszałkowi Senatu prezes Rady Ministrów, a nie - jak uchwalił Sejm - minister właściwy do spraw wewnętrznych lub minister obrony narodowej.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 27 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Przeciw - 421.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 9 do art. 31 ust. 2 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 31 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 3, przeciw - 411.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 10 do art. 33 Senat proponuje zmianę redakcyjną.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 33, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 18, przeciw - 401.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 11 do art. 34 Senat proponuje, aby służby ochrony państwa oraz pełnomocnik ochrony w toku prowadzonego postępowania sprawdzającego kierowali się zasadami bezstronności i obiektywizmu.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 34, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 3, przeciw - 416, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 12 do art. 35 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy ˝zajmowania stanowiska albo˝ w przepisie dotyczącym oceny zdolności osoby sprawdzanej do wykonywania prac związanych z dostępem do informacji niejawnych.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 35 ust. 3 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 263, przeciw - 157.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 13 do art. 36 ust. 4, polegającej na dodaniu pkt. 7a, Senat proponuje, aby poświadczenie bezpieczeństwa oraz odmowa jego wydania zawierały również termin ważności.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 36 ust. 4, polegającej na dodaniu pkt. 7a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 418 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 3, przeciw - 415.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Poprawki nr 14-16 już rozpatrzyliśmy.
W poprawce nr 17 do art. 43 Senat proponuje, aby kontroli postępowania sprawdzającego zakończonego odmową wydania poświadczenia bezpieczeństwa dokonywał prezes Rady Ministrów, a nie - jak uchwalił Sejm - minister, któremu premier powierzył wykonywanie zadań w zakresie nadzoru służb specjalnych.
Senat proponuje także, aby wniosek w sprawie kontroli można było przedkładać w terminie miesiąca od dnia otrzymania zawiadomienia o odmowie, a nie, jak uchwalił Sejm, w terminie 14 dni.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 43, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 2, przeciw - 418, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 18 do art. 45 ust. 1 i 2 Senat proponuje, aby kolejne postępowanie sprawdzające w przypadku ujawnienia nowych faktów wskazujących na brak rękojmi zachowania tajemnicy mógł przeprowadzić także właściwy pełnomocnik ochrony.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 45 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 1, przeciw - 419, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Poprawkę nr 19 już rozpatrzyliśmy.
W poprawce nr 20 do art. 52 ust. 4 Senat proponuje, aby podlegał odnotowaniu fakt zapoznania się z dokumentem zawierającym informacje niejawne stanowiące tajemnicę państwową, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko oznaczonym klauzulą ˝ściśle tajne˝.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 52 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Przeciw - 419.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 21 do art. 60 ust. 2 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy ˝przez właściwą służbę ochrony państwa˝ w przepisie dotyczącym certyfikowanych urządzeń i narzędzi kryptograficznych.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 60 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 1, przeciw - 417, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 22 do art. 68 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby kwestionariusz bezpieczeństwa przemysłowego zawierał dane o strukturze organizacyjnej i kapitałowej, a nie, jak uchwalił Sejm, o strukturze organizacyjnej lub kapitałowej.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 68 ust. 2 pkt 2 , zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna - 210. Za - 2, przeciw - 417.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce nr 23 polegającej na dodaniu rozdziału 11a Przepisy karne Senat proponuje, aby wprowadzić sankcje za niedopełnienie obowiązków lub przekroczenie uprawnień przy przeprowadzaniu postępowania sprawdzającego.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na dodaniu rozdziału 11a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna - 212. Za - 254, przeciw - 163, wstrzymało się 5.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględna większością głosów.
W poprawce nr 24 do załącznika nr 1 Senat proponuje, aby wprowadzić aktualne oznaczenie waluty Unii Europejskiej.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do załącznika nr 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 1, przeciw - 418, wstrzymało się 2.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o ochronie informacji niejawnych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie przez Sejm wotum nieufności ministrowi zdrowia i opieki społecznej panu Wojciechowi Maksymowiczowi.
Przypominam, że Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Władysława Szkopa oraz sprawozdawcy komisji Andrzeja Wojtyły i przeprowadził dyskusję, a także wysłuchał wypowiedzi ministra zdrowia i opieki społecznej Wojciecha Maksymowicza.
Przechodzimy do głosowania.
Zgodnie z art. 61f ust. 7 regulaminu, Sejm wyraża ministrowi wotum nieufności większością ustawowej liczby posłów.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi zdrowia i opieki społecznej Wojciechowi Maksymowiczowi, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 426 posłów. Większość ustawowa - 231. Za - 184, przeciw - 233, wstrzymało się 9. (Oklaski)
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi zdrowia i opieki społecznej Wojciechowi Maksymowiczowi. (Oklaski, poruszenie na sali)
Proszę o ciszę.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały w sprawie uwięzienia przez władze Chińskiej Republiki Ludowej działaczy opozycji demokratycznej.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Wielowieyskiego i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przechodzimy do głosowania.
Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości poselskiego projektu uchwały w sprawie uwięzienia przez władze Chińskiej Republiki Ludowej działaczy opozycji demokratycznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 397 posłów. Za - 344, przeciw - 13, wstrzymało się 40.
Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uwięzienia przez władze Chińskiej Republiki Ludowej działaczy opozycji demokratycznej.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o poselskim projekcie uchwały - posłanie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do Narodu Białoruskiego.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Iwińskiego i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przechodzimy do głosowania.
Komisja wnosi o przyjęcie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości poselskiego projektu uchwały - posłanie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do Narodu Białoruskiego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 410 posłów. Za - 354, przeciw - 7, wstrzymało się 49.
Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę - posłanie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do Narodu Białoruskiego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 10 września 1996 r.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Longina Pastusiaka i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania projektu ustawy.
Przechodzimy do głosowania.
Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 10 września 1996 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 420 posłów. Za - 415, przeciw - 2, wstrzymało się 3.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych, przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 10 września 1996 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie utrzymania drogowych granicznych obiektów mostowych i wspólnych odcinków dróg na polsko-czeskiej granicy państwowej.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Stycznia oraz przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania projektu ustawy.
Przechodzimy do głosowania.
Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie utrzymania drogowych granicznych obiektów mostowych i wspólnych odcinków dróg na polsko-czeskiej granicy państwowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 423 posłów. Za - 420, przeciw - 2, wstrzymał się 1.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie utrzymania drogowych granicznych obiektów mostowych i wspólnych odcinków dróg na polsko-czeskiej granicy państwowej.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19 porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 883).
Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło proponowane zmiany w komisjach sejmowych.
Po sporządzeniu druku klub Akcji Wyborczej Solidarność dokonał autopoprawki polegającej na skreśleniu nazwiska pana posła Tadeusza Bernarda Lewandowskiego ze zmian dotyczących Komisji Rodziny oraz Komisji Zdrowia.
Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 883, wraz z autopoprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 421 posłów. Za - 396, przeciw - 13, wstrzymało się 12.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił zmiany w składach osobowych komisji sejmowych.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20 porządku dziennego: Sprawozdanie głównego inspektora pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 1997 r. (druk nr 474) wraz ze stanowiskiem komisji (druk nr 825).
Proszę o zabranie głosu głównego inspektora pracy pana Tadeusza Sułkowskiego. (Gwar na sali)
Proszę państwa, proszę zajmować miejsca bądź też opuścić salę posiedzeń, ponieważ nie robimy przerwy, rozpoczynamy następny punkt porządku dziennego. (Poruszenie, gwar na sali)
Proszę państwa, jeszcze raz proszę o zajęcie miejsc, ponieważ przystępujemy do rozpatrzenia następnego punktu porządku dziennego. Dotyczy to również przedstawicieli Rady Ministrów i wszystkich obecnych.
Proszę, panie inspektorze.
Główny Inspektor Pracy Tadeusz Sułkowski
Marszałek:
Dziękuję panu.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Ewę Tomaszewską.
Poseł Sprawozdawca Ewa Tomaszewska
Marszałek:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu przewodniczącą Rady Ochrony Pracy panią Bożenę Borys-Szopę.
Przewodnicząca Rady Ochrony Pracy Bożena Borys-Szopa
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 6 do 91 minut, to jest debatę średnią.
Otwieram dyskusję.
O wystąpienie w imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność proszę pana posła Romana Giedrojcia.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę panią poseł Krystynę Cencek o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję, pani poseł.
Proszę pana posła Tadeusza Jarmuziewicza o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w imieniu klubu PSL.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.
Obecnie w imieniu koła ROP zabierze głos pan poseł Wojciech Włodarczyk.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do wystąpień indywidualnych.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Liszcz z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Kasprzyka z klubu SLD.
Poseł Jacek Kasprzyk:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co roku polski parlament czyści swoje sumienie w kategorii, jak pomóc ludziom, kiedy łamane są ich prawa. Służy temu m.in. debata dotycząca Państwowej Inspekcji Pracy. Bardzo dokładnie zapoznałem się ze sprawozdaniem Państwowej Inspekcji Pracy, informacją ministerstwa pracy o stanie przestrzegania warunków pracy i bezpieczeństwa. Chcę powiedzieć, że do tego sprawozdania nie mam żadnych uwag. Uważam wręcz, że Państwowa Inspekcja Pracy jest jedyną instytucją państwową, która szuka kontaktu z parlamentarzystami, ze środowiskami nie tylko na szczeblu parlamentu, ale również na szczeblu lokalnym. To jest bardzo pozytywne.
Zanim przejdę do dalszej części swojej wypowiedzi, chciałbym zadać kilka pytań panu głównemu inspektorowi. Po pierwsze, czym była spowodowana potrzeba dokonania w 1997 r. pięciu zmian, jeśli chodzi o funkcje kierownicze w centrali, oraz dziewięciu w okręgach? Czy przyczyniła się do tego zmiana władzy czy były jakieś inne przyczyny? Przecież pan nie sygnalizował jakichś nieprawidłowości kadrowych i potrzeb z tego wynikających. To jest moje pierwsze pytanie.
Drugie pytanie jest następujące. Jak pan ocenia realizację postulatów Państwowej Inspekcji Pracy, kierowanych do organów ustawodawczych, czyli do parlamentu, jak również do organów rządowych, i reakcję na nie?
Trzecie pytanie. Czy jest postęp przy likwidacji zbędnych rozporządzeń, które nie poprawiają efektywności i stanu bezpieczeństwa pracy, a które są pewnego rodzaju reliktami sprzed kilkudziesięci nawet lat? Państwowa Inspekcja Pracy wielokrotnie o te zmiany występowała.
Kolejne pytanie. Ile razy przedstawiciele Państwowej Inspekcji Pracy uczestniczyli w spotkaniach z rządem, Prezydium Sejmu, klubami parlamentarnymi, również w układach wojewódzkich na spotkaniach poświęconych przestrzeganiu prawa pracy, bezpieczeństwa pracy? Niezależnie od takiego spotkania jak dzisiaj przy okazji dyskusji dotyczącej sprawozdania nad pana działalnością.
I ostatnie pytanie do pana. Czy jednodniowe lub dwudniowe kontrole - bo z przedstawionego przez państwa materiału wynika, że najczęściej takie kontrole się przeprowadza - mogą być kontrolami skutecznymi i w pełni określającymi problemy pojawiające się na rynku pracy? Co generalnie przeszkadza Państwowej Inspekcji Pracy, aby była skuteczną instytucją? Dzisiaj bowiem problemem nie jest to, czy Państwowa Inspekcja Pracy dobrze przedstawiła tutaj sprawozdanie, najważniejszym problemem jest to, czy Państwowa Inspekcja Pracy może w sposób skuteczny realizować nałożone na nią zadania.
Mam również jedno pytanie do pana marszałka. Zgodnie z ustawą o Państwowej Inspekcji Pracy inspekcja ta jest organem podległym Sejmowi. Kierownictwo Państwowej Inspekcji Pracy ustanawia pan marszałek w imieniu Prezydium. Nadzór nad Państwową Inspekcją Pracy sprawuje Rada Ochrony Pracy. Rada przedłożyła swoje sprawozdanie. Moim zdaniem jest to twór bardzo nieużyteczny, ponieważ mało kto w Polsce wie, że taka rada istnieje i co ona może osiągnąć. Ale skoro już jest, to niech będzie. Natomiast pytam kierownictwo Sejmu, ponieważ to Sejm ma ocenić swoją działalność w zakresie przestrzegania prawa pracy, czy dokonano takiej analizy i jak pan marszałek Sejmu ocenia wydane polecenia i zalecenia Państwowej Inspekcji Pracy, aby w Polsce było przestrzegane prawo?
To pytanie chciałbym skierować również i do Wysokiej Izby. Doskonale zdajemy sobie sprawę z tego, że podobnie jak wolny rynek ma uzdrowić gospodarkę, tak ma on uzdrowić i stosunki w pracy. Od kilku lat obserwujemy ścianę płaczu i ubolewania, natomiast polski parlament sukcesywnie zajmuje się sprawami często dla niego znacznie poważniejszymi - sprawami gospodarczymi, społecznymi, politycznymi - które uderzają w środowisko ludzi pracy najemnej. Wiemy, że ocena sytuacji, w zależności od tego, jakiego zakładu pracy będzie ona dotyczyła, będzie bardzo różna. Tam, gdzie wprowadzana jest nowa technologia, warunki pracy i bezpieczeństwa pracy są dobre. I w tym wypadku nawet nie potrzeba jakichś wielkich działań Państwowej Inspekcji Pracy, ponieważ postęp technologiczny zabezpiecza postęp w pracy. Natomiast jeśli chodzi o zakłady, które mają określone kłopoty ekonomiczne, a także zakłady nastawione na bardzo szybki zysk w dużej części kosztem pracowniczym, okazuje się, że zarówno w zakresie bhp, jak i przestrzegania prawa pracy jest bardzo źle.
Nasuwa się pytanie: Czy w Polsce stworzony został system, który zapewni respektowanie tworzonego prawa na rzecz ludzi pracy? W Polsce, okazuje się, nikomu tak naprawdę nie zależy na tym, aby przestrzegać prawo pracy. Jeżeli pracodawca będzie miał kłopoty z izbą skarbową, to system prawny bardzo szybko dojdzie do swoich należności, ma w tym celu cały mechanizm konsekwencji. Natomiast jeżeli w tej Izbie mówimy o łamaniu prawa, o coraz gorszych wskaźnikach, to okazuje się, że nikt tego prawa albo przestrzegać nie chce, albo przestrzegać nie potrafi. I to jest główny problem, którym powinniśmy się zająć.
Proszę państwa, Kodeks pracy, który jest wspaniałym dokumentem, który dostosowuje nas do standardów Unii Europejskiej i nie tylko, jest dokumentem martwym. Jeżeli się go pokaże przeciętnemu pracownikowi lub pracodawcy, to budzi w nim co najmniej uśmiech. I problem przestrzegania prawa pracy przez pracodawcę polega na ˝wywiązaniu się z dokumentu˝, czyli żeby w papierach było wszystko w porządku, żeby jak najmniejsze konsekwencje ponosić. Natomiast w układzie pracobiorcy, o którym mówiła uprzejma pani prof. Liszcz, rzeczywiście jest taki napór psychiczny na pracowników, że oni, bojąc się utraty swoich miejsc pracy, godzą się po prostu na tak skandaliczne warunki, w których pracują.
Ośmiogodzinny czas pracy jest już historią, sprawy związane z urlopami są po prostu też w dużej części historią; to dotyczy także istniejących warunków pracy. Dzisiaj również jeśli chodzi o młodzież zatrudnioną w zakładach pracy, absolwentów, dochodzi do wielkiego wypaczenia - młodzi ludzie odbywający staże czy tzw. praktyki, które z mocy ustawy stworzyliśmy, stali się po prostu tanią najemną siłą roboczą. I polski parlament musi bardzo szybko to zweryfikować.
Ostatnia uwaga. W dyskusji na posiedzeniu komisji mówiliśmy o tym, że przyjmujemy sprawozdanie Państwowej Inspekcji Pracy, ale również padł wniosek, aby komisja zwróciła się do Prezydium Sejmu o przeprowadzenie w polskim parlamencie debaty dotyczącej prawa pracy, przestrzegania prawa pracy w Polsce. O tym wniosku nie powiedział ani sprawozdawca komisji, ani również nikt go tutaj nie przedłożył. Być może jest to przeoczenie.
Ja zgadzam się, że koalicja, w większości zbudowana na związku zawodowym, ma czas zająć się problemami Chińczyków, problemami Białorusinów, co jest rzeczą bardzo ważną, ma prawo zająć się problematyką prawa pracy swoich byłych działaczy, przyjmując z budżetu państwa ponad 1 000 300 mln starych złotych jako zwrot majątku dla ˝Solidarności˝, ma prawo stworzyć, wczoraj, dobre uprawnienia dla kombatantów. Inaczej widzi się świat z gabinetów ministerialnych, służbowych samochodów, poprzez komórki, jako działacze pracujący dzisiaj na wysokim szczeblu. Natomiast tak naprawdę zapomina się o tym, że większość polskiego społeczeństwa utrzymuje się z pracy najemnej, coraz mniej jest sektora państwowego, a coraz więcej prywatnego, i te patologie, które występują, nie mogą być dalej akceptowane. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kracika z klubu Unii Wolności.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Szewca z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Skorulskiego z klubu SLD.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Lityńskiego z klubu Unii Wolności.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Niemca z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Piekarską z klubu SLD.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wądołowskiego z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Agnieszkę Pasternak.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję, pani poseł.
Obecnie głos zabierze pan poseł Franciszek Szelwicki z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Obecnie głos zabierze pani poseł Maria Gajecka-Bożek z klubu SLD.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję pani poseł.
Proszę pana posła Jana Chmielewskiego z klubu AWS o zabranie głosu.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Jedonia z klubu SLD.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Kłaka z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Kazimierza Sasa z klubu SLD o zabranie głosu.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala z klubu AWS.
Wicemarszałek Jan Król:
I ja dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Jana Sieńkę z klubu SLD o zabranie głosu.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Sikorską-Trelę z klubu AWS.
Minuta 40 sekund, pani poseł.
Wicemarszałek Jan Król:
Do 2 minut.
Wicemarszałek Jan Król:
Najlepiej przedstawić tezy, pani poseł.
Wicemarszałek Jan Król:
Proszę o zmierzanie do końca przemówienia, pani poseł.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję bardzo.
Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Nycza z klubu SLD.
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Borowskiego z klubu SLD.
Poseł Bogumił Andrzej Borowski
Wicemarszałek Jan Król:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Filek z klubu SLD.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Wystąpiła pani poseł Anna Filek z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Obecnie zabierze głos pani poseł Zofia Wilczyńska, również z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani poseł Wilczyńskiej z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Zaciurę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Niestety, czas się skończył. To był jednocześnie mówca z ostatniego ugrupowania, które zgłosiło chętnych do wzięcia udziału w dyskusji. Tak że pozostają nam pytania.
Mamy zapisanych posłów do pytań, więc obecnie przechodzimy do tej części.
Pan poseł Jan Rejczak jako pierwszy.
Proszę także - jeśli wolno - mówić, do kogo państwo kierujecie pytanie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Jan Rulewski.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, przepraszam bardzo, czy to było dopiero pierwsze pytanie czy już cztery?
Wicemarszałek Marek Borowski:
Prosiłbym jednak, żeby te następne pan poseł nieco skomprymował.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Znakomita, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Pan poseł Stanisław Misztal.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł Bogumił Andrzej Borowski.
Poseł Bogumił Andrzej Borowski
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł Siergiej Plewa.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Jan Chmielewski.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Jerzy Jaskiernia.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Pan poseł Jacek Szczot.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
W ostatniej sprawie: oczywiście przedyskutujemy tę sprawę. Jak rozumiem, byłoby to za rok.
(Poseł Anna Filek: Może za pół.)
A może za pół. Rzeczywiście zainteresowanie przekroczyło wstępne przewidywania, to prawda.
Pani poseł Zofia Krasicka-Domka, proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani poseł.
Pan poseł Władysław Stępień.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Jacek Kasprzyk.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
To były wszystkie pytania.
Teraz poproszę kolejno o zabranie głosu i udzielenie odpowiedzi na te pytania cztery osoby. Najpierw pani minister Gęsicka, potem pan główny inspektor Sułkowski, potem pani przewodnicząca rady Bożena Borys-Szopa i na końcu sprawozdawca komisji pani Ewa Tomaszewska.
Proszę bardzo - podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej pani Grażyna Gęsicka.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Grażyna Gęsicka
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo, pani minister.
Ponieważ pani minister zapowiedziała, że odpowie na szereg uwag na piśmie, mam jednak prośbę. Spotykamy się tu z takimi propozycjami ze strony poszczególnych ministrów, szczególnie często podczas rozpatrywania interpelacji, a potem te odpowiedzi nie nadchodzą albo otrzymujemy je z bardzo dużym opóźnieniem. Czy pani minister mogłaby określić termin?
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Grażyna Gęsicka: Czy są jakieś obyczaje, jakiś określony czas?)
Nie, ale chodzi o to, by było to tak szybko, jak to możliwe. Czy tydzień to jest wystarczający termin?
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Grażyna Gęsicka: Obawiam się, że w tydzień to nie będzie, bo było to bardzo zróżnicowane...)
Może pani wróci na mównicę i jednak wynegocjujemy jakiś termin? Prosilibyśmy, aby tę odpowiedź skierować do Prezydium Sejmu.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Grażyna Gęsicka
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dobrze. Prosiłbym, aby w terminie do dwóch tygodni skierować to do Prezydium Sejmu, a my prześlemy to już do posłów, bo było dużo pytań i zadawało je wiele osób. Dziękuję bardzo.
Teraz pan Tadeusz Sułkowski, główny inspektor pracy, proszę bardzo.
Główny Inspektor Pracy Tadeusz Sułkowski
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu inspektorowi.
Teraz poproszę przewodniczącą Rady Ochrony Pracy panią Bożenę Borys-Szopę.
Przewodnicząca Rady Ochrony Pracy Bożena Borys-Szopa
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani przewodniczącej.
Bardzo proszę panią poseł Ewę Tomaszewską sprawozdawcę komisji.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo pani poseł.
Zamykam dyskusję.
Komisja Polityki Społecznej wnosi o przyjęcie sprawozdania głównego inspektora pracy z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 1997 r.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki (druk nr 551).
Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Stępnia w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Przepraszam bardzo, panie pośle, czy tu nie chodzi przypadkiem o moratorium?
Wicemarszałek Marek Borowski:
Bo potem jest to w protokole.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Chciałbym sprostować, że górnicy nie mają możliwości obserwacji tej debaty za pośrednictwem mediów.
Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 43 minut, to jest debatę krótką.
Otwieram dyskusję.
Proszę pana posła Andrzeja Gargasia o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Jana Kisielińskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę pana posła Czesława Siekierskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Były to wystąpienia w imieniu klubów.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Bogumiła Andrzeja Borowskiego z klubu SLD.
Poseł Bogumił Andrzej Borowski
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Zarządzam półtoraminutową przerwę.
Do zobaczenia.
(Przerwa w posiedzenu od godz. 17 min 54 do godz. 17 min 57)
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Wznawiam obrady.
Kontynuujemy dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Kłaka z Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z Akcji Wyborczej Solidarność.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Niemca z Klubu Parlamentarnego AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Tomaszewską z klubu AWS.
Pani posłanka zdecydowała się na udział w dyskusji w ostatniej chwili.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję pani poseł.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Jana Szlązaka.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jan Szlązak
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu ministrowi.
Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Władysława Stępnia, który będzie mówił bardzo krótko. Prawda?
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Zamykam dyskusję.
Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa siarki do Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję. (Oklaski)
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 43 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Informuję, że zgłosili się panie i panowie posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.
Mam w tej chwili 9 zapisanych, dziesiąty pan poseł Chmielewski.
Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów pragnie jeszcze zgłosić się do oświadczenia?
Nie widzę.
Wobec tego zamykam listę zapisanych do oświadczeń poselskich.
Proszę zatem o zabranie głosu panią posłankę Krystynę Cencek z klubu SLD w celu wygłoszenia oświadczenia.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Siekierskiego z Klubu Parlamentarnego AWS... PSL. Przepraszam, już nie rozpoznaję członków własnego klubu.
(Poseł Czesław Siekierski: I do tego sąsiada.)
Wybaczcie, późna pora.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Misztala z Klubu Parlamentarnego AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Dembińskiego z klubu AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Klimka z Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu panią posłankę Krasicką-Domkę z klubu AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu panią posłankę Ewę Tomaszewską z klubu AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję pani poseł.
Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Szymańskiego z klubu AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Lewandowskiego z klubu SLD.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Jednak okazuje się, że wizyta u Pinocheta zrobiła dobre wrażenie, skoro poseł Kamiński przepraszał.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chmielewskiego z Klubu Parlamentarnego AWS.
Wicemarszałek Franciszek Jerzy Stefaniuk:
Dziękuję panu posłowi.
Zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 860.*)
Na tym kończymy 43 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.
Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 17, 18 19 lutego 1999 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.
Zamykam posiedzenie.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję państwu, bo z kim ja bym dokończył to posiedzenie.
(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 11)