2 kadencja, 28 posiedzenie, 3 dzień (02.09.1994)
(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 01)
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Oleksy oraz wicemarszałkowie Aleksander Małachowski i Olga Krzyżanowska)
Marszałek:
Wznawiam posiedzenie.
Na sekretarzy powołuję posłów Marka Sawickiego i Marka Rojszyka.
Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Rojszyk.
Proszę posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym. (Gwar na sali)
Informuję Wysoką Izbę, że obrady się rozpoczęły, więc bardzo proszę o przerwanie rozmów.
Informuję, że właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo przewozowe.
W związku z tym Prezydium Sejmu - po porozumieniu z Konwentem Seniorów - proponuje dodanie punktu porządku dziennego w brzmieniu: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo przewozowe - trzecie czytanie.
Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Sejm przyjął tę propozycję.
Sprzeciwu nie ma.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.
Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła sprawozdawcę Ryszarda Grodzickiego oraz przeprowadził dyskusję.
Wobec zgłoszenia w dyskusji poprawek Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.
Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało doręczone posłankom i posłom w druku nr 476-A.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji posła Ryszarda Grodzickiego.
Marszałek:
Dziękuję bardzo panu posłowi.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje: Sprawiedliwości; Samorządu Terytorialnego oraz Ustawodawcza wnoszą o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości (w druku nr 476) i poprawki (w druku nr 476-A), nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.
W poprawce nr 1 do art. 1 - będącej rezultatem autopoprawki zgłoszonej przez rząd w druku nr 68-A - komisje proponują, aby samorządowe kolegia odwoławcze mogły orzekać w innych sprawach niż wymienione w treści dotychczasowego ust. 1, na zasadach określonych w odrębnych ustawach.
W przypadku przyjęcia tej poprawki należy w art. 2 po wyrazach: ˝w art. 1˝ dodać wyrazy: ˝w ust. 1˝.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 403 posłów. Za poprawką opowiedziało się 216 posłów, przeciw - 139, wstrzymało się 48 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 1 przyjął.
W poprawce nr 2 do art. 2 wnioskodawcy przez skreślenie wyrazów: ˝w szczególności˝ proponują, aby przepis art. 2 zawierał wyczerpujące określenie właściwości kolegiów odwoławczych.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 do art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 414 posłów. Za poprawką oddano 11 głosów, przeciw - 398, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 2 do art. 2 odrzucił.
We wnioskach mniejszości nr 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 lit. a, 9 lit. a oraz 10 wnioskodawcy proponują nową koncepcję umocowania kolegiów odwoławczych.
Nad wnioskami nr 3, 4, 5, 6, 7, 8 lit. a, 9 lit.a i 10, jako najdalej idącymi, będziemy głosować - zgodnie z sugestią zawartą w sprawozdaniu - w pierwszej kolejności. W przypadku ich odrzucenia bezprzedmiotowy stanie się wniosek mniejszości nr 1.
We wnioskach mniejszości nr 3 do art. 5, nr 4 do art. 6, nr 5 do art. 7 ust. 6, nr 6 do art. 8 ust. 5, nr 7 do art. 11 ust. 1 pkt 2, nr 8 lit. a do art. 15 ust. 1, nr 9 lit. a do art. 28 zmiana 2 i nr 10 do art. 32 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby działalność samorządowych kolegiów odwoławczych podlegała nadzorowi prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. W szczególności proponują, aby przewodniczącego kolegium powoływał prezes NSA po zasięgnięciu opinii sejmiku samorządowego i odwoływał po zasięgnięciu opinii prezydium tego sejmiku.
Komisje natomiast proponują, aby funkcja przewodniczącego była obsadzana w drodze wyboru, a o jego odwołaniu decydował sejmik samorządowy.
Czy są potrzebne wyjaśnienia posła sprawozdawcy?
Nie widzę takiej potrzeby.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości nr 3, 4, 5, 6, 7, 8 lit. a, 9 lit. a i 10 do art. 5, 6, 7 ust. 6 i 8 ust. 5, 11 ust. 1 pkt 2, 15 ust. 1, 28 zmiana 2 do ustawy o samorządzie terytorialnym i 32 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 419 posłów. Za wnioskami oddano 66 głosów, przeciw - 331, wstrzymało się 22 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości nr 3, 4, 5, 6, 7, 8 lit. a, 9 lit. a i 10 do art. 5, 6, 7 ust. 6 i 8 ust. 5, 11 ust. 1 pkt 2, 15 ust. 1, 28 zmiana 2 i 32 ust. 1 odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 2 wnioskodawcy proponują skreślenie w art. 4 ust. 5, który stanowi, że prezes Rady Ministrów określi w drodze rozporządzenia maksymalną liczbę etatowych członków kolegium, uwzględniając liczbę mieszkańców w województwie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 414 posłów. Za wnioskiem oddano 72 głosy, przeciw - 324, wstrzymało się 18 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości nr 2 do art. 4 ust. 5 odrzucił.
W poprawce nr 3 do art. 7 w nowym brzmieniu ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wszyscy członkowie kolegiów spełniali wymagania zawarte w art. 5 ust. 1.
Komisje natomiast proponują, aby pozaetatowym członkiem kolegium mogła zostać osoba, która ukończyła studia wyższe, ale nie ukończyła wyższych studiów prawniczych lub administracyjnych.
W przypadku przyjęcia tej poprawki należałoby skreślić ust. 3 w art. 18.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia ust. 1 w art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 415 posłów. Za wnioskiem oddano 11 głosów, przeciw - 394, wstrzymało się 10 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 7 ust. 1 odrzucił.
Wnioski mniejszości nr 3, 4, 5, 6, 7, 8 lit.a już rozpatrzyliśmy.
We wniosku mniejszości nr 8 lit. b do art. 15 ust. 5 wnioskodawcy proponują, aby prezes Rady Ministrów, określając zasady wynagradzania członków kolegium, uwzględniał odpowiednio zasady i wysokość wynagradzania sędziów sądów wojewódzkich, a nie pracowników regionalnych izb obrachunkowych, jak proponują komisje.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 15 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 413 posłów. Za wnioskiem oddano 68 głosów, przeciw - 319, wstrzymało się 26 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 15 ust. 5 odrzucił.
Wniosek mniejszości nr 9 lit. a już rozpatrzyliśmy.
We wniosku mniejszości nr 9 lit. b do art. 28 zmiana 4 wnioskodawcy proponują skreślenie zmiany do ustawy o samorządzie terytorialnym, polegającej na dodaniu art. 101a, który stanowi, że w przypadku, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowanie czynności prawnych lub faktycznych narusza prawo osób trzecich, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone, może złożyć skargę do sądu administracyjnego, a sąd ten może nakazać organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącego.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 28, polegającego na skreśleniu zmiany 4 dotyczącej ustawy o samorządzie terytorialnym, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 417 posłów. Za wnioskiem oddano 17 głosów, przeciw - 381, wstrzymało się 19 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 28, polegający na skreśleniu zmiany 4 dotyczącej ustawy o samorządzie terytorialnym, odrzucił.
W poprawce nr 4 do art. 29 w dodawanym po ust. 1 nowym ustępie wnioskodawcy proponują, aby do dnia 31 grudnia 1994 r. samorządowe kolegia odwoławcze finansowane były według dotychczasowych zasad.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 416 posłów. Za przyjęciem poprawki oddano 398 głosów, przeciw - 8, wstrzymało się 10 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 29 przyjął.
Wniosek mniejszości nr 10 już rozpatrzyliśmy.
We wniosku mniejszości nr 11 do art. 33 wnioskodawcy proponują, aby mienie ruchome będące w używaniu kolegiów odwoławczych przy sejmikach samorządowych pozostało w używaniu samorządowych kolegiów odwoławczych do dnia 30 czerwca 1995 r.
Komisje natomiast proponują, aby mienie to przeszło w używanie samorządowych kolegiów odwoławczych bez określania terminu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 33, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 415 posłów. Za wnioskiem oddano 8 głosów, przeciw - 402, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 33 odrzucił.
W poprawce nr 5 wnioskodawcy w dodawanym po art. 33 nowym artykule proponują utratę mocy art. 1 i 2 ustawy o przedłużeniu kadencji kolegiów odwoławczych przy sejmikach samorządowych oraz o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu po art. 33 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 418 posłów. Za przyjęciem poprawki oddano 409 głosów, przeciw - 4, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu po art. 33 nowego artykułu przyjął.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Sprawiedliwości, Komisję Samorządu Terytorialnego oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 418 posłów. Wszyscy posłowie byli za uchwaleniem ustawy. (Oklaski)
Indywidualne wyniki głosowania
Oby tak częściej, Wysoka Izbo. (Oklaski)
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o samorządowych kolegiach odwoławczych.
Chodziło mi o to, Wysoka Izbo, żebyśmy tak gruntownie pracowali nad prawem, by każda ustawa mogła być zgodnie przyjmowana w przekonaniu wszystkich o jej słuszności. (Wesołość na sali, oklaski)
Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej:
1) o rządowym projekcie ustawy o dodatku przysługującym żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach i zakładach wydobywania rud uranu;
2) o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.
Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła sprawozdawcę komisji Józefa Mioduszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono dodatkowych poprawek.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
W pierwszej kolejności głosować będziemy nad senackim projektem ustawy z druku nr 366.
Komisje w sprawozdaniu wnoszą o odrzucenie tego projektu ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, zawartego w druku nr 366, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 416 posłów. Za odrzuceniem projektu ustawy opowiedziało się 214 posłów, przeciw - 149, wstrzymało się 53 posłów.
Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek komisji, a tym samym odrzucił senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego z druku nr 366.
Przechodzimy do głosowania nad rządowym projektem ustawy.
Komisje: Polityki Społecznej oraz Ustawodawcza wnoszą o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu zawartym w druku nr 469.
Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.
W pierwszym wniosku mniejszości, dotyczącym art. 5, wnioskodawcy proponują po ust. 1 dodać nowy ustęp zobowiązujący osoby ubiegające się o zaświadczenie o wykonywaniu przymusowego zatrudnienia do przedstawienia rekomendacji stowarzyszenia (związku) zrzeszającego represjonowanych żołnierzy górników, bez względu na to, czy osoba ta zgłosi zamiar wstąpienia do stowarzyszenia (związku).
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 419 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 184 posłów, przeciw - 210, wstrzymało się 25 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości do art. 5.
W drugim wniosku mniejszości wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 6 proponują, aby osoby, które były przymusowo zatrudniane, mogły na swój wniosek przejść na emeryturę po osiągnięciu 60 lat, jeżeli mają okres zatrudnienia wymagany do emerytury. Wymóg posiadania okresu zatrudnienia nie dotyczy osób ubiegających się o emeryturę na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Komisje natomiast proponują, aby wiek emerytalny tych osób, przysługujący im na podstawie odrębnych przepisów, uległ skróceniu o okres przymusowego zatrudnienia.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Za wnioskiem mniejszości głosowało 149 posłów, przeciw - 199, wstrzymało się 66 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 6 odrzucił.
W trzecim wniosku mniejszości w nowym artykule dodanym po art. 6 wnioskodawcy proponują, aby osobom, które zostały zaliczone do jednej z grup inwalidów w związku z przymusowym zatrudnieniem, przysługiwały świadczenia pieniężne i inne uprawnienia przewidziane w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin.
Proponują też, aby grupę inwalidztwa, datę jego powstania oraz związek inwalidztwa z zatrudnieniem ustalała komisja lekarska do spraw inwalidztwa i zatrudnienia na podstawie orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej, która ustala związek zranień, kontuzji bądź innych obrażeń lub chorób z zatrudnieniem.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu nowego artykułu po art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Za wnioskiem głosowało 220 posłów, przeciw - 173, wstrzymało się 19 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości, polegający na dodaniu nowego artykułu po art. 6, przyjął.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dodatku przysługującym żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach i zakładach wydobywania rud uranu w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Polityki Społecznej oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za uchwaleniem ustawy głosowało 418 posłów, (Oklaski) przeciw - 2, nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dodatku i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnionym w kopalniach węgla, kamieniołomach i zakładach wydobywania rud uranu.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 7 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Polityki Społecznej o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K.15/93) o niezgodności z Konstytucją RP ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez posła Marka Mazurkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Zgodnie z art. 7 ust. 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym uchwały o oddaleniu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów.
Zgodnie z art. 64 ust. 3 regulaminu Sejmu nieoddalenie orzeczenia jest równoznaczne z uznaniem go za zasadne. Jeżeli Sejm uzna orzeczenie za zasadne, dokonuje odpowiednich zmian w akcie objętym tym orzeczeniem bądź uchyla go w części lub w całości.
W orzeczeniu z dnia 15 lutego 1994 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność przepisu art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego z art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy przez Ustawę Konstytucyjną z dnia 17 października 1992 r.
Przepis art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a stanowi, że uprawnienia nie przysługują osobie, która była zatrudniona w aparacie bezpieczeństwa publicznego lub informacji wojskowej.
Głosować będziemy nad wnioskiem o oddalenie orzeczenia.
Komisje wyrażają pozytywną opinię co do zasadności przedłożonego orzeczenia.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o oddalenie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność przepisu art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych oraz okresu powojennego z art. 67 ust. 2 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy przez Ustawę Konstytucyjną z dnia 17 października 1992 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 413 posłów. Większość 2/3 wynosi 276. Za oddaleniem orzeczenia głosowało 24 posłów, przeciw - 335, wstrzymało się od głosu 54 posłów.
Sejm wobec nieuzyskania większości 2/3 głosów uznał orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego za zasadne.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K.13/93) o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ustawy o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez posła Marka Mazurkiewicza oraz przeprowadził dyskusję.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
W orzeczeniu z dnia 29 marca 1994 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność art. 1 pkt 18 lit. a i b, w związku z art. 17 pkt 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw w zakresie dotyczącym zawieszenia w 1993 r. zasady waloryzowania podstawy obliczenia podatku z art. 1 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy przez Ustawę Konstytucyjną z dnia 17 października 1992 r.
Głosować będziemy nad wnioskiem o oddalenie orzeczenia.
Komisja Ustawodawcza wyraża pozytywną opinię co do zasadności przedłożonego orzeczenia.
Czy są potrzebne objaśnienia posła sprawozdawcy?
Nie.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o oddalenie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność art. 1 pkt 18 lit. a i b ustawy o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania oraz niektórych innych ustaw z art. 1 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy przez Ustawę Konstytucyjną z dnia 17 października 1992 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 408 posłów. Większość 2/3 wynosi 272. Za wnioskiem o oddalenie orzeczenia głosowało 301 posłów, przeciw - 46, wstrzymało się od głosu 61 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wymaganą większością 2/3 głosów oddalił orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Komisji Zdrowia z rozpatrzenia sprawozdań ministrów: edukacji narodowej, pracy i polityki socjalnej, sprawiedliwości, zdrowia i opieki społecznej z realizacji ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Balickiego oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Nad poszczególnymi sprawozdaniami ministrów: edukacji narodowej, pracy i polityki socjalnej, sprawiedliwości, zdrowia i opieki społecznej będziemy głosować oddzielnie.
Komisje wnoszą o odrzucenie sprawozdań ministrów zawartych w druku nr 375. Będę poddawał pod głosowanie, zgodnie ze stanowiskiem komisji, wnioski o odrzucenie sprawozdań. Jeżeli Sejm wniosek o odrzucenie sprawozdania odrzuci, będzie to oznaczało, że sprawozdanie przyjął.
Przystępujemy do głosowania nad sprawozdaniem ministra edukacji narodowej.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania ministra edukacji narodowej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Za wnioskiem głosowało 241 posłów, przeciw - 142, wstrzymało się od głosu 38 posłów.
Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o odrzucenie sprawozdania ministra edukacji narodowej.
Przystępujemy do głosowania nad sprawozdaniem ministra pracy i polityki socjalnej.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania ministra pracy i polityki socjalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 424 posłów. Za wnioskiem głosowało 178 posłów, przeciw - 163, wstrzymało się od głosu 83 posłów.
Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o odrzucenie sprawozdania ministra pracy i polityki socjalnej.
Przystępujemy do głosowania nad sprawozdaniem ministra sprawiedliwości.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania ministra sprawiedliwości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za wnioskiem głosowało 167 posłów, przeciw - 187, wstrzymało się od głosu 66 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek o odrzucenie sprawozdania ministra sprawiedliwości, czyli przyjął to sprawozdanie.
Przystępujemy do głosowania nad sprawozdaniem ministra zdrowia i opieki społecznej.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie sprawozdania ministra zdrowia i opieki społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 420 posłów. Za wnioskiem głosowało 179 posłów, przeciw - 170, wstrzymało się od głosu 71 posłów.
Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek o odrzucenie sprawozdania ministra zdrowia i opieki społecznej.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości, Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej o wniosku prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zmianie ustawy Kodeks karny.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji, przedstawionego przez pana posła Kazimierza Pańtaka, oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Przypominam, że zgodnie z art. 18 ust. 3 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. po odmowie prezydenta podpisania ustawy Sejm ponownie uchwala ustawę większością 2/3 głosów.
Zgodnie z art. 53 ust. 5 regulaminu Sejmu, jeżeli Sejm ponownie nie uchwali ustawy w brzmieniu dotychczasowym, postępowanie ustawodawcze ulega zamknięciu.
Komisja wnosi o ponowne uchwalenie ustawy.
Czy są potrzebne jakieś objaśnienia przed głosowaniem? Nie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z posłanek i posłów jest za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zmianie ustawy Kodeks karny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość 2/3 wynosi 274. Za ponownym uchwaleniem ustawy głosowało 232 posłów, przeciw - 157, wstrzymało się od głosu 22 posłów.
Stwierdzam, że wobec nieuzyskania wymaganej większości 2/3 głosów Sejm nie uchwalił ponownie ustawy. (Oklaski)
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo przewozowe - trzecie czytanie (druki nr 255, 530 i 530-A).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji posła Tadeusza Gawina.
Marszałek:
Panie pośle, proszę się wstrzymać. Do wszystkich posłów opuszczających salę zwracam się z napomnieniem, iż trwa głosowanie. To nie jest zwykły punkt, który można opuścić - jak wielu posłów to praktykuje. Trwa głosowanie, Wysoka Izbo.
Marszałek:
Dziękuję bardzo panu posłowi.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o przyjęcie projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiły również poprawki zgłoszone podczas drugiego czytania, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.
Nad poprawkami nr 1 i nr 9 głosować będziemy łącznie. Obie poprawki dotyczą koncesjonowania działalności przewozowej.
W poprawce nr 1 dotyczącej art. 1 ust. 1 Prawa przewozowego wnioskodawcy proponują, aby koncesjonowaniu podlegał transport osób i rzeczy.
W poprawce nr 9, polegającej na dodaniu nowego art. 2a, zawierającego zmianę do ustawy o działalności gospodarczej, wnioskodawcy w art. 11 tej ustawy proponują w nowym pkt. 12a, aby koncesjonowaniu podlegał zarobkowy przewóz osób.
Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 1 ustawy Prawo przewozowe oraz do art. 11 i 20 ustawy o działalności gospodarczej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 318 posłów. Za poprawkami oddano 15 głosów, przeciw - 296, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
W poprawce nr 2 wnioskodawcy proponują uzupełnienie art. 11 ust. 1 o przepis stanowiący, że odnośnie do przewozu ładunków i komunikacji nieregularnej przewoźnik może podawać do publicznej wiadomości stosowane przez siebie taryfy lub cenniki, a nie jak proponują komisje, aby był to jego obowiązek.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 11 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 326 posłów. Za poprawką oddano 9 głosów, przeciw - 303, wstrzymało się 14 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 3 dotyczącej art. 18 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe wnioskodawcy proponują, aby w razie przerwy w ruchu lub utraty połączenia podróżnemu zawsze przysługiwał bezpłatny powrót do miejsca wyjazdu.
Komisje zaś proponują, aby podróżnemu przysługiwał powrót do miejsca wyjazdu pod warunkiem, że przewoźnik ma możliwość zorganizowania takiego przewozu.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 18 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 322 posłów. Za poprawką oddano 19 głosów, przeciw - 292, wstrzymało się 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 4 dotyczącej art. 35 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe wnioskodawcy proponują, aby podstawę przyjęcia przesyłki stanowił tylko list przewozowy, a nie jak proponują komisje również inne dokumenty zwane listem przewozowym.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 332 posłów. Za poprawką oddano 8 głosów, przeciw - 312, wstrzymało się 12 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 35 odrzucił.
W poprawce nr 5 w dodawanej zmianie 25a wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 48 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe proponują, aby przewoźnik w szczególności mógł sprawdzać, czy masa i liczba sztuk przesyłki są zgodne z listem przewozowym.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 48 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 340 posłów. Za poprawką oddano 8 głosów, przeciw - 320, wstrzymało się 12 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 6 dotyczącej art. 75 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe proponuje się skrócenie terminu, po którym reklamację lub zapłatę uważać się będzie za bezskuteczną, z obowiązujących obecnie 3 miesięcy do 1 miesiąca.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 75 ust. 2 ustawy Prawo przewozowe, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 342 posłów. Za poprawką oddano 8 głosów, przeciw - 326, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 75 ust. 2 odrzucił.
Do art. 2 projektu ustawy nowelizującej zgłoszono dwie poprawki.
W poprawce nr 7 wnioskodawcy proponują skreślenie art. 2, który zawiera nowelizację przepisów ustawy o cenach.
Komisje proponują w tym artykule upoważnienie ministra transportu i gospodarki morskiej, w porozumieniu z ministrem finansów, do ustalania cen urzędowych za niektóre usługi przewozowe, a także upoważnienie rad gmin do ustalania cen urzędowych za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego oraz cen urzędowych za przewozy taksówkami.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
W przypadku przyjęcia tej poprawki stanie się bezprzedmiotowa poprawka druga do tego przepisu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 327 posłów. Za poprawką oddano 1 głos, przeciw - 317, wstrzymało się 9 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę.
W poprawce nr 8 dotyczącej art. 2 wnioskodawcy proponują w art. 18 ust. 2a ustawy o cenach, aby ceny urzędowe na niektóre usługi przewozowe mógł ustalać minister transportu i gospodarki morskiej, w porozumieniu z ministrem finansów, po zasięgnięciu opinii właściwych komisji sejmowych.
Komisje nie przewidują konieczności zasięgania ich opinii w tej sprawie.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 18 ust. 2a ustawy o cenach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 320 posłów. Za poprawką oddano 20 głosów, przeciw - 282, wstrzymało się 18 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo przewozowe w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 351 posłów. Za ustawą oddano 345 głosów, przeciw - 4, wstrzymało się 2 posłów.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo przewozowe.
Wysoka Izbo! Następne głosowania odbędą się dziś wieczorem o godz. 18.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Państwowym Monopolu Tytoniowym (druk nr 435).
Proszę o zabranie głosu... (Gwar na sali)
Poczekamy chwileczkę, aż posłowie zajmą miejsca.
Czy można już kontynuować obrady? (Gwar na sali)
Proszę państwa, naprawdę proszę o zakończenie rozmów bądź opuszczenie sali.
Proszę o zabranie głosu w imieniu wnioskodawców pana posła Ryszarda Bondyrę.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Panie pośle, bardzo pana przepraszam, muszę przerwać pańskie przemówienie. Musimy przerwać obrady. Jest jakaś awaria w instalacji łącznościowej, musimy opuścić salę; urządzenia łącznościowe muszą zostać sprawdzone.
Proszę pana o przerwanie przemówienia. Proszę wszystkich o opuszczenie sali.
Zarządzam przerwę do odwołania. Sygnał zostanie podany przez megafony. Przypuszczam, że wyjaśni się to w ciągu pół godziny.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 28 do godz. 11 min 20)
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Czy pan poseł sprawozdawca jest już na sali?
Chwileczkę, panie pośle, musimy jeszcze poczekać. Nadawany jest już sygnał wzywający do powrotu na salę i za chwilę będziemy mogli wznowić obrady.
Wznawiam obrady.
Wysoka Izbo! Chcę wyjaśnić, że powodem zarządzenia przeze mnie przerwy był sygnał, jaki otrzymała Kancelaria Sejmu o zagrożeniu sali obrad. Sygnały tego rodzaju, alarmy i pogróżki zdarzają się, nie był to pierwszy wypadek. Za każdym razem cały gmach Sejmu, wszystkie biura i sala obrad są bardzo starannie sprawdzane przez odpowiednie służby. Sala jest także sprawdzana przed każdym rozpoczęciem obrad. Jednakże dzisiaj charakter ostrzeżenia czy pogróżki był taki, że służby, które dbają o nasze bezpieczeństwo, zażądały dania im możliwości ponownego sprawdzenia, co też zostało zrobione. Niczego nie znaleziono. Możemy kontynuować obrady. Na całym świecie zdarzają się takie wypadki. Żyjemy w dobie terroryzmu i takie sygnały nie mogą być lekceważone. Przykro mi, że do tego doszło, ale lepiej zrobić godzinną przerwę w obradach, niż narazić członków Wysokiej Izby na jakiekolwiek niebezpieczeństwo.
A zatem przypominam, że kontynuujemy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Państwowym Monopolu Tytoniowym.
Głos ma sprawozdawca pan poseł Ryszard Bondyra.
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Przepraszam. Nie było bomby i nie łączmy faktów, które nie są udowodnione, z pańskim wystąpieniem. Bardzo prosiłbym, żebyśmy nie powiększali skali zagrożenia. Są szaleńcy i nigdy nie wiadomo, co komu przyjdzie do głowy. Z praktyki wynika, że częściej sprawcami tego typu zamachów czy zagrożeń są szaleńcy niż ludzie zrównoważeni. Naprawdę można inaczej walczyć z pańskim projektem, niż podkładając bombę pod salę obrad. (Oklaski) Tak więc prosiłbym bardzo o niewprowadzanie dodatkowych elementów politycznych z powodu telefonu być może szaleńca, choć nie wolno lekceważyć nawet telefonów szaleńców.
Proszę o kontyuowanie wypowiedzi.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę kontynuować.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła parlamentarne, w zależności od ich wielkości, w granicach od 6 do 31 minut, tj. debatę krótką.
Otwieram dyskusję.
Przystępujemy do wysłuchania wystąpień w imieniu klubów i kół parlamentarnych, z tym że żadne koło jeszcze nie zgłosiło chęci wystąpienia.
Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Pogodę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Czesławowi Pogodzie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kowalika z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Przepraszam bardzo, panie pośle. Jeszcze raz zwracam uwagę, nie wyolbrzymiajmy incydentu sprzed chwili. Troska służb sejmowych o bezpieczeństwo posłów nie powinna być wyolbrzymiana i nie powinno to być przekazywane całemu krajowi jako argument w dyskusji nad prywatyzacją. Bardzo proszę, zachowajmy szacunek dla troski Kancelarii Sejmu o bezpieczeństwo członków Wysokiej Izby.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi Janowi Kowalikowi.
Głos ma pan poseł Jan Wyrowiński z Unii Wolności.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi Janowi Wyrowińskiemu.
Głos ma pan poseł Konrad Napierała z Unii Pracy.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi Konradowi Napierale.
Głos zabierze pan poseł Wojciech Błasiak z KPN.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Gwoli wyjaśnienia powiem tylko, że jeśli chodziło panu o pana Rakowskiego, który był premierem polskim, to nazywał się on Mieczysław Franciszek, a nie Ferdynand. (Oklaski)
Głos ma pan poseł Andrzej Gołaś z BBWR.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi Andrzejowi Gołasiowi.
Głos ma pan poseł Piotr Ikonowicz z Koła Parlamentarnego PPS.
Marszałek:
Dziękuję bardzo panu posłowi Piotrowi Ikonowiczowi.
Proszę państwa, ponieważ nie wyczerpiemy dyskusji nad tym punktem porządku dziennego przed przerwą, proszę o odczytanie komunikatów.
(Głos z sali: Zdążyłby poseł Kaniewski.)
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Ogłaszam przerwę...
Marszałek:
Pan by się zmieścił, ale przed panem jest jeszcze pan poseł Zbigniew Kaniewski. Poza tym zostało tylko 6 minut, a nie 9, i nie ma się co targować, bo i tak nie skończymy dyskusji, skończyliśmy wystąpienia klubowe i wystąpienia w imieniu kół parlamentarnych.
Zarządzam przerwę do godz. 15.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 53 do godz. 15 min 03)
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Wznawiam obrady.
Proszę państwa o zajmowanie miejsc.
Kontynuujemy debatę nad projektem ustawy o Państwowym Monopolu Tytoniowym - wystąpienia indywidualne.
Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Kaniewskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Bogdan Pęk.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Zbigniew Kaniewski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Pęka z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Marian Starownik.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę przechodzić do wniosków końcowych. Czas klubu jest już wyczerpany.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Czas przewidziany dla Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego został wyczerpany.
Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Borowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Panie pośle, bardzo proszę nie dyskutować z ław poselskich.
Proszę kontynuować.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Tak, panie pośle, czas przeznaczony dla klubu dobiegł końca.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Panie pośle, przepraszam, muszę prosić o zakończenie wypowiedzi.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Rzeczywiście, bardzo proszę, na koniec.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Lista mówców została wyczerpana.
Słucham, panie pośle?
Panie pośle, nie mogę udzielić panu głosu, gdyż lista mówców i czas przewidziany dla klubu na wystąpienia zostały wyczerpane.
Pan poseł w jakiej sprawie? Sekundkę, może dowiem się od pana posła, w jakim trybie chce pan wystąpić. W trybie sprostowania?
Proszę bardzo, panie pośle, tylko bardzo proszę ograniczyć wystąpienie do tego trybu; oba kluby przekroczyły czas.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Panu też dałam więcej czasu, panie pośle.
Bardzo proszę, pamiętajmy jednak o regulaminie Sejmu.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę w trybie sprostowania, a nie w formie polemiki.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Panie pośle, bardzo przepraszam, ale, niestety, jest to polemika, a nie sprostowanie. Bardzo proszę stosować się do regulaminu Sejmu.
Proszę o zabranie głosu przedstawiciela rządu, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej pana Jerzego Pilarczyka.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Jerzy Pilarczyk
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Proszę bardzo o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Ryszarda Bondyrę.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Pan poseł, słucham...
(Poseł Czesław Pogoda: W trybie sprostowania.)
W trybie sprostowania, proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł w trybie...
(Poseł Wojciech Błasiak: Chciałem zadać pytania...)
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo o odpowiedź przedstawiciela rządu pana ministra Jerzego Pilarczyka.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Jerzy Pilarczyk
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Zamykam dyskusję.
W związku ze zgłoszeniem wniosku wymagającego głosowania, bo był wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, Wysoka Izba podejmie decyzję o godz. 18, gdyż wtedy będzie głosowanie.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Pierwsze czytanie pilnych rządowych projektów ustaw:
1) o rachunkowości (druk nr 567),
2) o biegłych rewidentach i ich samorządzie (druk nr 568).Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów Ryszarda Pazurę.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Ryszard Pazura
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła parlamentarne, w zależności od ich wielkości, w granicach od 6 do 31 minut, tj. debatę krótką, dwugodzinną.
Otwieram dyskusję.
Przystępujemy do wystąpień w imieniu klubów.
Proszę pana posła Stanisława Steca o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Kazimierz Adamski.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Stanisław Stec w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę pana posła Kazimierza Adamskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Następnym mówcą będzie pani poseł Helena Góralska.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Kazimierz Adamski w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Proszę panią poseł Helenę Góralską o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję pani poseł.
W imieniu klubu Unii Wolności przemawiała pani poseł Helena Góralska.
Proszę pana posła Ryszarda Faszyńskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy. Następnym mówcą będzie pan poseł Zbigniew Pietrzykowski.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Ryszard Faszyński w imieniu klubu Unii Pracy.
Proszę pana posła Zbigniewa Pietrzykowskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Przemawiał pan poseł Zbigniew Pietrzykowski w imieniu klubu Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół parlamentarnych.
Przystępujemy do wystąpień indywidualnych.
Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Jedonia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Mieczysław Jedoń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Pańtaka z Unii Pracy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Kazimierz Pańtak z Unii Pracy.
Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Deręgowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Witold Deręgowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Wiechecia z Unii Pracy.
Panie pośle, pozostały niecałe 2 minuty.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Krzysztof Wiecheć z Unii Pracy.
Panie pośle, ponieważ jest to tryb pilny, bardzo proszę zgłosić poprawki na piśmie do drugiego czytania w komisji.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jankowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Zostało 7 minut, panie pośle. (Głos z sali: Za dużo.)
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Panie pośle, przypominając, że jest to tryb pilny, bardzo proszę o zgłoszenie na piśmie poprawek do drugiego czytania na posiedzeniu komisji, zgodnie z regulaminem Sejmu.
Lista zgłoszonych mówców została wyczerpana.
Jako ostatni głos zabierze pan minister Ryszard Pazura.
Panie ministrze, proszę pamiętać, że mamy niedługo głosowanie.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Ryszard Pazura
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Czy ma pan, panie pośle, pytanie do pana ministra?
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę, panie ministrze.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Ryszard Pazura
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł nie jest usatysfakcjonowany?
Proszę, panie pośle.
Marszałek:
Czy pan minister mógłby definitywnie udzielić odpowiedzi, by już do tego nie powracać?
Pan minister zobowiązuje się, że na posiedzeniu komisji udzieli dokładnej odpowiedzi.
Zamykam dyskusję.
Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował pilne rządowe projekty ustaw o rachunkowości, o biegłych rewidentach i ich samorządzie do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz do Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia i przedstawienia sprawozdań do dnia 27 września 1994 r.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm przyjął tę propozycję.
Sprzeciwu nie słyszę.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Państwowym Monopolu Tytoniowym.
Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez posła Ryszarda Bondyrę oraz przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z posłanek i posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o Państwowym Monopolu Tytoniowym, zawartego w druku nr 435, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Głosowało 295 posłów. Za wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy oddano 155 głosów, przeciw - 116, wstrzymało się od głosu 24 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił projekt ustawy w pierwszym czytaniu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 383).
Proszę posła Henryka Siedleckiego o zabranie głosu w imieniu wnioskodawców.
Marszałek:
Może pan sam poprosi posłów, żeby była cisza na sali, bo moje apele są nieskuteczne.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Przypominam, że Sejm postanowił o ograniczeniu debaty nad tym punktem porządku dziennego do 5-minutowych wystąpień w imieniu klubów i kół parlamentarnych.
Otwieram dyskusję.
Jako pierwszy zabierze głos poseł Stanisław Stec z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Marszałek:
Dziękuję bardzo panu posłowi Stanisławowi Stecowi.
Głos ma pan poseł Alojzy Gąsiorczyk z PSL.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi Alojzemu Gąsiorczykowi.
Głos ma pani poseł Helena Góralska z Unii Wolności.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Chcę tylko pani wyjaśnić, dlaczego projekt znalazł się na plenarnym posiedzeniu. Przypominam art. 34 regulaminu Sejmu, który nie pozostawia wątpliwości, że wszelkie regulacje, nawet najdrobniejsze, dotyczące podatków są omawiane na plenarnym posiedzeniu i nie mogą być skierowane do komisji.
Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Faszyńskiego z Unii Pracy.
Marszałek:
Dziękuję.
Głos ma pan poseł Zbigniew Pietrzykowski z BBWR.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Lista mówców została wyczerpana.
Głos ma podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Witold Modzelewski.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Witold Modzelewski
Marszałek:
Dziękuję bardzo panu ministrowi.
Proszę państwa, oczekujemy wciąż na przybycie posłów na salę, ponieważ pani poseł Helena Góralska w imieniu klubu Unii Wolności zgłosiła wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.
W tej chwili nie bardzo możemy rozstrzygnąć tę sprawę.
Czy kluby orientują się co do szansy zgromadzenia posłów?
Proszę bardzo, pan poseł Henryk Siedlecki.
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję.
Chciałbym sprawdzić, proszę państwa, czy możemy poddać pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy, w związku z tym proszę o włożenie kart do głosowania do czytników i naciśnięcie zielonego przycisku.
Czy wszyscy państwo włożyli już karty?
Proszę o włożenie kart do czytników i naciśnięcie zielonego przycisku.
Proszę o wynik. (167) Optycznie wygląda, że jest nas więcej.
Proszę państwa, obserwuję drzwi wejściowe i widzę, że pewna liczba posłów wchodzi do sali i opuszcza ją niezależnie od wyświetlanego komunikatu, że zbliża się głosowanie.
Czy jest sens, proszę państwa, powtarzać ten sprawdzian?
Sprawdźmy jednak jeszcze raz. Wydaje mi się, że powinno być kworum.
Proszę o skasowanie poprzedniego zapisu.
Czy wszyscy włożyli karty do czytników?
Proszę o naciśnięcie czerwonego przycisku. Dziękuję. Proszę o wynik. (169)
Próby są bezskuteczne. Kusiło mnie też, proszę państwa, żeby sprawdzić, czy są obecni wnioskodawcy tego projektu ustawy, ale z ostrożności tego nie uczynię.
Tak więc, niestety, nie zakończymy rozpatrywania tego punktu porządku dziennego na bieżącym posiedzeniu Sejmu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o obligacjach (druk nr 554).
Z góry uprzedzam, że jeżeli będzie wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, prawdopodobnie również nie będziemy mogli dzisiaj tej decyzji podjąć.
Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych pana Lesława Pagę.
Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych Lesław Paga
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie przewodniczący.
Sejm ustalił, że nad tym punktem porządku dziennego odbędzie się debata krótka, tj. 2-godzinna - podział czasu od 6 do 31 minut.
Otwieram dyskusję.
Przystępujemy do wysłuchania wystąpień w imieniu klubów i kół parlamentarnych.
Proszę bardzo pana posła Jacka Kocjana o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Jan Świrepo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Jacek Kocjan w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę pana posła Jana Świrepo o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Jan Świrepo w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Proszę pana posła Andrzeja Wielowieyskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Andrzej Wielowieyski w imieniu klubu Unii Wolności.
Proszę pana posła Bogusława Kaczmarka o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Bogusław Kaczmarek w imieniu klubu Unii Pracy.
Proszę pana posła Leszka Zielińskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Leszek Zieliński w imieniu klubu Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Było to ostatnie wystąpienie w imieniu klubów.
Przystępujemy do wystąpień indywidualnych.
Proszę o zabranie głosu pana posła Alojzego Gąsiorczyka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Alojzy Gąsiorczyk z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Lista mówców została wyczerpana.
Proszę o zabranie głosu przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych pana Lesława Pagę.
Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych Lesław Paga
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Panie przewodniczący, my teraz bez przerwy obradujemy, więc zmieniamy się w trakcie debaty, stąd wynikła ta kwestia z panem marszałkiem.
Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych Lesław Paga
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie przewodniczący.
Zamykam dyskusję.
Chciałam spytać pana posła Bogusława Kaczmarka, który zgłosił propozycję skierowania projektu ustawy dodatkowo do Komisji Przekształceń Własnościowych, czy podtrzymuje swoją propozycję.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Decyzję co do skierowania projektu do komisji podejmiemy dopiero na następnym posiedzeniu Sejmu. Zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu chodzi o skierowanie projektu do czterech komisji, tj. Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu, Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej, a więc to już byłaby piąta komisja. W związku z tym decyzję w tej sprawie podejmiemy za dwa tygodnie, na następnym posiedzeniu Sejmu.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18 porządku dziennego: Informacja rządu o wykonaniu upoważnień do wydania aktów wykonawczych w zakresie określonym ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 534 i 576).
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Witolda Modzelewskiego.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Witold Modzelewski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pana posła Stanisława Steca.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Sejm postanowił, że w debacie nad tym punktem porządku dziennego wysłuchamy 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół parlamentarnych.
Otwieram dyskusję.
Proszę pana posła Mieczysława Jedonia o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Józef Gruszka.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Przemawiał pan poseł Mieczysław Jedoń w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Gruszkę z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Józef Gruszka w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Proszę pana posła Andrzeja Wielowieyskiego o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pan poseł Tadeusz Moszyński.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Andrzej Wielowieyski w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.
Proszę pana posła Tadeusza Moszyńskiego o zabranie głosu w imieniu Unii Pracy Klubu Parlamentarnego. Następnym mówcą będzie pan poseł Grzegorz Cygonik.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Tadeusz Moszyński w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.
Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Cygonika w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej. Następnym mówcą będzie pan poseł Leszek Zieliński.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Grzegorz Cygonik w imieniu Klubu Parlamentarnego Konfederacji Polski Niepodległej.
Proszę o zabranie głosu - jako ostatniego mówcę - pana posła Leszka Zielińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Leszek Zieliński w imieniu Klubu Parlamentarnego Bezpartyjnego Bloku Wspierania Reform.
Lista mówców została wyczerpana.
Czy pan minister chciałby zabrać głos na zakończenie dyskusji?
Proszę bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Witold Modzelewski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie ministrze.
Zamykam dyskusję.
Przypominam, że Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów w swym sprawozdaniu proponuje, aby Sejm przyjął do wiadomości informację rządu dotyczącą wykonania upoważnień do wydania aktów wykonawczych w zakresie określonym ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 28 posiedzenia Sejmu.
Czy są komunikaty?
Nie ma.
Informuję, że zgłosiła się pani poseł Maria Walczyńska-Rechmal z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem wygłoszenia oświadczenia.
Przystępujemy do wysłuchania oświadczeń poselskich.
Proszę bardzo, pani poseł.
Poseł Maria Walczyńska-Rechmal
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Mam tylko prośbę do pani poseł: Czy pani byłaby uprzejma przyjąć moją propozycję zmiany w pierwszym zdaniu słów: nie zgadzam się z wynikami głosowania? Czy pani poseł zgodziłaby się napisać: mojego głosowania? Bo, jak rozumiem, to się nie odnosi do całości głosowania, które zostało przeprowadzone.
Czy pani poseł wyraża na to zgodę?
Poseł Maria Walczyńska-Rechmal
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Naturalnie oświadczenie znajdzie się w ˝Diariuszu Sejmowym˝ i w stenogramie, natomiast pani supozycje przekażę Prezydium Sejmu. Trudno mi powiedzieć, jak się ono do tego ustosunkuje.
Poseł Maria Walczyńska-Rechmal
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję pani poseł.
Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedziach na interpelacje znajduje się w doręczonym posłankom i posłom druku nr 580.
Na tym kończymy 28 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.
Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 14, 15 i 16 września 1994 r., został posłankom i posłom doręczony do imiennych skrytek poselskich w dolnej palarni.
Zamykam posiedzenie.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
Dziękuję. (Oklaski)
(Koniec posiedzenia o godz. 20 min 46)