2 kadencja, 28 posiedzenie, 3 dzień (02.09.1994)
18 punkt porządku dziennego:
Informacja rządu o wykonaniu upoważnień do wydania aktów wykonawczych w zakresie określonym ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 534 i 576).
Poseł Tadeusz Moszyński:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Podzielając większość pozytywnych ocen dotyczących resortu, zaprezentowanych przez szanownych przedmówców, pozwolę sobie sformułować dwie uwagi Klubu Parlamentarnego Unii Pracy. Otóż mamy zastrzeżenia do wykonania delegacji zawartej w art. 1 pkt 7 ustawy o zmianie ustawy, opublikowanej w Dzienniku Ustaw nr 5, poz. 20. W rozporządzeniu tym, obowiązującym od 1 stycznia 1994 r., określono między innymi listę towarów i usług objętych stawką VAT w wysokości 22%, bez względu na wysokość obrotów osiąganych przez podatników. W załączniku nr 3 do tego zarządzenia stwierdzono, że świadczący usługi w zakresie doradztwa nie mogą korzystać ze zwolnienia podmiotowego i muszą płacić podatek od towarów i usług od całości osiąganych obrotów. Przewidziano tylko jedno wyłączenie: doradzwo rolnicze związane z uprawą roślin i hodowlą zwierząt.
Nasuwa się pytanie: Dlaczego minister finansów tak zdecydowanie wyróżnił jedynie ten zakres doradztwa? Czy doradztwo, ekspertyzy, raporty z zakresu edukacji, ochrony zdrowia lub bezpieczeństwa, ekologii są mniej ważne społecznie od wspomnianego? Unia Pracy wielokrotnie deklarowała swą niechęć do wybiórczych ulg, zwolnień bądź innych przywilejów podatkowych. Uważamy, że wspomniane wyłączenie doradztwa rolniczego nie jest chyba dostatecznie uzasadnione interesem społecznym. Na pewno jest wiele innych sektorów doradztwa tak samo ważnych społecznie lub ważniejszych.
Druga sprawa. Mimo braku delegacji ustawowej Ministerstwo Finansów w zmianie rozporządzenia z dnia 12 maja 1993 r., opublikowanej w Dzienniku Ustaw nr 134, poz. 652, uregulowało sprawę odliczania podatku zawartego w rachunkach uproszczonych. Niestety, zostało to uregulowane w sposób niezgodny z ustawą o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Otóż w ustawie w art. 14 pkt 3 stwierdza się, że podatnik może zmniejszyć należny podatek o naliczony podatek wynikający z rachunków uproszczonych, dokumentujących zakupy przed dniem przekroczenia kwoty obrotu 1200 mln zł. Rozporządzenie natomiast stanowi, że podatnicy mogą zmniejszyć należny podatek o podatek naliczony wynikający z rachunków uproszczonych, dokumentujących zakupy towarów posiadanych w dniu 31 grudnia 1993 r. Jest to, naszym zdaniem, zmiana ustawy chyba nieuprawniona i nieuzasadniona. Uważamy, że bez względu na powody jest to postępowanie naganne, i apelujemy do władz resortu o uregulowanie tej kwestii w sposób zgodny z zasadami stanowienia prawa.
Mimo tych zastrzeżeń, które w sposób zasadniczy oczywiście nie stanowią o działalności Ministerstwa Finansów w omawianym zakresie, Unia Pracy Klub Parlamentarny będzie głosować za przyjęciem informacji rządu. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia