2 kadencja, 112 posiedzenie, 3 dzień (31.07.1997)
(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 09)
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Zych oraz wicemarszałkowie Aleksander Małachowski, Olga Krzyżanowska i Marek Borowski)
Marszałek:
Wznawiam posiedzenie.
Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Danutę Ciborowską oraz panów posłów Leszka Chwata, Stanisława Ciesielskiego i Tadeusza Jacka Zielińskiego.
W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Leszek Chwat i Stanisław Ciesielski.
Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Danuta Ciborowska i pan poseł Leszek Chwat.
Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatu o posiedzeniach komisji, które odbędą się w dniu dzisiejszym.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim i rządowym projektach ustaw o Polskiej Agencji Prasowej.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Wenderlicha i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono poprawki.
Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.
Sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2430-A.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Wenderlicha.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.
W poprawce nr 1 do art. 1 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby Polska Agencja Prasowa nie miała charakteru publicznej agencji prasowej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1 do art. 1 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu udział wzięło 382 posłów. Za przyjęciem poprawki nr 1 głosowało 5 posłów, przeciw - 371, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 2 do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, który nakłada na Polską Agencję Prasową obowiązek upowszechniania stanowiska Sejmu, Senatu, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Rady Ministrów.
Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie bezprzedmiotowość poprawki nr 3.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2 do art. 1, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu udział wzięło 377 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 59 posłów, przeciwko - 303, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 3 do art. 1 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby Polska Agencja Prasowa upowszechniała stanowiska Sejmu, Senatu, prezydenta Rzeczypospolitej i Rady Ministrów, a nie, jak proponują komisje, miała obowiązek upowszechniać stanowiska tych organów.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 do art. 1 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu udział wzięło 378 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 75 posłów, przeciw - 288, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 4 do art. 7 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby osobom trzecim nie można było udostępnić więcej niż 30% akcji, które nie mogą dawać więcej niż 30% głosów na walnym zgromadzeniu, a nie, jak proponują komisje, 49% akcji.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4 do art. 7 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 87 posłów, przeciw - 286, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 5 do art. 7 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby jeden akcjonariusz nie mógł nabywać więcej niż 3% akcji, które nie mogą dawać więcej niż 3% głosów na walnym zgromadzeniu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5 do art. 7 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 381 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 80 posłów, przeciw - 289, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 6 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 10, który stanowi, że w spółce działa Rada Programowa Polskiej Agencji Prasowej SA jako jej organ opiniodawczo-doradczy.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 380 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 104 posłów, przeciw - 257, 19 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 7 do art. 11 wnioskodawca proponuje, aby minister skarbu państwa przekazał stosowne środki na potrzeby tworzonej spółki, umożliwiające podjęcie przez nią działalności bez zadłużenia.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 77 posłów, przeciw - 298, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 8 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 14, który reguluje sytuację prawną pracowników Polskiej Agencji Prasowej w chwili przekształcenia jej w spółkę akcyjną skarbu państwa.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 9.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 64 posłów, przeciw - 309, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 9 do art. 14 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby minister skarbu państwa zapewnił dotacje z budżetu na pokrycie kosztów przekształcenia i utrzymania w pierwszym etapie przekształceń dotychczasowego stanu zatrudnienia.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 64 posłów, przeciw - 288, 30 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Polskiej Agencji Prasowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 368 posłów, przeciw - 11, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.
Indywidualne wyniki głosowania
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Polskiej Agencji Prasowej.
Dziękuję, panie pośle.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustaw o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i o wyższym szkolnictwie wojskowym.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Włodzimierza Nieporęta i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustaw o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i o wyższym szkolnictwie wojskowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 370 posłów, przeciw - 5, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz ustawy o wyższym szkolnictwie wojskowym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o:
1) poselskim projekcie ustawy o zmianie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe i niektórych ustaw,
2) rządowym projekcie ustawy o zmianie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 paź-dziernika 1934 r. Prawo upadłościowe i niektórych innych ustaw.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Kazimierza Pańtaka i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają wniosek mniejszości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.
We wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 5 i 6 projektu ustawy nowelizującej, dotyczące zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych odpowiednio przychodów lub dochodów z likwidacji majątku masy upadłościowej.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 5 i 6 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 334 posłów, przeciw - 34, 16 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm przyjął wniosek mniejszości.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe i niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 379 posłów, przeciw - 5, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie rozporządzenia prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 paź-dziernika 1934 r. Prawo upadłościowe i niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 18 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Balickiego i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.
Sejm podjął decyzję o niekierowaniu projektu ustawy ponownie do komisji.
Tekst poprawek został paniom i panom posłom doręczony.*
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Marka Balickiego w celu przedstawienia zgłoszonych poprawek.
Marszałek:
Dobrze. Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Nad poprawkami głosować będziemy w pierwszej kolejności.
W poprawce nr 1 do art. 46 ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby wyrazy: ˝do tego zakładu˝ zastąpić wyrazami: ˝do publicznego zakładu psychiatrycznej opieki zdrowotnej˝.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 46 ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 383 posłów, głosów przeciw nie było, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
W poprawce nr 2 w dodawanej zmianie do art. 55 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby minister zdrowia i opieki społecznej ustalił w drodze rozporządzenia docelową sieć publicznych zakładów psychiatrycznej opieki zdrowotnej.
Przepis obowiązujący zobowiązywał ministra zdrowia i opieki społecznej do opracowania w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy docelowej sieci publicznych zakładów psychiatrycznej opieki zdrowotnej.
Wnioskodawca proponuje ponadto, aby rozporządzenie to zostało wydane w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, co jest treścią poprawki nr 3.
Poprawka nr 4 jest konsekwencją propozycji zawartej w poprawce nr 2.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 55 ust. 1 oraz polegającej na dodaniu art. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 386 posłów, przeciw - 1 poseł, żaden z posłów nie wstrzymał się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 386 posłów, przeciw - 2, wstrzymujących się nie było.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 20 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Marię Rokitę i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji nie zgłoszono poprawek.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Ustawodawczą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 380 posłów, przeciwnych głosów nie było, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 22 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent.
Sejm w dniu wczorajszym wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono wnioski:
- o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy,
- o skierowanie projektu ustawy do komisji.
W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania.
Proszę, pani poseł Błoch.
Marszałek:
Wysoki Sejmie! W sprawie przejścia do drugiego czytania mamy cztery wnioski, a więc wycofanie jednego nie może tego przesądzić, wszyscy musieliby wyrazić na to zgodę.
Ponieważ trzy pozostałe kluby podtrzymują wnioski, poddaję to pod głosowanie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o przystąpienie do drugiego czytania projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 379 posłów. Za przyjęciem wniosku o przystąpienie do drugiego czytania głosowało 65 posłów, przeciw - 239, wstrzymało się od głosowania 75 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.
W tej sytuacji Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent do Komisji Polityki Społecznej, Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Jest sprzeciw.
Proszę.
Marszałek:
Dziękuję.
Do wniosku pani poseł za chwileczkę wrócę, pamiętam o tym.
Wysoki Sejmie! W związku z tym sprzeciwem i propozycją ograniczenia do dwóch komisji, w pierwszej kolejności poddam pod głosowanie propozycję Prezydium Sejmu.
Jej ewentualne odrzucenie oznaczać będzie, że przyjmujemy propozycję pana posła Turko.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji Prezydium Sejmu dotyczącej skierowania projektu do trzech komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 388 posłów. Za przyjęciem wniosku Prezydium Sejmu głosowało 22 posłów, przeciw - 351, wstrzymało się od głosowania 15 posłów.
Stwierdzam, że Sejm propozycję Prezydium Sejmu odrzucił i tym samym przyjął propozycję pana posła Turko, aby skierować projekt do Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej.
Wysoki Sejmie! Przed chwilą pani poseł Błoch zgłosiła propozycję, aby zobowiązać komisje do zebrania się jeszcze w dniu dzisiejszym i do jak najwcześniejszego przedstawienia nam sprawozdania.
Czy tak, pani poseł? Tak.
Wysoki Sejmie! Poddaję tę propozycję pod głosowanie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem propozycji pani poseł Błoch, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 382 posłów. Za przyjęciem propozycji pani poseł głosowało 345 posłów, przeciw - 7, wstrzymało się od głosowania 30 posłów.
Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął, a zatem komisje są zobowiązane do przedłożenia sprawozdania w takim terminie, abyśmy mogli sprawę rozpatrzyć w dniu jutrzejszym. Przypominam, że musi być zgłoszony wniosek do Prezydium Sejmu i Prezydium musi skorzystać z uprawnienia, aby ewentualnie przedstawić Sejmowi taką propozycję.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o poselskich oraz rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (druki nr 2007, 2218, 2289, 2397 i 2397-A) - trzecie czytanie.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.
Marszałek:
Dziękuję, panie pośle.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają również wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.
W poprawce nr 1 do art. 4 pkt. 5 i 6 wnioskodawca proponuje, aby importem usług były usługi świadczone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bezpośrednio przez osobę lub jednostkę mającą siedzibę bądź miejsce zamieszkania za granicą oraz aby przez pojęcie eksportu usług rozumieć także usługi określone w art. 39.
W poprawce nr 4 do art. 39 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby eksportem usług były usługi świadczone w kraju, jeśli z zawartych umów dotyczących sprzedaży eksportowanego towaru wynika, że ich wartość jest uwzględniana w cenie towaru, lub jeżeli te usługi są wykonywane na zlecenie osoby zagranicznej w rozumieniu przepisów Prawa dewizowego.
Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich odrzucenie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 4 pkt. 5 i 6 oraz do art. 39 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 71 posłów, przeciw - 298, 16 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
W poprawce nr 2 lit. a do art. 7 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby nie zwalniać od VAT i podatku akcyzowego importu towarów zwolnionych od cła na podstawie art. 190 § 1 pkt. 38-40 Kodeksu cywilnego, dotyczących importu samolotów powyżej 12 ton, urządzeń do kierowania w ruchu lotniczym i sprzętu ratowniczo-gaśniczego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 378 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 68 posłów, przeciw - 303, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 2 lit. b do art. 7 ust. 1 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby nie wyłączać ze zwolnienia od VAT i podatku akcyzowego samochodów zwolnionych od cła na podstawie art. 190 § 1 pkt 6 Kodeksu celnego dotyczącego mienia przesiedleńczego.
Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie art. 2 projektu ustawy nowelizującej.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 1 pkt. 4 oraz polegającej na skreśleniu art. 2 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 384 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 370 posłów, przeciw - 2, 12 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
We wniosku mniejszości nr 1 do art. 25 wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 1b oraz ust. 4, stanowiące, że:
- obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego stosuje się do nabywania przez podatnika samochodów, których producenci lub importerzy uzyskali wymagane odrębnymi przepisami w sprawie warunków technicznych pojazdów świadectwa homologacji, kwalifikujące te samochody jako ciężarowe,
- minister finansów w porozumieniu z ministrem komunikacji i gospodarki morskiej może określić sposób dokumentowania przez podatników spełnienia przez producentów lub importerów wymagań, o których mowa w art. 25 ust. 1b.
We wniosku mniejszości nr 2 do art. 3 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby przepisy art. 25 weszły w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 25, polegającego na dodaniu ust. 1b i ust. 4, oraz do art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za przyjęciem wniosków mniejszości głosowało 166 posłów, przeciw - 204, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 3 do art. 29 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby obowiązek prowadzenia ewidencji obrotu i należnego podatku przy zastosowaniu kas rejestrujących ciążył na podatnikach, jeżeli ich roczny obrót przekracza 200 tys. zł. Przepis obowiązujący nie określa granicy obrotu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 383 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 87 posłów, przeciw - 286, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 385 posłów. Za przyjęciem ustawy głosowało 374 posłów, przeciw - 6, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy Ordynacja podatkowa (druki nr 1177, 1177-A, 2343 i 2343-A) - trzecie czytanie.
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Wiesława Ciesielskiego.
Marszałek:
Dobrze, do tego jeszcze wrócimy w odpowiednim momencie.
Dziękuję, panie pośle.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.
W poprawce nr 1 do art. 1 wnioskodawcy proponują, aby skreślić pkt 3 stanowiący, że Ordynacja podatkowa normuje deklaracje majątkowe.
W poprawce nr 52 wnioskodawcy proponują, aby skreślić rozdział 16 działu III, dotyczący obowiązku składania deklaracji majątkowych. Identyczny w treści jest wniosek mniejszości nr 12.
Nad tymi poprawkami i wnioskiem mniejszości głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich odrzucenie.
Przyjęcie tych poprawek spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od nr 53 do nr 61.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 3, poprawki oraz wniosku mniejszości polegających na skreśleniu w dziale III rozdziału 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za przyjęciem głosowało 166 posłów, przeciw - 183, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawki i wniosek mniejszości odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 1 do art. 4 § 1 wnioskodawcy proponują, aby obowiązkiem podatkowym była nie skonkretyzowana powinność poniesienia przymusowego świadczenia pieniężnego.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 4 §1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 356 posłów. Za przyjęciem wniosku mniejszości głosowało 233 posłów, przeciw - 114, 9 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 2 do art. 8 wnioskodawca proponuje, aby podstawę obliczania podatku stanowiła podstawa opodatkowania zadeklarowana przez podatnika.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 14 posłów, przeciw - 343, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawkach nr: 3, 71, 75-77, 86, 87 i 89 wnioskodawca proponuje, aby:
- do organów podatkowych zaliczać także podatkowe komisje odwoławcze jako organy właściwe do rozpatrywania odwołań w sprawach wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych we wskazanych przez wnioskodawcę przypadkach;
- minister finansów określał skład, tryb i organizację tych komisji;
- organem właściwym do stwierdzenia nieważności uchylenia lub zmiany ostatecznych rozstrzygnięć komisji była izba skarbowa;
- do czasu powołania tych komisji odwołania rozpatrywały podatkowe komisje odwoławcze powołane na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich odrzucenie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: do art. 13 § 1 pkt 2, do art. 232 § 2 i polegającej na dodaniu § 3 i 4 do art. 255 § 1, do art. 259 § 1, do art. 264 § 1, polegającej na skreśleniu ust. 3 w art. 24 ustawy o kontroli skarbowej, polegającej na skreśleniu zmiany trzeciej w art. 329 oraz do art. 345, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 10 posłów, przeciw - 346, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 2 do art. 14 § 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby minister finansów, dokonując urzędowej interpretacji prawa podatkowego, uwzględniał orzecznictwo sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego.
To jest zawsze obowiązkiem.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 14 § 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 245 posłów, przeciw - 102, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 4 do art. 14 § 4 wnioskodawca proponuje, aby pisemne informacje w zakresie stosowania przepisów prawa wydane przez organ podatkowy pierwszej instancji w indywidualnej sprawie były wiążące przy kontroli podatkowej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 14 § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 80 posłów, przeciw - 285, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 3 do art. 14 wnioskodawcy proponują, aby dodać § 6 stanowiący, że zastosowanie się przez podatnika do urzędowej interpretacji prawa podatkowego nie może mu szkodzić.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 14, polegającego na dodaniu § 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 334 posłów, przeciw - 24, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 5 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 17 dotyczący ustalania właściwości miejscowej organów podatkowych.
W poprawce nr 6 do art. 18 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 2 stanowiący, że minister finansów może określić przypadki, w których w razie zmiany właściwości miejscowej w trakcie roku podatkowego lub okresu rozliczeniowego właściwy jest inny organ niż ten, który był właściwy w pierwszym dniu roku podatkowego lub okresu rozliczeniowego.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich odrzucenie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 17 oraz poprawki polegającej na skreśleniu § 2 w art. 18, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 7 posłów, przeciw - 357, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
W poprawce nr 7 do art. 22 §1 wnioskodawca proponuje, aby uprawnienia do zaniechania ustalania zobowiązań podatkowych, poboru podatków oraz do zwalniania płatników z obowiązku pobierania podatków lub zaliczek przysługiwały Radzie Ministrów, a nie - jak proponują komisje - ministrowi finansów.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 22 §1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 13 posłów, przeciw - 349, wstrzymało się od głosowania 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 8 do art. 22 § 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 1 stanowiący, że organ podatkowy na wniosek podatnika może zaniechać ustalania lub poboru podatku, gdy zagraża to ważnym interesom podatnika.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 22 § 2, polegającej na skreśleniu pkt. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 363, wstrzymał się od głosowania 1 poseł.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 9 wnioskodawca proponuje, aby zmienić kolejność rozdziałów w dziale III.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na zmianie kolejności rozdziałów w dziale III, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 357 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 68 posłów, przeciw - 283, wstrzymało się od głosowania 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 10 do art. 27 §1 wnioskodawca proponuje, aby płatnik nie odpowiadał swoim majątkiem za pobranie podatku w wysokości niższej od należnej.
W poprawce nr 13 do art. 30 §1 wnioskodawca proponuje, aby w decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika lub inkasenta określać wysokość pobranego, a nie wpłaconego podatku, a nie - jak proponują komisje - nie pobranego lub pobranego, a nie wpłaconego podatku.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich odrzucenie.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 27 §1 oraz do art. 30 §1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 6 posłów, przeciw - 350, wstrzymało się od głosowania 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
W poprawce nr 11 do art. 27 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 3 stanowiący, że notariusz odpowiada jak płatnik, z wyłączeniem odpowiedzialności za pobranie podatku w wysokości niższej od należnej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 27, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 11 posłów, przeciw - 349, wstrzymało się od głosowania 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 12 do art. 28 § 2 wnioskodawca proponuje, aby organ podatkowy z urzędu wydawał decyzje o zwrocie nienależnego wynagrodzenia.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 28 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 9 posłów, przeciw - 359, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Poprawkę nr 13 rozpatrzyliśmy.
W poprawce nr 14 do art. 33 § 1 wnioskodawca proponuje, aby zobowiązanie podatkowe mogło być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli z dowodów zgromadzonych w postępowaniu wynika, że może ono nie zostać wykonane, a nie, jak proponowały komisje, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 14 do art. 33 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 367 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 350 posłów, przeciw - 12, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
W poprawce nr 15 do art. 33 § 1 wnioskodawca proponuje, aby zobowiązanie podatkowe mogło być zabezpieczone na majątku podatnika tylko na podstawie prawomocnego postanowienia sądu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 15 do art. 33 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 365 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, przeciw - 347, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 16 do art. 33 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 5, stanowiący, że przepisy dotyczące zabezpieczenia dokonanego przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania lub zaległości podatkowej stosuje się odpowiednio do należności określonych w decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika lub inkasenta.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 33, polegającej na skreśleniu § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 10 posłów, przeciw - 358, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 17 do art. 34 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 2 stanowiący, że część ułamkowa nieruchomości może być przedmiotem hipoteki ustawowej, jeżeli stanowi udział podatnika.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 34, polegającej na skreśleniu § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 375 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 64 posłów, przeciwko - 308, 3 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 18 do art. 34 § 5 wnioskodawca proponuje, aby skreślić przepis stanowiący, że hipoteka ustawowa ma pierwszeństwo przed innymi hipotekami, chociażby wierzytelność z tytułu podatków nie została ujawniona w księdze wieczystej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 19-21, 24 i 25.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 34 § 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 7 posłów, przeciw - 358, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 19 do art. 34 § 5 wnioskodawca proponuje, aby hipoteka ustawowa miała pierwszeństwo przed innymi hipotekami, jeżeli wierzytelność z tytułu podatków została ujawniona w księdze wieczystej, a nie, jak proponują komisje, chociażby nie została ona ujawniona w księdze wieczystej.
W poprawce nr 20 do art. 34 wnioskodawcy proponują, aby skreślić § 6, stanowiący, że przepisu § 5 nie stosuje się, jeżeli przedmiot hipoteki ustawowej jest obciążony hipoteką zabezpieczającą kredyt na cele mieszkaniowe.
W poprawce nr 21 do art. 34 wnioskodawca proponuje, aby do należności przypadających od płatnika lub inkasenta stosować odpowiednio przepisy § 1-5, a nie, jak proponują komisje, § 1-6.
W poprawce nr 24 do art. 36 wnioskodawcy proponują, aby skreślić § 2 i 3, stanowiące, że wpisanej hipotece ustawowej przysługuje pierwszeństwo przed hipotekami nie ujawnionymi w księdze wieczystej oraz że zasady tej nie stosuje się, jeżeli żadna z hipotek ustawowych nie została ujawniona w księdze wieczystej.
W poprawce nr 25 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 37, stanowiący, że jeżeli organ podatkowy nie złoży wniosku o wpis hipoteki ustawowej w ciągu miesiąca od dnia jej powstania, hipoteka ta wygasa.
Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 26.
Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 34 § 5 i 7 oraz polegającej na skreśleniu § 6, a także polegającej na skreśleniu § 2 i 3 w art. 36 oraz polegającej na skreśleniu art. 37, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Za przyjęciem poprawek głosowało 8 posłów, przeciw - 358, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.
W poprawce nr 22 do art. 35 wnioskodawca proponuje, aby hipoteka ustawowa powstawała z chwilą wpisu do księgi wieczystej, a nie, jak proponują komisje, z dniem doręczenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego, wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej, wydania decyzji o odpowiedzialności płatnika lub inkasenta.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 23.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 370 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 8 posłów, przeciw - 357, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 23 do art. 35 wnioskodawca proponuje, aby hipoteka ustawowa powstawała z dniem wpisu do księgi wieczystej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 23 do art. 35, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, przeciw - 343, 6 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 26 do art. 37 wnioskodawca proponuje, aby w wypadku niezłożenia wniosku o wpis hipoteki ustawowej w terminie miesiąca od dnia jej powstania wygasało uprawnienie do jej ustanowienia, a nie, jak proponują komisje, wygasała ta hipoteka.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 37, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 3 posłów, przeciw - 364, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 27 do art. 39 § 1 wnioskodawca proponuje, aby podatnik, płatnik lub interesant obowiązani byli do wyjawienia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli z dowodów zgromadzonych w postępowaniu wynika, że zobowiązanie podatkowe może zostać nie wykonane.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 39 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 371 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 338 posłów, przeciw - 31, 2 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
W poprawce nr 28 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 40 dotyczący wydawania na wniosek nabywającego zaświadczenia o wysokości nie ujawnionych hipotek ustawowych oraz treści tego zaświadczenia.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 40, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 368 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 363, wstrzymał się od głosowania 1 poseł.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 29 do art. 41 § 1 pkt 2, który stanowi, że skarbowi państwa przysługuje z tytułu zaległości podatkowych zastaw skarbowy na rzeczach ruchomych, wnioskodawca proponuje, aby dodać wyrazy: ˝będących własnością podatnika˝.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 41 § 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 369 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 347 posłów, przeciw - 16, wstrzymało się od głosowania 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
We wniosku mniejszości nr 4 do art. 54 § 1 wnioskodawcy proponują, aby skreślić pkt 5 stanowiący, że odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych nie nalicza się w przypadku wstrzymania wykonania decyzji.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 54 § 1, polegającego na skreśleniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 366 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 248 posłów, przeciw - 103, 15 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 30 do art. 55 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 1, stanowiący, że odsetki za zwłokę wpłacane są bez wezwania organu podatkowego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 55, polegającej na skreśleniu § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 360 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 12 posłów, przeciw - 344, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 31 do art. 56 § 1 wnioskodawca proponuje, aby stawka odsetek za zwłokę wynosiła 50%, a nie, jak proponują komisje, 200% podstawy procentowej kredytu lombardowego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 56 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 361 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 4 posłów, przeciw - 353, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 32 lit. a-c do art. 57 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 5, stanowiący, że nie ustala się opłaty prolongacyjnej, gdy przyczyną wydania decyzji o odroczeniu płatności lub rozłożeniu na raty podatku lub zaległości podatkowej była klęska żywiołowa lub wypadek losowy.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 57, polegającej na dodaniu nowego § 5 oraz na zmianie numeracji i powołań w pozostałych paragrafach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
W głosowaniu wzięło udział 362 posłów. Za przyjęciem poprawki głosowało 350 posłów, przeciw - 8, 4 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Kontynuujemy głosowanie.
W poprawce nr 32 lit. d do art. 57 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 8 stanowiący, że nie ustala się opłaty prolongacyjnej, gdy podatnik w okresie 2 lat przed wydaniem takiej decyzji o odroczeniu płatności lub rozłożeniu na raty podatku lub zaległości podatkowej terminowo regulował podatki.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 57, polegającej na dodaniu nowego § 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 353 posłów. Za padło 11 głosów, przeciw - 339, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 33 do art. 59 § 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby zobowiązanie płatnika lub inkasenta wygasało wskutek zapłaty pobranej należności, a nie, jak proponują komisje, wskutek zapłaty należności wynikającej z decyzji o odpowiedzialności podatkowej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59 § 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padły 3 głosy, przeciw - 343, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 34 do art. 60 wnioskodawca proponuje, aby zapłata następowała z chwilą wpłaty w kasie urzędu skarbowego, złożenia przelewu w banku oraz wpłaty w urzędzie pocztowym potwierdzonej przekazem.
Komisje natomiast proponują, aby:
- przy zapłacie gotówką terminem dokonania zapłaty podatku był dzień wpłacenia kwoty w kasie organu podatkowego, banku, placówce pocztowej lub dzień pobrania podatku przez płatnika lub inkasenta,
- w obrocie bezgotówkowym - dzień obciążenia rachunku bankowego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 35.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 60, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 358 posłów. Za padły 2 głosy, przeciw - 351, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 35 do art. 60 § 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby za termin dokonania zapłaty podatku uważać w obrocie bezgotówkowym dzień złożenia potwierdzonego przelewu w banku, a nie, jak proponują komisje, dzień obciążenia rachunku bankowego podatnika.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 60 § 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 356 posłów. Za padły 4 głosy, przeciw - 350, wstrzymało się 2 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 36 do art. 64 § 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis § 1 dotyczący potrącania z wzajemnej wierzytelności wobec skarbu państwa nie był stosowany wyłącznie do wierzytelności z tytułu wykonanych przez podatnika w trybie przepisów o zamówieniach publicznych robót budowlanych, dostaw lub usług.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 64 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 350 posłów. Za padły 4 głosy, przeciw - 339, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 37 do art. 67 wnioskodawca proponuje, aby we wszystkich paragrafach tego artykułu dotyczących możliwości umorzenia zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę i określenia przez ministra finansów właściwości rzeczowej organów podatkowych w sprawach umarzania uwzględnić także opłatę prolongacyjną.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje natomiast bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 5.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 67, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 357 posłów. Za padły 74 głosy, przeciw - 277, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 5 do art. 67 § 1 i 3 wnioskodawcy proponują, aby w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy mógł umorzyć w całości lub w części także opłatę prolongacyjną.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 67 § 1 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 350 posłów. Za padły 72 głosy, przeciw - 269, wstrzymało się 9 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 38 do art. 72 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 3 stanowiący, że zwrotu nadpłaty dokonuje organ podatkowy z urzędu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 72, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 344 posłów. Za padło 6 głosów, przeciw - 328, wstrzymało się 10 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 6 do art. 75 wnioskodawcy proponują, aby dodać § 3 stanowiący, że organ podatkowy może na wniosek podatnika dokonać wcześniejszego zwrotu nadpłaty podatku, jeżeli jest to uzasadnione szczególnymi okolicznościami.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 75, polegającego na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 352 posłów. Za padło 236 głosów, przeciw - 103, wstrzymało się 13 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 39 do art. 82 § 1 wnioskodawca proponuje, aby podmioty wymienione w tym paragrafie były obowiązane do przekazywania organowi podatkowemu określonych informacji, tylko o ile nie są one objęte tajemnicą państwową lub służbową.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 82 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 351 posłów. Za padło 11 głosów, przeciw - 335, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 7 do art. 82 § 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby podmioty wymienione w tym przepisie obowiązane były do sporządzania i przekazywania informacji bez wezwania przez organ podatkowy w przypadku umów zawartych z osobami zagranicznymi tylko wtedy, gdy mogą one mieć wpływ na unikanie podwójnego opodatkowania.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 82 § 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 356 posłów. Za padło 70 głosów, przeciw - 279, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 40 do art. 82 § 1 pkt 2 wnioskodawcy proponują, aby podmioty wymienione w tym artykule miały obowiązek przekazywania informacji bez wezwania przez organ podatkowy, jeśli chodzi o umowy zawarte z osobami zagranicznymi, o ile mają one wpływ na powstanie obowiązku podatkowego tych osób.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 82 § 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 356 posłów. Za padło 151 głosów, przeciw - 194, wstrzymało się 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 8 wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 85 dotyczący określania przez ministra finansów grup podmiotów obowiązanych m.in. do składania zeznań, wykazów, informacji, deklaracji, prowadzenia ksiąg lub ewidencji.
Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 41 i 42.
Pani posłanka Góralska, proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję, pani poseł.
Czy ktoś jeszcze w tej sprawie?
Pani posłanko, wniosek mniejszości zakłada skreślenie przepisu, a w poprawce proponuje się inną treść tego przepisu. Wobec tego dalej idący jest wniosek mniejszości.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Właśnie dlatego w tej chwili proponujemy, ażeby najpierw poddać pod głosowanie wniosek mniejszości.
Pan poseł sprawozdawca ma opinię w tej sprawie?
(Poseł Wiesław Ciesielski: Można głosować.)
Tak, ale należy najpierw głosować nad wnioskiem mniejszości, nie ma innego rozwiązania. Skoro przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 41, to wtedy nie musi jej pani wycofywać, ona i tak będzie z mocy prawa nieważna.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, polegającego na skreśleniu art. 85, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 345 posłów. Za padły 72 głosy, przeciw - 271, wstrzymało się 2 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 41 do art. 85 wnioskodawca proponuje, aby skreślić przepis dotyczący upoważnienia ministra finansów do określenia grup podmiotów obowiązanych do składania zeznań, wykazów, informacji lub deklaracji oraz ustalenia zakresu danych w tych dokumentach, terminów ich składania i załączników.
Wnioskodawca proponuje, aby minister finansów mógł określać tylko te grupy podatników, które obowiązane są do prowadzenia uproszczonych ksiąg lub ewidencji.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 43... 42, przepraszam, tu jest błąd w scenariuszu. Powtarzam - jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 42.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 85, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 339 posłów. Za padło 126 głosów, przeciw - 199, 14 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 42 do art. 85 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić przepis zawarty w lit. a, stanowiący, że minister finansów może określić grupy podmiotów obowiązanych do składania zeznań, wykazów, informacji lub deklaracji oraz ustalać zakres danych w tych dokumentach, terminy ich składania i rodzaje załączników.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 85 pkt 1, polegającej na skreśleniu lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 345 posłów. Za padło 69 głosów, przeciw - 269, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 9 oraz w poprawce nr 43 do art. 87 wnioskodawcy proponują, aby dodać nowy § 2 stanowiący, że rolnicy sprzedający produkty roślinne i zwierzęce z własnej hodowli, nie przerobione przemysłowo, nie muszą wystawiać kupującemu rachunku potwierdzającego sprzedaż lub usługę, chyba że sprzedaż jest dokonywana w odrębnych stałych miejscach sprzedaży poza obrębem uprawy lub hodowli.
Nad wnioskiem mniejszości i poprawką głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem wniosku mniejszości oraz poprawki do art. 87, polegających na dodaniu nowego § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 357 posłów. Za padło 276 głosów, przeciw - 70, 11 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę przyjął.
W poprawce nr 44 do art. 91 wnioskodawca proponuje, aby podatnicy ponosili odpowiedzialność solidarną, gdy wynika to z umowy zawartej między nimi.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 91, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 330 posłów. Za padło 21 głosów, przeciw - 302, 7 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 45 do art. 107 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 3 stanowiący, że organ podatkowy odstąpi od orzeczenia odpowiedzialności podatkowej ze względu na zasady współżycia społecznego lub inne ważne względy społeczno-gospodarcze.
Komisje wnoszą o odrzucenie... (Gwar na sali)
Wysoka Izbo! Przestaję słyszeć swój głos. Bardzo proszę o obniżenie wysokości tonu rozmów.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 107, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 69 głosów, przeciw - 275, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 46 lit. a do art. 110 § 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby odpowiedzialność rozwiedzionego małżonka podatnika nie obejmowała opłaty prolongacyjnej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 110 § 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 9 głosów, przeciw - 340, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 46 lit. b do art. 110 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 3 stanowiący, że organ podatkowy na wniosek rozwiedzionego małżonka podatnika ograniczy lub wyłączy jego odpowiedzialność za zaległości podatkowe, jeżeli stałoby to w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 110, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 358 posłów. Za padły 73 głosy, przeciw - 279, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 47 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 111 dotyczący solidarnej odpowiedzialności członka rodziny podatnika prowadzącego działalność gospodarczą lub wykonującego wolny zawód za zaległości podatkowe wynikające z tej działalności.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 48.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 111, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 338 posłów. Za padło 14 głosów, przeciw - 318, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 48 lit. a do art. 111 § 1, który stanowi, że członek rodziny odpowiada solidarnie z podatnikiem prowadzącym działalność gospodarczą lub wykonującym wolny zawód za zaległości powstałe w okresie, w którym stale współpracował z podatnikiem, wnioskodawca proponuje, aby dopisać wyrazy: ˝w jej wykonywaniu˝.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 111 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 352 posłów. Za padło 306 głosów, przeciw - 39, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
W poprawce nr 48 lit. b i c do art. 111 wnioskodawca proponuje, aby dodać nowy § 2 stanowiący, że odpowiedzialność członka rodziny nie dotyczy osób, które w momencie powstania zobowiązań podatkowych były małoletnie lub alimentowane i czerpały korzyści z działalności gospodarczej podatnika tylko w związku i w zakresie wykonywania przez niego obowiązku alimentacyjnego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 111, polegającej na dodaniu nowego § 2 i zmianie numeracji pozostałych paragrafów, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 360 posłów. Za padło 89 głosów, przeciw - 267, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 10 do art. 112 wnioskodawca proponuje:
- aby także nabywca gospodarstwa rolnego był odpowiedzialny solidarnie z podatnikiem za zaległości podatkowe powstałe przed dniem nabycia, chyba że w chwili nabycia nie wiedział o tych zaległościach mimo zachowania należytej staranności;
- aby skreślić przepisy stanowiące, że nabywca odpowiada całym swoim majątkiem oraz że odpowiedzialności takiej podlega nabywca środków trwałych o wartości w dniu zbycia co najmniej 10 tys. zł;
- aby ograniczyć odpowiedzialność nabywcy do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub gospodarstwa według stanu w chwili nabycia, a według cen w chwili zapłaty lub egzekucji zaległości;
- aby skreślić przepis stanowiący, że nabywca odpowiada za zaległości podatkowe nie wykazane w zaświadczeniu o wysokości zaległości podatkowych zbywcy, gdy zbywca nie ujawnił organowi podatkowemu rzeczywistej wysokości zobowiązań podatkowych.
Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 49.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 112, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 361 posłów. Za padło 78 głosów, przeciw - 279, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 49 do art. 112 § 8 wnioskodawca proponuje, aby skreślić przepis stanowiący, że nabywca odpowiada za zaległości podatkowe nie wykazane w zaświadczeniu o wysokości zaległości podatkowych zbywcy, gdy zbywca nie ujawnił organowi podatkowemu rzeczywistej wysokości zobowiązań podatkowych.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 112 § 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 359 posłów. Za padły 134 głosy, przeciw - 214 głosów, wstrzymało się 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 50 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 114 dotyczący solidarnej odpowiedzialności całym majątkiem dzierżawcy nieruchomości z podatnikiem będącym jej właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub posiadaczem samoistnym za zaległości wynikające z opodatkowania nieruchomości.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 114, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 353 posłów. Za padło 5 głosów, przeciw - 342 głosy, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 11 do art. 116 § 1 wnioskodawca proponuje, aby za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz akcyjnej odpowiadali także byli członkowie zarządu spółki oraz aby skreślić przepis wyłączający odpowiedzialność członka zarządu, który wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono upadłość lub wszczęto postępowanie układowe albo że brak podjęcia tych działań nastąpił nie z jego winy bądź wskaże mienie, z którego egzekucja jest możliwa.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 116 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 345 posłów. Za padły 3 głosy, przeciw - 337 głosów, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 51 do art. 118 § 1 wnioskodawca proponuje, aby decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej nie można było wydać, jeśli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość, upłynęły 3 lata, a nie, jak proponują komisje, 5 lat.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 118 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 350 posłów. Za padło 76 głosów, przeciw - 271, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Poprawka nr 52 została już rozpatrzona.
W poprawce nr 53 do art. 122 wnioskodawca proponuje, aby deklaracja majątkowa była składana w urzędzie skarbowym wyznaczonej osobie.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 122, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 343 posłów. Za padło 7 głosów, przeciw - 330, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 54 do art. 123 § 1 i § 2 wnioskodawca proponuje, aby:
- zwolnić od obowiązku składania deklaracji majątkowych osoby fizyczne posiadające mienie o wartości nie przekraczającej 500 tys. zł, a nie, jak proponowały komisje, 50 tys. zł,
- zwolnić od tego obowiązku małżonków, jeżeli wartość posiadanego przez nich mienia nie przekracza miliona złotych, a nie, jak proponowały komisje, 100 tys. zł.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 55 oraz 56.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art.123 § 1 i § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 327 głosów, przeciw - 20, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
Poprawki nr 55 i 56 stały się bezprzedmiotowe.
Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 57.
W poprawce nr 57 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 124, dotyczący składania przez osobę fizyczną oświadczenia o wartości posiadanego mienia nie przekraczającej 300 tys. zł.
Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą zmiany:
- w art. 125, co jest treścią poprawki nr 59,
- w art. 130, co jest treścią poprawki nr 60,
- w art. 131, co jest treścią poprawki nr 61.
Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich przyjęcie.
Przyjęcie poprawki nr 57 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 58.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: polegającej na skreśleniu art. 124 oraz do art. 125, 130 i 131, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 315 głosów, przeciw - 34 głosy, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.
Poprawka nr 58 stała się w tej sytuacji bezprzedmiotowa.
Poprawki nr 59-61 zostały już rozpatrzone.
W poprawce nr 62 do art. 135 § 1 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.
Komisje wnoszą o jej odrzucenie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 135 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 343 posłów. Za padło 15 głosów, przeciw - 325, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 63 do art. 147 § 4 wnioskodawca proponuje, aby w sprawach dotyczących praw lub obowiązków podlegających dziedziczeniu, a nie, jak proponowały komisje, dziedzicznych, na miejsce dotychczasowej strony wstępowali jej następcy prawni.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 147 § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 352 posłów. Za padło 328 głosów, przeciw - 19, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
We wniosku mniejszości nr 13 oraz w poprawce nr 64 do art. 151 § 1 wnioskodawca proponuje, aby załatwienie sprawy podatkowej wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego następowało nie później niż w ciągu miesiąca od dnia wszczęcia postępowania, a nie, jak proponują komisje, nie później niż w ciągu 2 miesięcy.
Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
Proszę bardzo, pani posłanka Góralska.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pani posłanko, przepraszam panią bardzo, nie można kierować w trzecim czytaniu pytań do ministrów, tylko do posła sprawozdawcy.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Regulamin nie mówi o kwestii obecności, regulamin określa, do kogo można skierować pytanie. Nie wiem, czy jest ktoś z Ministerstwa Finansów. Powinien być.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę posła sprawozdawcę o udzielenie odpowiedzi.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę bardzo, pani posłanko. (Poruszenie na sali)
Proszę państwa o spokój, to naprawdę niczego nie zmienia.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę bardzo, nie kwestionujemy tego prawa.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Przypominam, iż komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki do art. 151 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 335 posłów. Za padło 299 głosów (Oklaski), przeciw - 27, wstrzymało się 9 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę przyjął.
We wniosku mniejszości nr 14 oraz w poprawce nr 65 do art. 153 wnioskodawca proponuje, aby na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie służyło zażalenie, a nie, jak proponują komisje, skarga.
Nad tymi propozycjami głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki do art. 153, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 340 posłów. Za padło 67 głosów, przeciw - 264, wstrzymało się 9 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 66 do art. 162 wnioskodawcy proponują odmienny tryb doręczania pisma w przypadku niemożności jego doręczenia osobie fizycznej w mieszkaniu lub w miejscu pracy.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 162, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 336 posłów. Za padły 72 głosy, przeciw - 256 głosów, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 15 do art. 174 § 1 wnioskodawca proponuje, aby w razie uchybienia terminu organ podatkowy przywracał ten termin, jeżeli zainteresowany uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, a nie, jak proponują komisje, mógł przywrócić termin na wniosek zainteresowanego.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 174 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 348 posłów. Za padło 310 głosów, przeciw - 30, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
We wniosku mniejszości nr 16 do art. 180 § 1 wnioskodawca proponuje, aby podania mogły być wnoszone także za pomocą poczty elektronicznej.
Przystępujemy do głosowania...
Proszę bardzo, pani posłanko. Przepraszam, nie zauważyłem pani od razu, bo patrzyłem, czy z drugiej strony ktoś nie pragnie zadać pytania.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Czy są jeszcze pytania w tej sprawie?
Jeśli nie ma pytań, przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest... (Gwar na sali)
Chciałbym jednak słyszeć własny głos, panowie posłowie!
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 180 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 315 głosów, przeciw - 15, 24 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 67 do art. 190 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 4, stanowiący, że przepisy dotyczące umożliwienia przeglądania akt i żądanie uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy stosuje się również do pełnomocnika strony.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 190, polegającej na dodaniu § 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 360 posłów. Za padło 87 głosów, przeciw - 268, 5 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 68 do art. 194 § 1 oraz polegającej na dodaniu nowego § 2 wnioskodawca proponuje: po pierwsze, aby banki obowiązane były do przekazywania informacji dotyczących podejrzanego w związku ze wszczętym postępowaniem przygotowawczym w sprawie karnej skarbowej, a nie - jak proponują komisje - informacji dotyczących strony postępowania w związku z postępowaniem podatkowym wszczętym przez urząd skarbowy; po drugie, aby banki były obowiązane udzielać informacji na temat nabytych za ich pośrednictwem akcji skarbu państwa, obligacji, certyfikatów depozytowych i obrotu tymi papierami wartościowymi na pisemne żądanie naczelnika urzędu skarbowego także w związku z innym postępowaniem niż w sprawie karnej skarbowej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 194 § 1 oraz polegającej na dodaniu nowego § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 357 posłów. Za padły 3 głosy, przeciw - 344, 10 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 17 do art. 194 § 1 wnioskodawca proponuje, aby obowiązek sporządzenia i przekazywania urzędom skarbowym przez banki i inne podmioty prowadzące przedsiębiorstwa maklerskie informacji dotyczących strony postępowania uzależnić od potrzeby uzupełnienia lub porównania z nimi dowodów zgromadzonych w postępowaniu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 194 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 360 posłów. Za padło 76 głosów, przeciw - 280 , wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 18 wnioskodawca w artykule dodawanym po art. 196 proponuje, aby:
- podatnik będący osobą fizyczną nie prowadzącą działalności gospodarczej mógł wnieść do sądu rejonowego sprzeciw dotyczący skierowanego do banku żądania sporządzenia i przekazania informacji,
- do postępowania sądowego dotyczącego tego sprzeciwu stosować przepisy postępowania nieprocesowego z Kodeksu postępowania cywilnego z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu artykułu po art. 196, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 356 posłów. Za padło 76 głosów, przeciw - 271, wstrzymało się 9 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 19 do art. 207 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby świadkami nie mogły być osoby obowiązane do zachowania ustawowo określonej tajemnicy, a nie, jak proponują komisje, do zachowania tajemnicy państwowej lub służbowej.
Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie nowe brzmienie § 2 w art. 208.
Pan poseł Braun.
Jak rozumiem, pytanie?
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję, panie pośle.
Proszę pana posła sprawozdawcę.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 207 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 345 posłów. Za padły 83 głosy, przeciw - 251, wstrzymało się 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 69 do art. 217 i 218 wnioskodawcy proponują, aby zawieszenie postępowania na wniosek strony wstrzymywało bieg terminów wyznaczonych przez organ podatkowy, a nie, jak proponują komisje, przewidzianych w dziale IV.
Wnioskodawcy proponują także, aby:
- wymienić niektóre przyczyny uzasadniające podjęcie postępowania z urzędu po ustaniu przyczyny jego zawieszenia,
- organ podatkowy mógł zwracać się do sądu spadku o ustanowienie kuratora spadku.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 217 i 218, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 347 posłów. Za padło 77 głosów, przeciw - 262 głosy, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 70 do art. 226 wnioskodawca proponuje, aby nie mogło szkodzić stronie także błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 226, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 312 posłów. Za padło 261 głosów, przeciw - 28, wstrzymało się 23 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
Poprawkę nr 71 już rozpatrzyliśmy.
We wniosku mniejszości nr 20 do art. 236 § 2 wnioskodawca proponuje, aby organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymał wykonanie decyzji, jeżeli strona wpłaci na jego rachunek bezsporną kwotę zobowiązania lub zaległości oraz 50% kwoty spornej.
Komisje natomiast w tym przepisie proponują, aby organ podatkowy wstrzymywał wykonanie decyzji ze względu na szczególnie ważny interes strony.
Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 72.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 236 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 333 posłów. Za padło 8 głosów, przeciw - 314, wstrzymało się 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 72 do art. 236 wnioskodawca proponuje, aby, po pierwsze, wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego wstrzymywało jej wykonanie pod warunkiem wpłacenia przez podatnika kwoty bezspornej oraz, po drugie, aby dodać przepis dotyczący poboru odsetek za zwłokę w przypadku nieuwzględnienia odwołania w całości lub części.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 73.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 236, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 351 posłów. Za padło 5 głosów, przeciw - 342 głosy, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 73 do art. 236 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 3 stanowiący, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji może być w każdym czasie uchylone przez organ, który je wydał, lub przez organ odwoławczy.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 236, polegającej na skreśleniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 347 posłów. Za padło 68 głosów, przeciw - 269, wstrzymało się 10 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 74 do art. 242 § 1 wnioskodawcy proponują, aby organ odwoławczy nie mógł wydać decyzji na niekorzyść odwołującego się, chyba że zaskarżona decyzja narusza rażąco prawo lub interes publiczny.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 242 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 330 posłów. Za padło 71 głosów, przeciw - 254, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 22 wnioskodawca proponuje w dodawanym po art. 245 artykule, aby organ odwoławczy nie mógł wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes społeczny.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, polegającego na dodaniu artykułu po art. 245, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 290 głosów, przeciw - 40, wstrzymało się 24 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
Pan poseł sprawozdawca, proszę.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję.
Jeśli wniosek został wycofany, przystępujemy do głosowania.
Proszę o niepoprawianie mnie ze strony ław rządowych.
Poprawki nr 75-77 zostały już rozpatrzone.
W poprawce nr 78 do art. 271 § 2 wnioskodawca proponuje, aby dodać pkt 3 stanowiący, że stronie służy odszkodowanie z powodu szkody spowodowanej wydaniem decyzji następnie uchylonej lub unieważnionej, także jeżeli szkoda została poniesiona wskutek błędnej informacji, do której podatnik się zastosował.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 271 § 2, polegającej na dodaniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 344 posłów. Za padły 104 głosy, przeciw - 232, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 79 do art. 285 wnioskodawca proponuje, aby dodać § 3, stanowiący, że jeżeli złożone przez podatnika zeznanie nie zostało zakwestionowane w okresie 2 lat, domniemywa się, iż rozliczenie jest prawidłowe, a po tym terminie można zakwestionować zeznanie tylko z przyczyn stanowiących podstawę do wznowienia postępowania.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 285, polegającej na dodaniu § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 339 posłów. Za padło 9 głosów, przeciw - 325, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
W poprawce nr 80 do art. 300 § 1 wnioskodawca proponuje, aby kontrolowanego powiadomić o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków, opinii biegłych lub z oględzin nie później niż na 3 dni przed podjęciem tych czynności, a nie, jak proponują komisje, nie później niż bezpośrednio przed ich podjęciem.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 300 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 11 głosów, przeciw - 338, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Poprawkę nr 81 rozpatrzymy po poprawce nr 82.
W poprawce nr 82 wnioskodawca proponuje, aby po art. 307 dodać artykuł stanowiący, że w toku postępowań prowadzonych przez urząd skarbowy dostęp do deklaracji majątkowych przysługuje wyłącznie pracownikowi załatwiającemu sprawę, jego bezpośredniemu przełożonemu i naczelnikowi urzędu skarbowego, a akta sprawy przechowuje się w pomieszczeniu zabezpieczonym zgodnie z przepisami o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 81.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu artykułu po art. 307, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 356 posłów. Za padło 326 głosów, przeciw - 11, wstrzymało się 19 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
Poprawki nr 81 nie będziemy rozpatrywać, jak powiedziałem.
Poprawkę nr 83 rozpatrzymy po poprawce nr 84.
W poprawce nr 84 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 316 dotyczący podawania do wiadomości przez ministra finansów, organy podatkowe i prezesa Najwyższej Izby Kontroli zbiorczych informacji dotyczących podatków oraz wysokości zapłaconych podatków lub zaległości podatkowych poszczególnych podatników.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 83 i wniosku mniejszości nr 23.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 316, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 353 posłów. Za padły 2 głosy, przeciw - 346, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
We wniosku mniejszości nr 23 do art. 316 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 2 i § 3, stanowiące, że:
- minister finansów, organy podatkowe oraz prezes Najwyższej Izby Kontroli podają do publicznej wiadomości zbiorcze informacje dotyczące podatków,
- minister finansów, a także prezes Najwyższej Izby Kontroli mogą w szczególnie uzasadnionych przypadkach podać do publicznej wiadomości informacje dotyczące wysokości zapłaconych podatków lub stanu zaległości podatkowych poszczególnych podatników.
Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 83.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 316, polegającego na skreśleniu § 2 i § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 353 posłów. Za padły 104 głosy, przeciw - 237, wstrzymało się 12 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 83 wnioskodawca proponuje, aby skreślić § 2 w art. 316 stanowiący, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach minister finansów oraz prezes Najwyższej Izby Kontroli mogą podać do publicznej wiadomości informacje dotyczące wysokości zapłaconych podatków lub zaległości podatkowych poszczególnych podatników.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 316 polegającej na skreśleniu § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padło 335 głosów, przeciw - 15, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
W poprawce nr 85 do art. 317 § 1 wnioskodawca proponuje, aby osoba obowiązana do zachowania tajemnicy państwowej i ujawniająca informacje objęte tą tajemnicą podlegała karze pozbawienia wolności do lat 5, a nie, jak proponowały komisje, do lat 3.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 317 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 357 posłów. Za padło 277 głosów, przeciw - 73, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
Poprawki nr 86 i 87 zostały już rozpatrzone.
W poprawce nr 88 do art. 335 § 1 wnioskodawca proponuje, aby do spraw wszczętych, a nie rozpatrzonych w pierwszej instancji przed 1 stycznia 1998 r. stosować przepisy ustawy, jeśli nie są mniej korzystne dla podatnika niż przepisy dotychczas obowiązujące.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 335 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 350 posłów. Za padło 8 głosów, przeciw - 333, wstrzymało się 9 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Poprawka nr 89 została już rozpatrzona.
W poprawce nr 90 wnioskodawca proponuje, aby po art. 351 dodać artykuł stanowiący, że Rada Ministrów w ciągu 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy przedstawi Sejmowi informację o zakresie wykorzystywania deklaracji majątkowych w toku postępowań karnych skarbowych lub podatkowych, prowadzonych przez urzędy skarbowe w roku poprzedzającym.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, polegającej na dodaniu artykułu po art. 351, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Głosowało 350 posłów. Za padło 327 głosów, przeciw - 20, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.
We wniosku mniejszości nr 24 wnioskodawca w dodawanym po art. 352 artykule proponuje, aby do dnia 31 grudnia 1999 r. banki i inne podmioty prowadzące przedsiębiorstwa maklerskie mogły występować do urzędu skarbowego z wnioskami o ograniczenie zakresu żądanej informacji i terminu jej przekazania.
Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 25.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu artykułu po art. 352, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 354 posłów. Za padły 324 głosy, przeciw - 29, 1 poseł wstrzymał się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.
W poprawce nr 91 do art. 354 wnioskodawca proponuje, aby rozdział 16 wszedł w życie z dniem 1 lipca 1998 r., a nie, jak proponują komisje, z dniem 1 stycznia 1998 roku.
Komisje pozostawiły tę poprawkę bez rozpatrzenia.
Czy pan poseł sprawozdawca może objaśnić, dlaczego tak się stało?
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Czy pan poseł Saar, który był wnioskodawcą tej poprawki, może tutaj przedstawić swoje stanowisko?
(Poseł Paweł Saar: Dział III.)
Panie pośle sprawozdawco, proszę.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję.
Poddamy to pod głosowanie, wiemy w tej chwili, nad czym głosujemy.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 354, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 359 posłów. Za padło 80 głosów, przeciw - 239, 40 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.
Wysoka Izbo! Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Ordynacja podatkowa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Głosowało 361 posłów. Za padło 266 głosów, przeciw - 84, 11 posłów wstrzymało się od głosowania.
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Ordynacja podatkowa.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Przekazuję prowadzenie obrad.
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Olga Krzyżanowska)
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o komisyjnym projekcie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druki nr 2196 i 2481).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego.
Panie pośle, chwileczkę. Jeszcze są dwa komunikaty.
Bardzo proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów. (Gwar na sali)
Proszę o chwilę ciszy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę państwa o zajmowanie miejsc.
Przystępujemy do obrad.
Proszę bardzo o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego. (Gwar na sali)
Uprzejmie proszę państwa o przerwanie rozmów i zajmowanie miejsc na sali. Tych z państwa, którzy mają posiedzenia komisji, bardzo proszę o udanie się na nie i umożliwienie nam obradowania.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę państwa, bardzo proszę o przerwanie rozmów na sali.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał sprawozdawca komisji pan poseł Aleksander Bentkowski.
Sejm postanowił o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę pana posła Kazimierza Pańtaka o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Jan Świrepo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Panie pośle, rozumiem, że otrzymam poprawki na piśmie.
Przemawiał pan poseł Kazimierz Pańtak.
Proszę pana posła Jana Świrepo o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Jerzy Wierchowicz.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Jan Świrepo.
Proszę bardzo pana posła Jerzego Wierchowicza o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pan poseł Stanisław Rogowski.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Jerzy Wierchowicz.
Proszę bardzo pana posła Stanisława Rogowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Pracy. Następnym mówcą będzie pan poseł Eugeniusz Januła.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Stanisław Rogowski.
Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Janułę z Nowej Demokracji - Koła Poselskiego. Następnym mówcą będzie pan poseł Piotr Chojnacki.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Eugeniusz Januła.
Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Chojnackiego, nie zrzeszonego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Piotr Chojnacki.
Był to ostatni ze zgłoszonych mówców.
Proszę bardzo o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Grzegorza Ciecierskiego.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Ciecierski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Czy pan poseł ma pytanie do pana ministra?
Proszę bardzo przedstawić pytanie, zanim udzielę głosu panu posłowi sprawozdawcy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, może pan minister będzie uprzejmy odpowiedzieć.
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Ciecierski
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Aleksandra Bentkowskiego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle sprawozdawco.
Zamykam dyskusję.
W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Polityki Społecznej o poselskim projekcie rezolucji w sprawie opracowania rządowego programu zapobiegania i eliminowania zjawiska wykorzystywania seksualnego nieletnich (druki nr 2251 i 2433).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Polmańskiego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.
Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę bardzo panią poseł Irenę Nowacką o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Następnym mówcą będzie pan poseł Ireneusz Skubis.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, pani poseł.
Przemawiała pani poseł Irena Nowacka.
Proszę pana posła Ireneusza Skubisa o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Następnym mówcą będzie pani poseł Joanna Staręga-Piasek.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Ireneusz Skubis.
Proszę bardzo o zabranie głosu panią poseł Joannę Staręgę-Piasek w imieniu klubu Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Pani poseł, minął czas.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Proszę bardzo panią poseł Izabelę Jarugę-Nowacką o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Pracy. Następnym mówcą będzie pan poseł Piotr Polmański.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, pani poseł.
Przemawiała pani poseł Izabela Jaruga-Nowacka.
Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Polmańskiego w imieniu Koła Konserwatywno-Ludowego. Następnym mówcą będzie pan poseł Eugeniusz Januła.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Piotr Polmański.
Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Janułę w imieniu Nowej Demokracji - Koła Poselskiego. Następnym mówcą będzie pani poseł Katarzyna Maria Piekarska.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Eugeniusz Januła.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Marię Piekarską, nie zrzeszoną.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, pani poseł.
Przemawiała pani poseł Katarzyna Maria Piekarska.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę bardzo, rozumiem, że w formie pytania, tak?
(Poseł Jerzy Jaskiernia: Pani marszałek, czy można w formie pytania zgłosić poprawkę?)
Panie pośle, są tylko wystąpienia klubowe.
(Poseł Jerzy Jaskiernia: A jak poseł może zgłosić poprawkę?)
Może zgłosić pisemnie, ale tylko w trybie pytania mogę panu posłowi udzielić głosu.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję uprzejmie.
Rozumiem, że nie ma więcej pytań.
Proszę bardzo o zabranie głosu pełnomocnika rządu do spraw rodziny i kobiet panią Jolantę Banach.
Pełnomocnik Rządu do Spraw Rodziny i Kobiet Jolanta Banach
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Przemawiała pełnomocnik rządu do spraw rodziny i kobiet pani Jolanta Banach.
(Poseł Jerzy Jaskiernia: Pani marszałek, mam pytanie.)
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Proszę bardzo panią poseł Jarugę-Nowacką, jak rozumiem - pytanie.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, rozumiem, że pani minister odpowie na pytania pana posła Jaskierni.
Zwracam się z prośbą, żeby to było możliwie zwięzłe, dlatego że zgadzam się z panią poseł Jarugą-Nowacką, iż to jest tak poważny problem, że załatwianie go w 5 minut jest niepoważne. Nam chodzi o to, żeby dzisiaj w napiętym czasie sejmowym znaleźć możliwość uchwalenia tej rezolucji.
Pełnomocnik Rządu do Spraw Rodziny i Kobiet Jolanta Banach
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, pani minister.
Proszę bardzo o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Piotra Polmańskiego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję.
(Poseł Jerzy Jaskiernia: Proszę o głos.)
Rozumiem, że będzie to decyzja co do poprawki, bo bardzo prosimy już nie wracać do dyskusji, panie pośle.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Rozumiem. Powtórzę. Poprawka brzmi następująco, pierwszy akapit: ˝Mając na uwadze realizację międzynarodowych zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności...˝. I dalej tak, jak jest.
Moja propozycja, Wysoka Izbo, jest taka, żeby nie odsyłać projektu rezolucji z powrotem do komisji. Poprawka pana posła Jaskierni będzie wydrukowana i poddana pod głosowanie w pierwszej kolejności. Następnie w dniu jutrzejszym, rano, będziemy głosować nad całością projektu rezolucji.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm tę propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję bardzo.
Czy są jakieś komunikaty? Nie ma.
Wysoki Sejmie! Ogłaszam godzinną przerwę w obradach, do godz. 15.
Dziękuję bardzo.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 02 do godz. 15 min 02)
Marszałek:
Wznawiam obrady.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Transportu, Łączności, Handlu i Usług oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o finansowaniu dróg publicznych (druki nr 2041 i 2475).
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Szarawarskiego.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Kaletę, Sojusz Lewicy Demokratycznej. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Alfred Domagalski, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
O zabranie głosu proszę posła Alfreda Domagalskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Włodzimierz Puzyna, Unia Wolności.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Obecnie o zabranie głosu proszę pana posła Włodzimierza Puzynę, Unia Wolności. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Tadeusz Moszyński, Unia Pracy.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
O zabranie głosu proszę pana posła Tadeusza Moszyńskiego, Unia Pracy.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Proszę bardzo.
Marszałek:
Dziękuję.
Proszę bardzo, panie pośle.
Marszałek:
Dziękuję.
Dalszych pytań nie ma.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
O zabranie głosu proszę ministra transportu i gospodarki morskiej pana Bogusława Liberadzkiego.
Panie ministrze, mam prośbę. Aczkolwiek pytania były adresowane do pana posła sprawozdawcy Szarawarskiego, ale gdyby pan uznał, że może pan ustosunkować się do niektórych z nich, to bardzo proszę.
Minister Transportu i Gospodarki Morskiej Bogusław Liberadzki
Marszałek:
Dziękuję, panie ministrze.
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę...
Przepraszam, jest jeszcze zgłoszenie.
Proszę bardzo, pan poseł Moszyński.
Marszałek:
Dziękuję.
Proszę bardzo, pan poseł Jaskiernia.
Marszałek:
Dziękuję.
Proszę bardzo.
Marszałek:
Dziękuję.
Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytanie? Nie.
Bardzo proszę, panie ministrze.
Minister Transportu i Gospodarki Morskiej Bogusław Liberadzki
Marszałek:
Dziękuję, panie ministrze.
Jeżeli wolno, to chciałbym jedynie dodać, że podczas mojego ostatniego pobytu w Brukseli, w trakcie rozmowy z przewodniczącym Parlamentu Europejskiego dowiedziałem się, że dodatkowo będą rozważane kwestie uruchomienia ewentualnie rezerwy, a ostatnio otrzymałem list od pani Fischer, przewodniczącej Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, która też widzi możliwości skorzystania przez nas z odpowiednich funduszy. W dniu 11 sierpnia udaję się na rozmowy w tej sprawie z panią Fischer.
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Szarawarskiego.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Zamykam dyskusję.
Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro rano.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 30 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2496 i 2569).
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Jankowskiego.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
O zabranie głosu proszę pana posła Tadeusza Bilińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Jan Andrykiewicz z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
O zabranie głosu proszę pana posła Jana Andrykiewicza, Polskie Stronnictwo Ludowe. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Marcin Zawiła, Unia Wolności.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Marcin Zawiła z Unii Wolności. Następnym mówcą będzie pani poseł Beata Świerczyńska z Unii Pracy.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Pani poseł Beaty Świerczyńskiej...
(Głos z sali: Biegnie.)
Biegnie? To poczekamy. Ciekawe tylko, skąd biegnie...
(Poseł Jerzy Jankowski: Z sali klubowej, tam obraduje komisja.)
W międzyczasie radio nas wyręcza. Pełny gest dobrej woli w stosunku do pani poseł - czekamy.
Tego jeszcze nie było, na pewno to przejdzie do historii parlamentaryzmu.
(Poseł Jerzy Jankowski: Było.)
Było już, tak? A, przepraszam.
Gdyby pani poseł teraz zrezygnowała, tobym powiedział, że mam dziś największego pecha.
I co?
(Poseł Jerzy Jankowski: Jednak nie ma.)
No to już nie będziemy czekać, Wysoki Sejmie, bo jeśli tam przemawia, to może to potrwać zbyt długo.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos? Nie.
Dziękuję.
Zamykam dyskusję.
Do głosowania przystąpimy jutro rano.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2471 i 2570).
O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Jankowskiego.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
O zabranie głosu proszę pana posła Józefa Nowickiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Kolejnym mówcą będzie pan poseł Jan Andrykiewicz z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Głos zabierze pan poseł Jan Andrykiewicz, Polskie Stronnictwo Ludowe. Następnym mówcą będzie pan poseł Jan Olszowski, Unia Wolności.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
Obecnie głos zabierze pan poseł Jan Olszowski, Unia Wolności, a następnie pani poseł Beata Świerczyńska, Unia Pracy.
Proszę zawiadomić panią poseł.
Marszałek:
Dziękuję panu posłowi.
O zabranie głosu proszę panią poseł Beatę Świerczyńską, Unia Pracy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję pani poseł.
Przemawiała pani poseł Beata Świerczyńska.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?
(Poseł Jerzy Jankowski: Tak.)
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Rozumiem, że nie ma więcej pytań.
Zamykam dyskusję.
Do głosowania nad tym punktem porządku dziennego przystąpimy w dniu jutrzejszym rano.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 32 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej o prezydenckim projekcie ustawy o listach zastawnych i bankach hipotecznych (druki nr 2388 i 2583).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Jankowskiego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Przemawiał sprawozdawca pan poseł Jankowski.
Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę pana posła Wojciecha Grabałowskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie pośle.
Przemawiał pan poseł Wojciech Grabałowski.
Proszę teraz pana posła Janusza Cichosza o zabranie głosu w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję.
Przemawiał pan poseł Janusz Cichosz.
Otrzymamy, panie pośle, poprawki na piśmie? Tak?
(Poseł Janusz Cichosz: Tak, zaraz wręczę pani marszałek.)
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Pytanie?
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?
Słucham, pani poseł. Rozumiem, że pani poseł chce zabrać głos w imieniu klubu, tak?
(Poseł Beata Świerczyńska: Tak.)
Niestety, nie mieliśmy pani zgłoszenia.
Proszę bardzo, pani poseł Świerczyńska zabierze głos w imieniu klubu Unii Pracy.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję pani poseł.
Czy jeszcze ktoś z państwa chce zabrać głos?
Jeżeli nie, to proszę bardzo o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Karola Szwarca.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Karol Szwarc
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję, panie ministrze.
Przemawiał podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan Karol Szwarc.
Proszę bardzo o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jankowskiego.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.
Słucham?
(Poseł Janusz Cichosz: Tylko sprostowanie, bo nie zostałem zrozumiany przez pana posła.)
Proszę bardzo, panie pośle, ale ściśle w trybie sprostowania.
Wicemarszałek Olga Krzyżanowska:
Dziękuję bardzo.
Proszę państwa, rozumiem, że nie ma więcej zgłoszeń.
Zamykam dyskusję.
W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej oraz Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm tę propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
W związku z tym, że jest to poprawka dotycząca jednego problemu, jest prośba do komisji: jeśli komisje przygotują to dodatkowe sprawozdanie na jutro, istnieje możliwość, żeby trzecie czytanie odbyło się w dniu jutrzejszym. Dziękuję bardzo.
Wysoka Izbo! Ogłoszę teraz przerwę w obradach do godz. 18.30.
Przerwa jest spowodowana tym, że pracują komisje, nie ma sprawozdawców do następnych punktów, nie ma sprawozdań komisji do punktów porządku dziennego, które przyjęliśmy wczoraj, ze względu na to, że dość szybko dzisiaj procedujemy. W tej chwili praktycznie musimy poczekać albo na sprawozdania komisji, albo na zgłoszenie się - po posiedzeniach komisji - posłów dyskutantów i sprawozdawców do następnych punktów porządku dziennego.
Ogłaszam przerwę do godz. 18.30, czyli półtoragodzinną. Dziękuję bardzo.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 02 do godz. 18 min 33)
Wicemarszałek Marek Borowski:
Wznawiam obrady.
Proszę państwa, w związku z tym, że niektóre punkty rozpatrzyliśmy szybciej, niż przewidywaliśmy, powstały pewne możliwości zmian w porządku dziennym. A zatem niektóre punkty przewidziane na jutro będą rozpatrywane w dniu dzisiejszym.
Po uzgodnieniach w Prezydium Sejmu kolejność oraz treść punktów porządku dziennego przewidzianych do rozpatrzenia w dniu dzisiejszym jest następująca. Rozpoczniemy za chwilę od pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw. Przewidziane są tutaj 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół. W następnej kolejności rozpatrzymy sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Komisji Zdrowia o poselskim projekcie uchwały Karta Praw Osób Niepełnosprawnych. Tu również przewidziane są 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół. Potem rozpatrzymy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego. Tu także mamy 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów i kół. I jako ostatni punkt w dniu dzisiejszym przewidujemy sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o projekcie ustawy o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka jest kolejność. Przepraszam tych posłów, którzy byli przygotowani do debaty nad Trybunałem Konstytucyjnym, ponieważ odbędzie się ona nieco później.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (druk nr 2146).
Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Dmochowską w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
(Poseł Jerzy Jaskiernia: A o której godzinie pan marszałek przewiduje procedowanie dotyczące Trybunału?)
Chwileczkę, przepraszam, bo skupiłem się tutaj na wypadku.
Czy wszystko w porządku, pani poseł?
Wicemarszałek Marek Borowski:
To dobrze.
Policzmy: mamy 5-minutowe oświadczenia w trzech kolejnych punktach, więc przy założeniu, że będą 4 wypowiedzi plus wprowadzenie, 40 minut na jeden punkt... myślę, że gdzieś za 2 godziny.
(Poseł Jerzy Jaskiernia: O godz. 20.30?)
Tak, ale proszę być jednak w kontakcie z salą i śledzić przebieg obrad.
Proszę bardzo, pani poseł.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję, pani poseł.
Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Grabka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi Grabkowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Zgłosił się pan poseł Borek z Polskiego Stronnictwa Ludowego i jemu udzielam teraz głosu.
Proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi Borkowi z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Głos obecnie zabierze pan poseł Krzysztof Budnik z Unii Wolności.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi Budnikowi z Unii Wolności.
Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Wiśniewskiego z Unii Pracy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi Wiśniewskiemu.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę obecnie o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej pana Lesława Nawackiego.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Lesław Nawacki
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pani poseł sprawozdawca?
(Poseł Maria Dmochowska: Dziękuję bardzo.)
Dziękuję.
Zamykam dyskusję.
W dyskusji zgłoszono dwa wnioski: pierwszy - o niezwłoczne przejście do drugiego czytania projektu; drugi - o skierowanie go do komisji. Mówiąc szczerze, nie mamy w tej chwili warunków, aby rozstrzygnąć tę kwestię. Słucham?
(Głos z sali: Nie będzie sprzeciwu.)
Nie, to nie jest kwestia sprzeciwu. Tu są po prostu dwa wnioski.
(Poseł Jan Rulewski: A może wycofać wniosek?)
Słucham, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę państwa, były dwa głosy, żeby skierować projekt do komisji - również pana posła Borka. Tak więc nie...
(Poseł Krzysztof Budnik: On to wycofał.)
Nie... To ja muszę o tym wiedzieć.
Może nie reagujmy nerwowo w tej sprawie. Przypominam, że jutro odbędą się dwa głosowania. Będzie głosowanie ranne i głosowanie wieczorne. W związku z tym, jeśli obydwaj wnioskodawcy do jutra zdecydują się wycofać wnioski, to drugie czytanie zostanie przeprowadzone dość sprawnie i głosowanie odbędzie się wieczorem, o godz. 22 - tak mamy przewidziane. Bo w tej chwili, niestety, nie jestem w stanie uzyskać takiej deklaracji od obydwu wnioskodawców. W tej sytuacji rozstrzygniemy tę sprawę jutro rano.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 36 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Zdrowia o poselskim projekcie uchwały Karta Praw Osób Niepełnosprawnych (druki nr 2159 i 2454).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Staręgę-Piasek.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję, pani poseł.
Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Jurka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi Jurkowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Gocia z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Wystąpił pan poseł Tadeusz Goć z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Obecnie zabierze głos pan poseł Jan Lityński z Unii Wolności.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi Lityńskiemu z Unii Wolności.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Sienkiewicz z Unii Pracy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo pani poseł Sienkiewicz.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Katarzynę Marię Piekarską, posłankę nie zrzeszoną.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję, pani poseł.
Wystąpiła pani poseł Katarzyna Maria Piekarska, posłanka nie zrzeszona.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej pana Lesława Nawackiego.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Lesław Nawacki
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu ministrowi.
Zamykam dyskusję.
Został zgłoszony wniosek o niezwłoczne przejście do drugiego czytania.
Słucham?
(Poseł Krystyna Sienkiewicz: To było drugie czytanie.)
Nie, to przejście do głosowania...
(Poseł Joanna Staręga-Piasek: To jest drugie czytanie.)
No tak, bo to było sprawozdanie komisji. Ale to tak zabrzmiało w czyimś wystąpieniu.
Oczywiście, w tej sytuacji mamy po prostu w dniu jutrzejszym głosowanie nad tym projektem uchwały.
Ten punkt na tym zamykamy.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39 porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o restrukturyzacji finansowej górnictwa węgla kamiennego (druk nr 2465).
Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Szwedę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi reprezentującemu wnioskodawców.
Proszę państwa, Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Chojnackiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Przemawiał pan poseł Jan Chojnacki z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Teraz zabierze głos pan poseł Alojzy Gąsiorczyk z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi Gąsiorczykowi z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Proszę o zabranie głosu panią poseł Irenę Lipowicz z Unii Wolności.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle Chojnacki, proszę powstrzymać się od komentarzy.
(Poseł Jan Chojnacki: Ale to nie jest prawda. Poza tym czas już minął.)
Proszę państwa, jeżeli pan poseł Chojnacki mówiłby dłużej, też bym mu nie przerywał. Rozumiem, że pani poseł już kończy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani poseł Lipowicz z Unii Wolności.
Poszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Jakubczyka z Unii Pracy.
Nie dotarł pan poseł Jakubczyk.
Wobec tego głos zabierze pani poseł Janina Kraus z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani poseł Kraus z Federacyjnego Klubu Parlamentarnego na Rzecz Akcji Wyborczej Solidarność.
Zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.
Obecnie zabierze głos pan poseł Piotr Polmański z Koła Konserwatywno-Ludowego.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Wystąpił pan poseł Piotr Polmański z Koła Konserwatywno-Ludowego.
Proszę bardzo, pan poseł Eugeniusz Januła z Nowej Demokracji - Koła Poselskiego.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Przemawiał pan poseł Eugeniusz Januła z Nowej Demokracji - Koła Poselskiego.
(Poseł Irena Lipowicz: Proszę o głos.)
W jakim trybie, pani poseł?
(Poseł Irena Lipowicz: Sprostowanie i pytanie.)
Pani poseł, pytanie zawsze, natomiast jeśli chodzi o sprostowanie, to nie bardzo widzę materię, dlatego że pan poseł nie odnosił się do pani wypowiedzi.
(Poseł Piotr Polmański: Pani poseł chciała się odnieść do niektórych wypowiedzi.)
(Głos z sali: Wymienione było nazwisko pani poseł.)
Nie, bardzo przepraszam, do wypowiedzi pani poseł Lipowicz pan poseł się nie odnosił. Wspomniał nazwisko pani poseł Lipowicz w kontekście, powiedziałbym, historycznym, ale to jest zupełnie inna sprawa. Tak więc, pani poseł, nie widzę powodu, by prostować. Natomiast jeśli chodzi o pytanie, to za chwilę.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Przed wypowiedziami pana ministra Markowskiego i przedstawiciela wnioskodawców pana posła Szwedy można postawić pytania.
Pani poseł chciałaby zadać pytanie, pan poseł Polmański także, pan poseł Gąsiorczyk i pan poseł Chojnacki.
(Poseł Alojzy Gąsiorczyk: Chcę sprostować wypowiedź pani poseł Ireny Lipowicz.)
Czas na sprostowanie już minął, proszę państwa. Teraz można tylko zadawać pytania.
(Poseł Alojzy Gąsiorczyk: Są jednak sprostowania.)
(Głos z sali: Pan poseł się zgłaszał.)
Nieskutecznie, tyle mogę powiedzieć.
Proszę bardzo, pani poseł.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Tylko proszę ich nie wymieniać, pani poseł.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
(Poseł Irena Lipowicz: Pierwszy raz nie pozwolono mi sprostować, panie marszałku. Od czterech lat prostuję. Złożę odpowiednie zażalenie.)
Nikt nie śmiał nigdy, pani poseł.
Pan poseł Polmański, proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, proszę nie pytać mnie, jak widzę, pan minister Markowski jest obecny i, jak myślę, jest gotów udzielić odpowiedzi na pytania.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proponuję zadać pytanie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Może niech pan je zada, to spróbujemy ustalić.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dobrze. Dziękuję bardzo... ale to prywatnie.
Proszę bardzo, czy ktoś się zgłasza do zadania pytania? Bo widzę, że zgłaszają się kolejni posłowie.
Może najpierw ci, którzy zgłosili się pierwsi.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Nie, nie, panie pośle... Pytanie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, bardzo pana proszę, żeby nie nawiązywać w tej chwili do dyskusji, tylko wyłącznie zadać pytanie. Wyłącznie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę zmierzać do pytania, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł Chojnacki.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Januła.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Wnioskodawcy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Wnioskodawco.
Wicemarszałek Marek Borowski:
No, tak. Dobrze. Przepraszam, byłem przez chwilę zszokowany.
Pan poseł Śleziak, tak? Proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Pan poseł Kisieliński, proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Wujec.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pani poseł Bańkowska.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pani poseł chciała o coś dodatkowo zapytać?
Wicemarszałek Marek Borowski:
Pani poseł, to nie jest pytanie.
Dziękuję.
(Poseł Anna Bańkowska: Czy ja mogę odpowiedzieć na to pytanie?)
Nie, pani poseł, dyskusję już zakończyliśmy.
(Poseł Irena Lipowicz: Ja też nie mogłam.)
(Poseł Anna Bańkowska: To po co pani mi je zadaje?)
Nie, nie, proszę państwa...
Pan poseł Polmański.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Nie, może pan zadać. Proszę podejść do pani prezes i zadać pytanie, naprawdę. Pani poseł Bańkowska jest tu posłem, nie jest przedstawicielem rządu i dlatego pani prezes formalnie po prostu nie zadaje się tu pytań.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Rozumiem, ale naprawdę proszę spytać bezpośrednio. Być może pan minister Markowski, który zna te problemy, wyjaśni je...
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Rozumiem, że zakończyliśmy już pytania.
Proszę o zabranie głosu najpierw pana ministra Markowskiego, a potem pana posła Wiesława Szwedę.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Markowski
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu ministrowi.
Proszę bardzo, pani poseł Lipowicz.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani poseł.
Czy są pytania w tym momencie? - bo to będzie ostatnia tura pytań.
(Poseł Piotr Polmański: Jedno sprostowanie, a także nie uzyskałem odpowiedzi na dwa pytania.)
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
To już wszystkie pytania, jak rozumiem.
Proszę bardzo.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Markowski
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle Polmański, pan przez te pytania chce za wiele wiedzieć. Co na to minister finansów? Panie pośle, projekt ustawy został wprowadzony do porządku dziennego dwa dni temu w wyniku nagłego rzutu na taśmę, że tak powiem.
(Poseł Piotr Polmański: Ale do laski został złożony już jakiś czas temu.)
To nie szkodzi. Rząd rozpatruje kolejne projekty ustaw w takim cyklu, w jakim one mają wpływać pod obrady. Ponieważ ten punkt nie był przewidziany w porządku dziennym, rząd nie przygotował swojego stanowiska. Tak nieraz się zdarzało, to nie jest pierwszy przypadek. Przepraszam bardzo, panie ministrze. Jeśli projekt zostanie skierowany do komisji - bo to nie jest jeszcze przesądzone, jutro będziemy głosować nad tą sprawą - to oczywiście posłowie mają prawo w komisji domagać się stanowiska rządu, to jest zupełnie jasne.
(Poseł Piotr Polmański: Czy możemy liczyć na stanowisko rządu?)
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Jerzy Markowski
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pani poseł, w jakim trybie, czy chodzi o sprostowanie?
(Poseł Irena Lipowicz: Sprostowanie.)
To proszę sprostować, ale tylko sprostować.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Rozumiem, że pani myśli zostały błędnie zinterpretowane przez pana ministra.
(Poseł Irena Lipowicz: Tak jest.)
Czy pan poseł przedstawiciel wnioskodawców chciałby zabrać głos?
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle Chojnacki!
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
(Głos z sali: Sprostowanie.)
Ale co pan poseł będzie prostował? (Poruszenie na sali)
Proszę państwa, albo uda się - na przykład panu, panie pośle Polmański - odrzucić ten projekt ustawy i w ogóle nie będzie już o czym mówić...
(Poseł Piotr Polmański: Ale ja nie chcę odrzucać.)
...albo trafi on do komisji i tam już się będą toczyć wszystkie dyskusje.
(Poseł Piotr Polmański: Ale było to publicznie powiedziane.)
Proszę państwa, apeluję o to, żeby już nie przedłużać.
Panie pośle, proszę, ale uprzedzam, że to się może skończyć repliką.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Ale, panie pośle Polmański, pan nic nie prostuje, przecież pan polemizuje z panem posłem. Pan poseł mówi jedno, a pan drugie. Tego się nie da ustalić w tej chwili na trybunie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, to nie jest sprostowanie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, to nie jest sprostowanie, proszę przerwać.
Naprawdę, postawię wniosek na posiedzeniu Prezydium Sejmu, żeby przeprowadzić szkolenie ze wszystkimi posłami na temat tego, co to jest sprostowanie, z egzaminem.
(Poseł Irena Lipowicz: Sprostowanie.)
Pani poseł też będzie prostować?
(Głos z sali: Ma prawo.)
Czy pani poseł będzie prostować?
Pani milczenie mnie niepokoi, pytałem już dwukrotnie, czy pani będzie prostować. Wiem, że pani jest człowiekiem niezwykłej uczciwości i kłamstwo nie przechodzi pani przez usta.
(Poseł Irena Lipowicz: Będę prostować.) (Wesołość na sali)
Proszę, zgodnie z regulaminem.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję.
Proszę państwa, tak zupełnie na marginesie mogę w tej sprawie dodać, że brałem udział - zresztą państwo też - w wielu dyskusjach na temat górnictwa, które tu się odbywały na życzenie różnych grup posłów: ażeby rząd przedstawił program, informacje, zamierzania. I te dyskusje z reguły niczym się nie kończyły.
W tej chwili jest projekt ustawy. On pewnie nie jest najlepszy, co wszyscy przyznają, ale jest to pierwsza próba dyskusji nad konkretnymi zapisami. Więc może jednak - nawet jeśli ta ustawa się nie urodzi - warto wreszcie podyskutować o konkretnych zapisach ustawowych? To tyle.
Zdecydujemy o tym jutro, ponieważ wnioski są różne: jest wniosek o odrzucenie, jest wniosek o skierowanie do takich komisji, do innych komisji. Prezydium proponowało skromniejszy zestaw komisji, tu jest proponowany szerszy. W związku z tym przesądzimy o tym w dniu jutrzejszym.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o przedstawionym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o organizacji i postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym (druki nr 2055, 2055-A i 2479).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wita Majewskiego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję sprawozdawcy komisji panu posłowi Witowi Majewskiemu.
Wysoka Izbo! Przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
Pierwszego proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Jaskiernię z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Jerzemu Jaskierni.
Proszę pana posła Ignacego Półćwiartka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Ignacemu Półćwiartkowi.
Proszę obecnie pana posła Jerzego Ciemniewskiego z Unii Wolności.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Jeżeli pan uważa, że do rozwinięcia pełnych wniosków potrzebny panu jest jeszcze czas, proszę się nie liczyć z sygnałem. Wyrażam zgodę na to, żeby pan się nie ograniczał. Sprawa jest zbyt ważna, żeby ją zamykać.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo, panie profesorze. Dziękuję za wystąpienie.
Przemawiał pan poseł Jerzy Ciemniewski.
Proszę obecnie pana posła Stanisława Rogowskiego z Unii Pracy.
Jest to ostatni zapisany do głosu mówca.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Rogowskiemu.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę obecnie o zabranie głosu prezesa Trybunału Konstytucyjnego pana profesora Andrzeja Zolla.
Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Zoll
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję prezesowi Trybunału Konstytucyjnego panu profesorowi Zollowi.
Proszę bardzo, pan poseł Jaskiernia ma pytanie do pana prezesa Zolla.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Czy są jeszcze pytania?
Pan poseł Pańtak, proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pan poseł Taylor, proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Panie pośle, gdy przedstawiciel jakiegoś organu, czy to minister, czy prezes Trybunału występuje, to może odpowiadać na pytania.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Tak, zaraz uzyskamy podpowiedź. Nie chcę być mądrzejszy od pana.
Jeśli pan pozwoli, za chwileczkę odpowiem na to pytanie.
(Poseł Kazimierz Pańtak: Pan profesor może nie chcieć odpowiedzieć.)
Nie ma tutaj szczegółowego postanowienia regulaminu Sejmu, był to obyczaj i w wielu przypadkach odpowiadali przedstawiciele różnych organów władzy, nie widzę więc powodu, dlaczego w tym przypadku nie mielibyśmy udzielić panu profesorowi Zollowi tego samego prawa, z którego korzystają inni. Jeśli pan profesor chce odpowiadać, nie widzę powodu, by mu zabronić.
Czy są jeszcze pytania? Nie ma.
Proszę bardzo, panie profesorze, o udzielenie wyjaśnień w związku z pytaniami, które zostały zadane.
Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Zoll
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Chciałbym wyjaśnić wątpliwość panu posłowi Taylorowi. Panie pośle, art. 111 wyraźnie daje prawo wyliczonej tu grupie osób do zabierania głosu poza kolejnością mówców zapisanych do głosu, więc automatycznie, jeśli chcą, to mogą się wypowiadać. Oczywiście pytanie może być pretekstem, ale nie ma możliwości pozbawienia głosu.
(Poseł Jacek Taylor: Bardzo dziękuję panu marszałkowi za wyjaśnienie. Niemniej nadal uważam, że słusznie zakwestionowałem zadawanie pytań przez posłów.)
Panie pośle, ja rozumiem, ale jest taki obyczaj w Sejmie i wielokrotnie to się już powtarzało, więc dlaczego dzisiaj nie miałoby być dopuszczone.
Proszę, pan profesor Ciemniewski.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi.
Podtrzymuję to, że jeśli mówi się o losie Trybunału Konstytucyjnego, to warto znać opinię w tej sprawie prezesa tego Trybunału. Nie widzę niczego niestosownego w tym, że prezes ma możność udzielenia odpowiedzi na pytania, które chcą zadać posłowie.
Jeżeli nie ma pytań, to pragnąłbym zapytać pana ministra sprawiedliwości, który nie chce zabierać głosu. Czy pana zdaniem przedłożone poprawki chronią państwo - nazwijmy to tak ogólnie - przed niebezpieczeństwami, które zarysował pan profesor Zoll i o których wiemy z innych publikacji? Czy w tym momencie jesteśmy już pewni, że działanie tego prawa nie spowoduje lawiny wniosków, które mogą doprowadzić do ruiny budżet państwa, co byłoby bardzo niebezpieczne? Czy to, co zostało tu przedstawione, jest wystarczające?
Proszę bardzo.
Minister Sprawiedliwości Leszek Kubicki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
To nie jest poprawka.
Minister Sprawiedliwości Leszek Kubicki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Ale to nie jest poprawka.
Minister Sprawiedliwości Leszek Kubicki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Nie ma takiej poprawki.
Minister Sprawiedliwości Leszek Kubicki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo panu ministrowi sprawiedliwości.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wita Majewskiego.
Proszę, aby pan odpowiedział na tę moją wątpliwość, bo ja bardzo bym nie chciał, żebyśmy nagle na jednym z ostatnich posiedzeń Sejmu doprowadzili do jakiejś sytuacji, w wyniku której zacznie się lawina roszczeń wobec skarbu państwa.
Czy pan uważa, że zabezpieczenia, które zostały tu przedstawione, są wystarczające?
To jest oczywiście moja prośba.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Majewskiemu.
Wysoka Izbo! Czy są jeszcze pytania do posła sprawozdawcy, do ministra sprawiedliwości bądź do prezesa Trybunału Konstytucyjnego? Nie ma.
Zamykam dyskusję.
W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz do Komisji Ustawodawczej w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę. Propozycja została przyjęta.
Na tym kończymy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.
Dziękuję panu prezesowi Zollowi za udział w debacie.
Dziękuję panu ministrowi sprawiedliwości.
Nie ma komunikatów, nie ma także oświadczeń poselskich.
Zarządzam zatem przerwę w obradach do dnia 1 sierpnia 1997 r. do godz. 9.
Dziękuję wytrwałym.
(Przerwa w posiedzeniu o godz. 23 min 14)