y pełnym poparciu tej rezolucji wiąże się jeszcze z tym terminem -2 kadencja, 112 posiedzenie, 3 dzień (31.07.1997)
25 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej o komisyjnym projekcie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (druki nr 2196 i 2481).
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Grzegorz Ciecierski:
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Istotą i filozofią działania przepisów ustawy, którą omawiamy, jest właśnie próba uzdrowienia tego, o co pan poseł Stec był łaskaw zapytać. Mogę powiedzieć, że zmiana systemu wynagradzania komorników, przejście na bardzo prosty system wynagrodzenia stałego w wysokości jednej przeciętnej prognozowanej miesięcznej w sferze budżetowej, to jest stała podstawa. Potem jest premia prowizyjna. Była tu już mowa o tym - pan poseł Bentkowski to przedstawiał - jaka jest kolejność pokrywania wydatków, jeżeli chodzi o kwestie odnoszące się do premii prowizyjnej. Muszę powiedzieć, że generalnie rzecz biorąc, bo chciałbym za zgodą pani marszałek operować generaliami, koszty egzekucji w tym układzie przewiduje się zmniejszyć o połowę - z 40% do 20%. Wierzyciel będzie obciążony wpłatą 7-procentowej zaliczki, w przeciwieństwie do kosztów, jakie ponosił. Oczywiście koszty egzekucji w tej sytuacji spadają z 40% do 21%. Jednak nieskomplikowany system wynagradzania - bo dotychczas obowiązujący system jest bardzo skomplikowany, wielowątkowy i niewątpliwie nawet bardzo trudny do kontrolowania przez stronę, która w tym się gubi - opiera się na tym, aby jednak przyspieszyć to w sposób zdecydowany. Żeby komornik nie odczuł spadku poziomu swoich dochodów, musi znacznie - przynajmniej o 1/3 - zwiększyć wydajność, tzn. liczbę przeprowadzanych czynności, a to wymusza z kolei prowadzenie tych prac szybko, w sposób zdecydowany. Dochodzi jeszcze to, że pozostałe 14% zaliczki będzie mógł sobie policzyć przy wyegzekwowaniu tego roszczenia, a zatem po efektywnym zakończeniu egzekucji, co, szanowny panie pośle, stanowi najlepszy doping, wpływa na zwiększenie skuteczności prowadzenia egzekucji, chociaż oczywiście chcę powiedzieć, że dotychczas, według naszych informacji i naszych stymulacji i analiz, które prowadziliśmy w różnym ujęciu, jedynie tzw. duże egzekucje stanowią 3% ogólnej liczby spraw przechodzących przez system egzekucyjny, natomiast 40% spraw, generalnie biorąc, to sprawy, które nie przynoszą żadnego dochodu, bo to są zwolnienia, sprawy alimentacyjne itd. W tym stanie rzeczy po to, aby utrzymać kancelarię na dotychczasowym poziomie przy tym systemie opłat egzekucyjnych, branych dopiero w dwóch trzecich po zakończeniu egzekucji, taka obawa nie istnieje, a wymuszanie załatwiania większej liczby spraw odpowiada również na troskę, którą pan poseł się kierował, że te sprawy muszą być załatwiane szybko. Wreszcie jest kwestia konkurencyjności. Jeżeli w ramach dużego obszaru sądu apelacyjnego zainteresowany może wybrać komornika, o którym wie, że jest skuteczny, i przekazać mu swoją sprawę, to jest to również kwestia możliwości przyspieszenia przez stronę. Oczywiście ten fakt będzie pewnie pociągał za sobą pewne skutki finansowe zmierzające do tego, że jednak pewne opłaty i koszty postępowania będą tu większe, ale też zachowujemy gwarancję, że komornik właściwy, według właściwego rewiru, będzie musiał przyjąć sprawę osoby, która się do niego zwróci. A zatem jest to możliwość przyśpieszenia, możliwość wyboru przy jednoczesnym zagwarantowaniu tego minimum, które jest obecnie. Tak więc biorąc pod uwagę system opłat, system wynagradzania prowizyjnego, zwłaszcza komorników, a także sam układ tabelaryczny tych wielkości mamy gwarancję, że na razie na etapie wstępnej nowelizacji tych przepisów, przed generalną przebudową całego systemu egzekucji, co nastąpi już w wyniku prac komisji kodyfikacyjnej, mamy pełną podstawę, aby przypuszczać, że rozwiązania te będą skuteczne. Zresztą analizowaliśmy je wszechstronnie z przedstawicielami komorników i uważamy, że takie niebezpieczeństwo, aby mogło być gorzej albo też aby nie było znaczącego postępu, w tej materii nie istnieje.
Przebieg posiedzenia