2 kadencja, 87 posiedzenie, 3 dzień (30.08.1996)
(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)
(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Józef Zych oraz wicemarszałkowie Marek Borowski i Aleksander Małachowski)
Wicemarszałek Marek Borowski:
Wznawiam obrady.
Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Stanisława Ciesielskiego i Marka Rojszyka.
Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Marek Rojszyk.
Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.
Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się następujące posiedzenia Komisji:
- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz o świadczeniach zdrowotnych, gwarantowanych przez państwo ze środków publicznych - o godz. 11,
- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących reformy centrum administracyjnego i gospodarczego rządu - o godz. 11.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie Kodeksu karnego.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Balickiego i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.
W związku z tym Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.
Komisje przedłożyły sprawozdanie w druku nr 1729-A.
Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.
Proszę o zabranie głosu...
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Może najpierw wyjaśnijmy kwestię, którą poruszył pan poseł Szweda.
Pan poseł chciałby coś dodać?
Wicemarszałek Marek Borowski:
Nie, nie, nie. Panie pośle, to, co pan w tej chwili powiedział, jest niegodne posła Rzeczypospolitej - to panu oświadczam.
(Poseł Bernard Szweda: Ta sprawa też jest niegodna.)
Nie, proszę pana. (Oklaski)
Pan marszałek prowadził obrady i zechce wyjaśnić tę kwestię.
Bardzo proszę, panie marszałku.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Chciałbym wyjaśnić. Pan poseł Szweda na zwróconą przeze mnie uwagę dotyczącą treści jego przemówienia, podobnej jakby do tego, co przed chwilą powiedział, zachował się wobec mnie niegrzecznie. Prosiłem go zatem po raz drugi i przywołałem go do rzeczy, zgodnie z regulaminem. Niestety, pan poseł Szweda poczuł się dotknięty tym regulaminowym upomnieniem i przerwał. Jest w protokóle dokładna informacja, że proponowałem mu, by wrócił do treści przemówienia, by je skończył.
Pan poseł Szweda zażądał wtedy ode mnie, abym zgodził się na druk. Regulamin nie przewiduje takiej możliwości. Regulamin mówi, że albo przemówienie jest wygłoszone w całości, albo nie jest wygłoszone i wtedy marszałek prowadzący obrady może wyrazić zgodę na druk. Pan poseł Szweda odmówił wygłoszenia dalszej części tego przemówienia i dlatego to, co dzisiaj powiedział, jest całkowicie irracjonalne. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu marszałkowi.
Sprawę drugą, podniesioną przez pana posła Szwedę, uważam za wyjaśnioną.
Wracając do wniosku pierwszego, pana posła Wujca. Oczywiście, zgodnie z naszym obyczajem za chwilę wyrażę zgodę na taką przerwę. Jednocześnie proszę wszystkie kluby, aby dokonały tej operacji zapoznania się z dodatkowym sprawozdaniem komisji, jeśli jeszcze tego nie uczyniły. I ażeby wszystkie wątpliwe sprawy w tym czasie zostały wyjaśnione, bo następnych przerw zarządzał nie będę.
W związku z tym ogłaszam przerwę do godz. 9 min 45.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 10 do godz. 9 min 49)
Wicemarszałek Marek Borowski:
Wznawiam posiedzenie.
Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 4 porządku dziennego.
Przypominam, że w dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy, w związku z czym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.
Komisje przedłożyły sprawozdanie w druku nr 1729-A.
Przystępujemy do trzeciego czytania.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Balickiego.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, tę poprawkę wnioskodawca wycofał.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Tak.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Tak, poprawka nr 11 też została wycofana.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę pana posła o zajęcie miejsca.
(Poseł Krzysztof Kamiński: Mam pytanie.)
W tej fazie, panie pośle?
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, chciałbym przypomnieć, że przecież nad tą ustawą i nad tymi wszystkimi zmianami odbyła się dyskusja. W trakcie tej dyskusji zadawano szereg pytań, na które odpowiadały kompetentne osoby, w tym pan poseł sprawozdawca, a więc w tej chwili wznawianie tej dyskusji, zadawanie tych samych pytań mijałoby się z celem.
(Głos z sali: Tak jest.)
Tak że, panie pośle, nie wiem czy pan poseł uczestniczył w tej dyskusji czy nie, ale to był właściwy tryb.
Wicemarszałek Marek Borowski:
No to pan poseł mógł je zadać, nie było przeszkód.
(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Czy jest przeciwskazanie, żeby usłyszeć odpowiedź?)
Nie. Proponuję, panie posłanki i panowie posłowie, przyjąć tryb normalny, to znaczy jeżeli w momencie głosowania nad którąś z poprawek czy nad którymś z wniosków mniejszości pojawią się wątpliwości co do ich treści i znaczenia, to oczywiście można posłowi sprawozdawcy zadać pytanie.
Przechodzimy do głosowania.
Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.
Komisje przedstawiają w druku nr 1729 wnioski mniejszości, a w druku nr 1729-A poprawki, które pan poseł sprawozdawca przed chwilą omówił.
Nad poprawkami głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.
W drugim czytaniu zgłoszono wniosek o odrzucenie w całości projektu ustawy.
Wniosek ten poddam pod głosowanie w pierwszej kolejności.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 400 posłów. Za wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy opowiedziało się 173 posłów, przeciw - 220, wstrzymało się 7 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie projektu ustawy odrzucił.
W pierwszym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby skreślić zmianę drugą, a tym samym pozostawić w dotychczasowym brzmieniu art. 1. Przepis ten stanowi, że każda istota ludzka ma od chwili poczęcia przyrodzone prawo do życia oraz że życie i zdrowie dziecka od chwili jego poczęcia pozostają pod ochroną prawa.
Komisje natomiast proponują, aby przepis ten stanowił, że prawo do życia podlega ochronie, w tym również w fazie prenatalnej, w granicach określonych w ustawie.
W drugim wniosku mniejszości do art. 2 ust. 1 wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt. 1 proponują, aby właściwe organy były obowiązane do zapewnienia opieki medycznej nad dzieckiem poczętym i jego matką, z uwzględnieniem badań prenatalnych.
Komisje natomiast proponują, aby organy te zapewniały opiekę prenatalną nad płodem oraz opiekę medyczną nad kobietą w ciąży.
W trzecim wniosku mniejszości - czytam wszystkie trzy, bowiem będziemy nad nimi głosowali łącznie - wnioskodawcy przez skreślenie w zmianie czwartej lit. a proponują, aby pozostawić bez zmian art. 4 ust. 1, stanowiący, że do programów nauczania szkolnego wprowadza się m.in. wiedzę o wartości życia poczętego.
Komisje natomiast proponują, aby do programów nauczania wprowadzono wiedzę o wartości życia w fazie prenatalnej.
Nad przedstawionymi wnioskami mniejszości głosować będziemy łącznie.
(Głosy z sali: Dlaczego łącznie, panie marszałku?)
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, otóż przede wszystkim te trzy wnioski zostały zgłoszone przez pana posła Rulewskiego, konsultowaliśmy to z panem posłem Rulewskim. Pan poseł Rulewski wyraził zgodę na głosowanie łączne, gdyż...
(Poseł Hanna Suchocka: Ale my nie wyrażamy.)
(Poruszenie na sali)
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Jasne.
Panie pośle, nie będziemy się spierać na ten temat.
Prezydium miało inną informację w tej kwestii.
Jeśli taka jest wola pana posła, będziemy głosować odrębnie.
Proszę bardzo, przystępujemy do głosowania nad pierwszym wnioskiem mniejszości.
Powtórzę zatem: wnioskodawcy proponują, aby skreślić zmianę drugą, a tym samym pozostawić w dotychczasowym brzmieniu art. 1.
Przepis ten stanowi, że każda istota ludzka ma od chwili poczęcia przyrodzone prawo do życia oraz że życie i zdrowie dziecka od chwili jego poczęcia pozostają pod ochroną prawa.
Komisje natomiast proponują, aby przepis ten stanowił, że prawo do życia podlega ochronie, w tym również w fazie prenatalnej, w granicach określonych w ustawie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem odczytanego przed chwilą wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu udział wzięło 406 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 182 posłów, przeciw wnioskowi - 210 posłów, wstrzymało się od głosu 14 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
Przechodzimy do drugiego wniosku mniejszości do art. 2 ust. 1, gdzie wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt. 1 proponują, aby właściwe organy były zobowiązane do zapewnienia opieki medycznej nad dzieckiem poczętym i jego matką, z uwzględnieniem badań prenatalnych.
Komisje natomiast proponują, aby organy te zapewniały opiekę prenatalną nad płodem oraz opiekę medyczną nad kobietą w ciąży.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem odczytanego przed chwilą wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 407 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 182 posłów, przeciw - 211, wstrzymało się od głosu 14 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości.
W trzecim wniosku mniejszości wnioskodawcy przez skreślenie w zmianie 4 lit. a proponują, aby pozostawić bez zmian art. 4 ust. 1 stanowiący, że do programów nauczania szkolnego wprowadza się m.in. wiedzę ˝o wartości życia poczętego˝.
Komisje natomiast proponują, aby do programów nauczania wprowadzono wiedzę ˝o wartości życia w fazie prenatalnej˝.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem odczytanego przed chwilą wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 180 posłów, przeciw - 208, wstrzymało się 18 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości.
Trzeci wniosek mniejszości lit. b zawiera dwie alternatywne propozycje do zmiany 4 lit. b dotyczącej art. 4 ust. 2.
W pierwszej z nich wnioskodawcy proponują, aby minister edukacji narodowej w porozumieniu z ministrem zdrowia i opieki społecznej ustalił zakres treści programowych wymienionych w ust. 1 oraz wprowadził tę tematykę do systemów dokształcania i doskonalenia nauczycieli.
W drugiej wnioskodawcy proponują, aby minister edukacji narodowej w porozumieniu z ministrem zdrowia i opieki społecznej ustalił szczegółowy program nauczania szkolnego.
Konsekwencją przyjęcia każdej z tych propozycji będzie skreślenie w zmianie 4 litery c.
Komisje natomiast proponują, aby minister edukacji narodowej wprowadził do nauczania szkolnego przedmiot: wiedza o życiu seksualnym człowieka, ustalił zakres treści programowych tego przedmiotu oraz wprowadził do systemu dokształcania nauczycieli tematykę z zakresu wiedzy o życiu seksualnym człowieka.
Propozycje te poddam kolejno pod głosowanie.
Przyjęcie pierwszej z nich uczyni bezprzedmiotową propozycję drugą.
Przystępujemy do głosowania nad trzecim wnioskiem mniejszości lit. b, oznaczonym rzymską jedynką.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości oznaczonego rzymską jedynką do art. 4 ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 151 posłów, przeciw - 233, wstrzymało się 20 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości oznaczony rzymską jedynką do art. 4 ust. 2 i 3.
Przystępujemy do głosowania nad trzecim wnioskiem mniejszości lit. b oznaczonym rzymską dwójką.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości oznaczonego rzymską dwójką do art. 4 ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 403 posłów. Za opowiedziało się 67 posłów, przeciw - 248, wstrzymało się 88 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości oznaczony rzymską dwójką do art. 4 ust. 2 i 3.
Obecnie przystępujemy do rozpatrzenia propozycji do art. 4a, określającego przypadki, w których może być dokonane przerwanie ciąży.
Najdalej idącą propozycją jest poprawka nr 5, polegająca na skreśleniu art. 4a.
W konsekwencji wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 3 projektu ustawy nowelizującej proponuje:
- utrzymanie odpowiednich przepisów Kodeksu karnego;
- w przypadku ciąży powstałej w wyniku czynu zabronionego dodanie warunku, że od jej początku nie upłynęło więcej niż 12 tygodni.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 2, 3 i 4 oraz od 6 do 12, a także czwartego wniosku mniejszości.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 4a oraz nadaniu nowego brzmienia art. 3 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 403 posłów. Za opowiedziało się 175 posłów, przeciw - 209, 19 posłów wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na skreśleniu art. 4a oraz nadaniu nowego brzmienia art. 3 projektu ustawy nowelizującej odrzucił.
Czwarty wniosek mniejszości, lit. a tiret drugie zawiera dwie alternatywne propozycje do art. 4a ust. 1 pkt 4.
W propozycji pierwszej, oznaczonej jedynką rzymską, wnioskodawcy proponują, aby skreślić pkt 4, w którym komisje proponują, aby przerwanie ciąży mogło być dokonane w przypadku, gdy kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej.
Z tą propozycją związana jest pierwsza propozycja zawarta w czwartym wniosku mniejszości lit.b do art. 4a ust. 2.
Konsekwencjami tych propozycji są oznaczone rzymską jedynką wnioski mniejszości:
- czwarty lit. d do art. 4a polegający na skreśleniu ust. 6,
- czwarty lit. e do art. 4a polegający na skreśleniu ust. 7,
- czwarty lit. g do art. 4a polegający na skreśleniu ust. 10.
Nad tymi propozycjami... przepraszam bardzo, ale ponieważ druga została wycofana, więc nie ma łącznego głosowania.
Przyjęcie tych propozycji uczyni bezprzedmiotowymi propozycje oznaczone rzymską dwójką do art. 4a ust. 1 pkt 4, ust. 2, 6, 7 i 10.
Tylko w przypadku przyjęcia tych propozycji rozpatrzymy poprawki nr 2, 3 i 4.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 4a ust. 1 pkt 4 i ust. 2 oraz polegających na skreśleniu ust. 6, 7 i 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 175 posłów, przeciw - 211, 16 posłów wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości do art. 4a ust. 1 pkt 4 i ust. 2 oraz polegające na skreśleniu ust. 6,7 i 10 odrzucił.
Tym samym, jak powiedziałem wcześniej, poprawki nr 2, 3 i 4 stają się nieaktualne.
W czwartym wniosku mniejszości lit. a tiret pierwsze oraz w poprawce nr 6 do art. 4a ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby przerwanie ciąży mogło być dokonane między innymi w przypadku, gdy ciąża stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia matki, a nie - jak proponują komisje - zagrożenie dla zdrowia kobiety ciężarnej.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości i poprawki do art. 4a ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 403 posłów. Za opowiedziało się 178 posłów, przeciw - 214, 11 posłów wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę do art. 4a ust. 1 pkt 1 odrzucił.
Do art. 4a ust. 1 pkt 4 zgłoszono dwie alternatywne propozycje.
W czwartym wniosku mniejszości lit. a w propozycji oznaczonej rzymską dwójką wnioskodawcy w nowym brzmieniu pkt. 4 proponują, aby... Ten wniosek chyba został wycofany... Oczywiście, ten wniosek został wycofany, natomiast pozostaje siódma poprawka.
W poprawce nr 7 wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 4a ust. 1 pkt 4 proponuje, aby przerwanie ciąży mogło być możliwe w przypadku, gdy kobieta znajduje się w szczególnie ciężkich i trudnych do poprawy warunkach życiowych.
Komisje wnoszą od odrzucenie tej poprawki, proponując, aby przerwanie ciąży mogło być dokonane w przypadku, gdy kobieta znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej.
Przystępujemy do głosowania nad poprawką.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4a ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 406 posłów. Za opowiedziało się 173 posłów, przeciw - 212, wstrzymało się 21 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 4a ust. 1 pkt 4 odrzucił.
Do art. 4a ust. 2 zgłoszono dwie alternatywne propozycje, z których jedną, jak już wcześniej mówiłem - poprawkę nr 8 - wycofano.
Pozostaje wniosek mniejszości nr 4 lit. b.
W propozycji oznaczonej rzymską dwójką wnioskodawcy proponują, aby w przypadku gdy ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego, przerwania ciąży można było dokonać, jeżeli od jej początku nie upłynęło więcej niż 12 tygodni, a nie, jak proponują komisje, aby było to dopuszczalne do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej.
W wypadku przyjęcia tego wniosku mniejszości należy w konsekwencji skreślić w art. 4a ust. 3 zdanie drugie.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 4a ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 381 posłów, przeciw - 7, wstrzymało się 14 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 4a ust. 2 przyjął.
Do art. 4a ust. 3 zgłoszono dwie propozycje.
W czwartym wniosku mniejszości lit. c, w propozycji oznaczonej rzymską jedynką, wnioskodawcy proponują, aby w każdym przypadku zabieg przerwania ciąży dokonywany był w szpitalu posiadającym oddział ginekologiczno-położniczy.
W propozycji oznaczonej rzymską dwójką, dotyczącej tego przepisu, wnioskodawcy proponują, aby zabieg przerwania ciąży był dokonywany w każdym przypadku w wyznaczonych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.
Komisje natomiast proponują, aby zabieg przerwania ciąży dokonywany był obligatoryjnie w szpitalu tylko w przypadku ciąży stanowiącej zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety, nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby.
Propozycje zawarte we wniosku mniejszości poddam kolejno pod głosowanie. Przyjęcie pierwszej spowoduje bezprzedmiotowość drugiej. Konsekwencją przyjęcia każdej z tych propozycji będzie skreślenie ust. 8 w art. 4a, co jest treścią wniosku mniejszości nr 4 lit. f.
Przystępujemy do głosowania nad pierwszą propozycją.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości, propozycja I, do art. 4a ust. 3 oraz polegającego na skreśleniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 405 posłów. Za wnioskiem opowiedziało się 159 posłów, przeciw - 215, wstrzymało się 31 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 4a ust. 3 oraz polegający na skreśleniu ust. 8 odrzucił.
Przystępujemy do głosowania nad drugą propozycją.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości oznaczonego rzymską dwójką, do art. 4a ust. 3 oraz polegającego na skreśleniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 161 posłów, przeciw - 211, wstrzymało się 29 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.
W poprawce nr 9 do art. 4a ust. 4 wnioskodawca proponuje dodać przepis stanowiący, że do przerwania ciąży w przypadku małoletniej poniżej trzynastego roku życia wymagana jest zgoda sądu opiekuńczego, a małoletnia ma prawo do wyrażenia własnej opinii.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Proszę bardzo, pani posłanka Jaruga-Nowacka.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę bardzo, pani posłanka Piekarska.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Marek Borowski:
Nie wiem, czy pan poseł wie, o jaką ustawę chodzi. Odnoszę wrażenie, że pani posłanka może wiedzieć w tej sprawie więcej od pana posła. (Wesołość na sali) Dlatego proponowałbym, żeby pani po prostu powiedziała, o jaką ustawę chodzi i jaki to był przepis.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Marek Borowski:
Jeszcze jedno? Proszę bardzo.
Pan poseł Kamiński, a potem pan poseł.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Pan poseł Niemcewicz:
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Rozumiem, że to wszystkie pytania w tej sprawie do pana posła sprawozdawcy.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Komisje, odczytam jeszcze raz, wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Tak, panie pośle?
(Poseł Marek Balicki: Tak jest.)
Tak zdecydowały komisje.
Myślę, panie pośle, że pan wyjaśnił tę sprawę dokładnie i nie jest w tej chwili pora na przeprowadzanie dyskusji.
Panie pośle Bentkowski, już chyba wszystkie możliwe w tej kwestii pytania zostały postawione. W każdym razie w tej chwili z całą pewnością nie otworzę dyskusji w tej sprawie. (Poruszenie na sali)
(Głos z sali: To nie jest dyskusja.)
Proszę państwa, oczywiście nie chcę nikogo ograniczać, tylko proszę traktować sprawę uczciwie.
Czy ktoś ma jeszcze pytanie w tej sprawie?
Pan poseł Bentkowski ma pytanie.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, proszę odpowiedzieć na to pytanie.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Przystępujemy do głosowania ...
(Głos z sali: Nie było odpowiedzi.) (Poruszenie na sali)
Proszę państwa, to jest dość wyraźnie tam napisane, ale...
(Głos z sali: Ale proszę o odpowiedź!)
Dobrze.
Panie pośle, proszę jasno odpowiedzieć na to pytanie.
(Głos z sali:Tak albo nie.)
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę państwa, to wszystko.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4a ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 197 posłów, przeciw - 183, wstrzymało się od głosu 22 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 4a ust. 4 przyjął.
W czwartym wniosku mniejszości lit. d, oznaczonym rzymską dwójką, do art.4a ust.6 wnioskodawcy proponują, aby kobieta odbywała konsultację także u psychologa lub innego specjalisty, a nie - jak proponują komisje - u innej wybranej przez siebie uprawnionej osoby.
Konsekwencją tej propozycji jest czwarty wniosek mniejszości lit. g, oznaczony rzymską dwójką, do art. 4a ust. 10.
Nad tymi propozycjami będziemy głosowali łącznie.
(Poseł Tadeusz Mazowiecki: Jak to łącznie?)
Przyjęcie tych propozycji spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 12.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 4a ust. 6 i ust. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 402 posłów. Za opowiedziało się 156 posłów, przeciw - 217 posłów, wstrzymało się od głosu 29 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości do art. 4a ust. 6 i ust. 10 odrzucił.
W poprawce nr 10 do art. 4a wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 7 i 8 proponuje, aby celem konsultacji wymaganej przed przerwaniem ciąży, w przypadku, o którym mowa w art. 4a ust. 1 pkt 4, była ochrona nie narodzonych.
Komisje proponują w tymże ustępie, aby celem konsultacji było w szczególności ustalenie sytuacji kobiety i pomoc w rozwiązywaniu jej problemów oraz w ust. 8 - aby konsultacje te były prowadzone w specjalistycznych placówkach zatrudniających co najmniej lekarza innego, niż dokonujący przerwania ciąży, psychologa i innych specjalistów.
Komisje proponują w ust. 8 przepis dotyczący warunków, jakie muszą spełniać prywatne gabinety lekarskie, w których dokonuje się przerywania ciąży.
Komisje wnoszą o odrzucenie poprawki.
W przypadku jej przyjęcia bezprzedmiotowy stanie się czwarty wniosek mniejszości lit. e, propozycja oznaczona rzymską dwójką.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4a ust. 7 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 184 posłów, przeciw - 204, wstrzymało się od głosu 13 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 4a ust. 7 i 8 odrzucił.
W czwartym wniosku mniejszości lit.e w propozycji oznaczonej rzymską dwójką do art. 4a wnioskodawcy w nowym brzmieniu ust. 7 proponują, aby celem konsultacji było m.in. podkreślenie wartości i znaczenia ochrony prawnej dziecka w fazie prenatalnej, a także poinformowanie kobiety o niebezpieczeństwach dla zdrowia.
Komisje w tym zakresie proponują, aby celem konsultacji było poinformowanie kobiety o ochronie prawnej życia w fazie prenatalnej, a także o aspektach medycznych ciąży oraz przerywania ciąży.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 4a ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 184 posłów, przeciw - 200, wstrzymało się od głosu 20 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 4a ust. 7 odrzucił.
Poprawka nr 11, jak już powiedziałem, została wycofana.
W poprawce nr 12 do art. 4a ust. 10 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy ˝innych niż lekarz˝ zastąpić wyrazami ˝psychologów lub innych specjalistów˝, a po wyrazach ˝tworzenia list˝ dodać wyrazy ˝placówek specjalistycznych˝.
Muszę powiedzieć, że przyjęcie tej poprawki powoduje gramatyczne problemy w tym punkcie. Niemniej jednak zdecydowałem się dopuścić tę poprawkę, wychodząc z założenia, że problemy gramatyczne mogą być usunięte w ramach już czysto redakcyjnych korekt. Nie chciałem tej poprawki, że tak powiem, utrącać wcześniej.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
(Głos z sali: Gramatyczne czy dramatyczne?)
Nie, nie, gramatyczne oczywiście, gramatyczne. Przepraszam bardzo, ale w dalszym ciągu zbytnio jestem nachylony w kierunku prawych mikrofonów i... (Wesołość na sali)
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4a ust. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 404 posłów. Za opowiedziało się 168 posłów, przeciw - 214, wstrzymało się 22 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 4a ust. 10 odrzucił.
W poprawce nr 13 wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 4b proponuje, aby zabiegi przerywania ciąży, w przypadkach gdy kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej, były odpłatne.
Wnioskodawca proponuje, aby mogła być przyznana pomoc finansowa na pokrycie części lub całości kosztów, w formie zasiłku, na zasadach określonych w ustawie o pomocy społecznej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję, panie pośle.
Proszę pana posła sprawozdawcę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Braun, proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Pan poseł Puzyna też ma pytanie?
Bardzo proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
To wszystkie pytania, jak wnoszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 47 posłów, przeciw - 234, wstrzymało się 117 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 4b odrzucił.
W poprawce nr 14 do art. 4c wnioskodawca proponuje, aby w ust. 1 dotyczącym obowiązku zachowania tajemnicy zrezygnować ze wskazania na odrębne przepisy, a także aby skreślić ust. 2, stanowiący, że w razie ujawnienia takiej tajemnicy sąd może przyznać osobie poszkodawanej zadośćuczynienie pieniężne.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4c ust. 1 i polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 166 posłów, przeciw - 220, wstrzymało się 14 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 4c ust. 1 i polegającą na skreśleniu ust. 2 odrzucił.
W piątym wniosku mniejszości wnioskodawcy w dodawanym nowym art. 4d proponują, aby w ustawie budżetowej corocznie ustalać środki na finansowanie promocji naturalnych metod planowania rodziny.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu nowego art. 4d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 159 posłów, przeciw - 202, wstrzymało się 36 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości polegający na dodaniu nowego art. 4d odrzucił.
W szóstym wniosku mniejszości do art. 9 wnioskodawcy proponują, aby Rada Ministrów przedkładała Sejmowi sprawozdanie z wykonywania ustawy corocznie w terminie do dnia 30 września, a nie, jak proponują komisje, do dnia 31 lipca.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 400 posłów. Za opowiedziało się 10 posłów, przeciw - 193, wstrzymało się 197 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 9 odrzucił.
Do art. 2, zawierającego zmiany do Kodeksu cywilnego, zgłoszono wnioski mniejszości nr 7 i nr 8.
W siódmym wniosku mniejszości wnioskodawcy przez skreślenie zmiany pierwszej proponują, aby w art. 8 Kodeksu cywilnego utrzymać § 2, stanowiący, że zdolność prawną ma również dziecko poczęte, jednakże prawa i zobowiązania majątkowe uzyskuje ono pod warunkiem, że urodzi się żywe.
Przystępujemy do głosowania.
(Poseł Krzysztof Kamiński: Ja zadałem pytanie.)
Panie pośle, pamiętam, że pan zadał pytanie, natomiast treści oczywiście nie pamiętam.
Czy pan poseł sprawozdawca pamięta treść pytania pana posła Kamińskiego?
Jeśli nie, to pan poseł Kamiński powtórzy.
(Poseł Krzysztof Kamiński: Ja nie powtarzam pytań.) (Wesołość na sali)
Rozumiem, że poseł Kamiński rezygnuje z zadania pytania.
Czy pan poseł sprawozdawca zechce odpowiedzieć na to pytanie?
(Poseł Krzysztof Kamiński: Nie rezygnuję z zadania pytania. Proszę nie interpretować mojej wypowiedzi.)
Panie pośle, ja bym prosił o nietraktowanie tego posiedzenia i tego głosowania jako okazji do zabaw.
(Poseł Krzysztof Kamiński: No właśnie.)
Powiedziałem wyraźnie, że przystąpimy do zadawania pytań w trakcie omawiania określonych punktów. Teraz jest ten punkt.
Chce pan zadać pytanie, panie pośle, czy nie chce pan zadać pytania?
(Poseł Krzysztof Kamiński: Dlaczego regulamin Sejmu ma wyglądać tak, jak chce pan marszałek Borowski, a nie tak, jak kiedyś chciała Izba? )
Nie wiem, proszę pana, dlaczego kiedyś tego chciała Izba, dzisiaj regulamin Sejmu wygląda właśnie tak.
(Poseł Krzysztof Kamiński: Ja zadałem pytanie.)
Poprosiłem pana posła sprawozdawcę. Jeśli pan poseł sprawozdawca udzieli odpowiedzi, uznam, że sprawa została zakończona.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Proszę, pani poseł Lipowicz.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję.
Pan poseł Budnik.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję. (Gwar na sali)
Pan poseł Pańtak, proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Czy to już wszystkie pytania?
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Czy w formie pytania?
(Poseł Aleksander Bentkowski: Pytanie.)
Pan poseł Bentkowski, proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Pan poseł Budnik jeszcze raz, proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Nie, nie, panie pośle. (Oklaski) Prosiłem o to, żeby trzymać się formuły pytań.
To tak przy okazji, ponieważ doszło tutaj do pewnej wymiany poglądów z panem posłem Kamińskim. Chcę przytoczyć treść art. 45, który mówi o tym, co obejmuje trzecie czytanie. Trzecie czytanie obejmuje: przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji, przedstawienie przez posła sprawozdawcę poprawek i wniosków zgłoszonych podczas drugiego czytania i głosowanie.
Tak więc, proszę państwa, pytania, które tu są stawiane, przechodzące czasem nawet w formę dyskusji, nie wynikają z zapisu regulaminowego, nie ma takiego zapisu w regulaminie Sejmu. To jest obyczaj, dobry obyczaj i dlatego jest stosowany, ale nie powinno to być nadużywane. To wszystko.
W tej chwili to się zamienia już w dyskusję. Pan poseł Budnik informuje, co się działo na posiedzeniu komisji, kto był za, kto był przeciw. Za chwilę ktoś wstanie i powie, że było inaczej. W ten sposób nie powinniśmy chyba tego prowadzić. Myślę, że ta sprawa jest dostatecznie wyjaśniona. Zgodnie z życzeniem mogę odczytać treść tego przepisu, który...
Czy pan poseł sprawozdawca to przeczyta, czy ja mam to przeczytać? Może ja odczytam treść tego przepisu.
§ 2, który miałby tutaj być zgodnie z propozycją komisji skreślony, brzmi następująco: Zdolność prawną ma również dziecko poczęte, jednakże prawa i zobowiązania majątkowe uzyskuje ono pod warunkiem, że urodzi się żywe. To jest pełna treść.
Bardzo proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Prosiłbym jednak o wysłuchanie pana posła sprawozdawcy, bo w przeciwnym wypadku zaowocuje to kolejnymi pytaniami.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę Państwa! Rząd przede wszystkim w tej konkretnej sprawie żadnego stanowiska nie zajmował, nie był bowiem zobowiązany do zajmowania takiego stanowiska. Pan minister Kubicki nie ma w tej chwili, jak sądzę, żadnego upoważnienia do występowania w imieniu rządu w tej sprawie. Pan minister Kubicki może oczywiście zabrać głos i udzielić odpowiednich wyjaśnień, ale to oczywiście zależy wyłącznie od niego.
Jak widzę, pan minister jest gotów zabrać głos. Proszę bardzo.
Minister Sprawiedliwości Leszek Kubicki
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo.
Ponieważ pan minister Kubicki zabrał głos na prośbę pana posła Rulewskiego, musi to tę sprawę zamknąć.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 2, polegającego na skreśleniu zmiany 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 393 posłów. Za opowiedziało się 172 posłów, przeciw - 206, wstrzymało się 15 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości do art. 2, polegający na skreśleniu zmiany 1.
W ósmym wniosku mniejszości wnioskodawcy przez skreślenie zmiany 2 proponują, aby utrzymać w dotychczasowym brzmieniu art. 4461 Kodeksu cywilnego, stanowiący, że z chwilą urodzenia dziecko może żądać naprawienia szkód doznanych przed urodzeniem.
Komisje natomiast proponują, aby utrzymując ten przepis, uzupełnić ten artykuł o przepis stanowiący, że dziecko nie może dochodzić tych roszczeń w stosunku do matki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 2, polegającego na skreśleniu zmiany 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 160 posłów, przeciw - 212, wstrzymało się 22 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił wniosek mniejszości do art. 2, polegający na skreśleniu zmiany 2.
Do art. 3 zawierającego zmiany do Kodeksu karnego zgłoszono dziewiąty i dziesiąty wnioski mniejszości oraz poprawkę nr 15. (Gwar na sali)
Proszę o ciszę.
W dziewiątym wniosku mniejszości wnioskodawcy przez skreślenie zmiany 1 proponują, aby utrzymać w dotychczasowym brzmieniu art. 23b Kodeksu karnego, stanowiący, że dziecko poczęte nie może być przedmiotem działań innych niż te, które służą ochronie życia i zdrowia jego lub jego matki.
Komisje proponują skreślenie tego przepisu.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3, polegającego na skreśleniu zmiany 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 394 posłów. Za opowiedziało się 179 posłów, przeciw - 204, wstrzymało się 11 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 3, polegający na skreśleniu zmiany 1, odrzucił.
W dziesiątym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby skreślić zmianę 3.
Komisje w tej zmianie proponują, aby dodać w Kodeksie karnym dwa nowe artykuły: 152a i 152b, w których przewidziano sankcje karne za przerwanie ciąży z użyciem przemocy lub w inny sposób bez zgody kobiety, a także za przerwanie ciąży za zgodą kobiety, lecz z naruszeniem przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 3, polegającego na skreśleniu zmiany 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 145 posłów, przeciw - 219, wstrzymało się 33 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 3, polegający na skreśleniu zmiany 3, odrzucił.
W poprawce nr 15 wnioskodawca przez skreślenie zmiany 4 proponuje, aby utrzymać w mocy dotychczasowy przepis art. 156a Kodeksu karnego, który przewiduje sankcje karne za spowodowanie uszkodzenia ciała dziecka poczętego lub rozstrój zdrowia zagrażający jego życiu oraz odstępstwo od wymierzenia kary, jeżeli skutki te były następstwem koniecznych działań leczniczych lub czynów tych dopuściła się matka dziecka.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 3, polegającej na skreśleniu zmiany 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 398 posłów. Za opowiedziało się 159 posłów, przeciw - 214, wstrzymało się 25 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do art. 3, polegającą na skreśleniu zmiany 4, odrzucił.
W jedenastym wniosku mniejszości wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 4 zawierający zmiany do ustawy o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne. Zmiany te zmierzają do objęcia środków antykoncepcyjnych przepisami tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 396 posłów. Za opowiedziało się 135 posłów, przeciw - 232, wstrzymało się 29 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości polegający na skreśleniu art. 4 odrzucił.
W poprawce nr 16 wnioskodawca w dodawanym po art. 4 nowym artykule proponuje, aby zobowiązać ministra zdrowia i opieki społecznej do ogłoszenia jednolitego tekstu ustaw: o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zasadach odpłatności za leki i artykuły sanitarne.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu po art. 4 nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 397 posłów. Za opowiedziało się 388 posłów, przeciw - 4, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę polegającą na dodaniu po art. 4 nowego artykułu przyjął.
W dwunastym wniosku mniejszości do art. 5 wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 1998 roku.
Komisje natomiast proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 4 ust. 2 dotyczącego wprowadzenia do nauczania szkolnego przedmiotu: wiedza o życiu seksualnym człowieka, który wszedłby w życie z dniem 1 września 1997 roku.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Głosowało 401 posłów. Za opowiedziało się 163 posłów, przeciw - 223, 15 posłów wstrzymało się od głosu.
Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości do art. 5 odrzucił.
(Poseł Dariusz Wójcik: Proszę o głos.)
W jakiej sprawie, panie pośle?
W sprawie formalnej - proszę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Ogłaszam przerwę 5-minutową, a ściślej do godz. 11.30.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 21 do godz. 11 min 32)
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę państwa, przerwa się trochę wydłużyła, ale już ją kończymy.
Proszę o zajmowanie miejsc.
Proszę pana posła sprawozdawcę o zajęcie miejsca przy mównicy.
Wznawiam posiedzenie.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie Kodeksu karnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisję Zdrowia oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 284 posłów. Za opowiedziało się 208 posłów, przeciw - 61, wstrzymało się 15 posłów.
Indywidualne wyniki głosowania
Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Za chwilę przystąpimy do kolejnych głosowań.
W związku z wypowiedzią pana posła Szwedy na samym wstępie naszego procedowania pragnę poinformować, iż ze względu na to, iż wypowiedź ta uwłaczała powadze Sejmu oraz godności posłów Rzeczypospolitej, podjąłem decyzję o wykreśleniu jej z protokołu. (Oklaski)
Powracamy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Informacja rządu dotycząca spraw związanych z bezpieczeństwem obywateli oraz przeciwdziałaniem przestępczości.
Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministrów: spraw wewnętrznych pana Zbigniewa Siemiątkowskiego, sprawiedliwości pana Leszka Kubickiego oraz przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.
Poddam ten wniosek pod głosowanie. Odrzucenie tego wniosku oznaczać będzie, że Sejm przyjął informację do wiadomości.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem o odrzucenie informacji rządu dotyczącej spraw związanych z bezpieczeństwem obywateli oraz przeciwdziałaniem przestępczości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 374 posłów. Za opowiedziało się 133 posłów, przeciw - 211, wstrzymało się 30 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie informacji odrzucił.
Powracamy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Przekształceń Własnościowych, Komisji Systemu Gospodarczego i Przemysłu oraz Komisji Ustawodawczej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Olewińskiego i przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ogólnej liczby posłów. Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.
Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.
W poprawce nr 1 do art. 1 ust. 2 pkt 2 oraz do art. 39 ust.1 Senat proponuje, aby prywatyzacja bezpośrednia polegała na rozporządzaniu majątkiem przedsiębiorstwa, a nie - jak uchwalił Sejm - wszystkimi składnikami materialnymi i niematerialnymi majątku przedsiębiorstwa.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 ust. 2 pkt 2 i art. 39 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za opowiedziało się 310 posłów, przeciw - 68, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 1 ust. 2 pkt 2 i art. 39 ust. 1 bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 2 do art. 1 w nowym brzmieniu ust. 3 Senat proponuje, aby prywatyzacja przedsiębiorstw określonych sektorów - wyliczonych enumeratywnie w tym przepisie - wymagała odrębnych ustaw.
Sejm natomiast uchwalił, że prywatyzacja przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla gospodarki państwa wymaga zgody Rady Ministrów, która określa również ich listę.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 1 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 382 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem opowiedziało się 225 posłów, przeciw - 157, żaden z posłów się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 1 ust. 3 bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 3 do art. 2 Senat w nowym brzmieniu pkt. 5 proponuje, aby rozszerzyć grupę uprawnionych pracowników do nieodpłatnego nabycia akcji o osoby, które przepracowały w przekształcanym przedsiębiorstwie co najmniej 10 lat, a rozwiązanie z nimi stosunku pracy nastąpiło wskutek przejścia na emeryturę lub rentę albo z przyczyn ekonomicznych lub w związku ze zmianami organizacyjnymi, produkcyjnymi albo technologicznymi.
W poprawce nr 18 do art. 38 w dodawanym ust. 1a Senat proponuje, aby osoby te mogły skorzystać z prawa do nabycia akcji nieodpłatnie, o ile złożą pisemne oświadczenie o zamiarze nabycia akcji w ciągu 6 miesięcy od dnia wpisania spółki do rejestru.
Na tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich przyjęcie.
(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Mam pytanie, panie marszałku.)
Proszę, to ja od razu poproszę pana posła sprawozdawcę.
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, ja najmocniej przepraszam.
(Głosy z sali: Co to jest!)
Nie, chwileczkę, pan przede wszystkim postawił pewną tezę, pan stwierdził, że był jakiś błąd i ten błąd teraz trzeba naprawić. Myślę, że na tak postawione pytanie pan poseł sprawozdawca po prostu odpowiedzieć nie może. To nie jest pytanie związane konkretnie z tym przepisem, więc jeśli pan poseł nie ma pytania związanego z tym przepisem, to pytania do pana posła sprawozdawcy po prostu nie ma.
Nie będę powtarzał, rozumiem, że wszyscy usłyszeli tekst propozycji.
Przechodzimy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 2 pkt 5 oraz do art. 38, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 383 posłów. Większość bezwzględna wynosi 192. Za odrzuceniem opowiedziało się 3 posłów, przeciw - 379, wstrzymał się 1 poseł.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 2 pkt 5 oraz do art. 38, polegającą na dodaniu ust. 1a, przyjął.
W poprawce nr 4 do art. 2 Senat w pkt. 6 proponuje, aby uprawnieni do nieodpłatnego nabywania akcji byli rolnicy lub rybacy prowadzący gospodarstwo, z którego w okresie 5 lat, a nie 3 - jak uchwalił Sejm - przed wykreśleniem przedsiębiorstwa z rejestru dostarczono surowce o wartości co najmniej 100 kwintali żyta wg cen przyjmowanych do obliczania podatku rolnego w ostatnim roku, a nie półroczu - jak uchwalił Sejm - przed wykreśleniem przedsiębiorstwa.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 381 posłów. Większość bezwzględna wynosi 191. Za odrzuceniem opowiedziało się 73 posłów, przeciw - 300, wstrzymało się 8 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 2 pkt 6 przyjął.
Poprawka Senatu nr 5 do art. 2 pkt 7 ma charakter redakcyjny.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem opowiedział się 1 poseł, przeciw - 370 posłów, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 2 pkt 7 przyjął.
W poprawce nr 6 do art. 7 Senat w dodawanym zdaniu drugim proponuje, aby zapisać, że w dniu wpisania spółki do rejestru handlowego kapitał zapasowy nie może przekraczać 1/4 części kapitału akcyjnego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za opowiedziało się 140 posłów, przeciw - 184, wstrzymało się 49 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 7 przyjął.
W poprawce nr 7 do art. 12 ust. 1 Senat proponuje, aby określić, że w skład rady nadzorczej spółki powstałej z przekształcenia przedsiębiorstwa przemysłu rolno-spożywczego wchodzą osoby wybrane w 1/5 przez pracowników i w 1/5 przez rolników lub rybaków, a nie łącznie w 2/5 - jak uchwalił Sejm.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 12 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 379 posłów. Większość bezwzględna wynosi 190. Za odrzuceniem opowiedział się 1 poseł, przeciw - 375 posłów, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 12 ust. 1 przyjął.
W poprawce nr 8 do art. 13 Senat proponuje, aby skreślić ust. 4. Przepis ten stanowi, że do czasu gdy skarb państwa pozostaje jedynym akcjonariuszem spółki, członkowie rady nadzorczej nie mogą pełnić funkcji z wyboru w zakładowej organizacji związkowej.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 13, polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem opowiedziało się 196 posłów, przeciw - 166, wstrzymało się 15 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 13, polegającą na skreśleniu ust. 4, bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 9 do art. 14 Senat w ust. 2 w dodawanym zdaniu drugim proponuje, aby określić, że wynik wyborów do rad nadzorczych jest wiążący dla walnego zgromadzenia.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 14 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem opowiedziało się 183 posłów, przeciw - 194, nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 14 ust. 2 przyjął.
W poprawce nr 10 do art. 17 ust. 4 Senat w pkt. 1 proponuje, aby umowa o zlecenie sprawowania zarządu w spółce określała nie tylko obowiązki, ale i odpowiedzialność osoby, której zlecono sprawowanie zarządu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Pan poseł Pęk ma pytanie?
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Ściśle rzecz biorąc, nie chodzi o wykreślenie zapisu dotyczącego odpowiedzialności, raczej o uwzględnienie odpowiedzialności, na co nie wyrażają zgody komisje.
(Poseł Bogdan Pęk: Proszę o sprecyzowanie.)
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 17 ust. 4 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 206 posłów, przeciw - 161, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 17 ust. 4 pkt 1 bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 11 do art. 17 ust. 4 Senat w pkt. 2 proponuje, aby żadna część wynagrodzenia za sprawowanie zarządu nie mogła być wypłacana w akcjach spółki.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 17 ust. 4 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 239 posłów, przeciw - 131, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 17 ust. 4 pkt 2 bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 12 do art. 28 Senat proponuje, aby przedsiębiorstwo mogło przekształcić się w spółkę z udziałem skarbu państwa i wierzycieli, jeżeli zgodę na objęcie udziału wyrażą wierzyciele posiadający powyżej 50% sumy wierzytelności, a nie, jak uchwalił Sejm, powyżej 75% tej sumy.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 28, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 375 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 118 posłów, przeciw - 254, wstrzymało się 3 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 28 przyjął.
W poprawce nr 13 do art. 35 ust. 1 Senat proponuje inną redakcję pkt. 1.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 35 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 243 posłów, przeciw - 125, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 35 ust. 1 pkt 1 bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 14 do art. 35 ust. 2 Senat proponuje, aby pierwsza rata ceny za akcje wynosiła co najmniej 20% tej ceny, a nie 30% ceny, jak uchwalił Sejm.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem poprawki Senatu do art. 35 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 148 posłów, przeciw - 220, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 35 ust. 2 przyjął.
W poprawce nr 15 do art. 36 i poprawce nr 16 do art. 37 ust. 1 Senat proponuje, aby pracownikom i rolnikom lub rybakom przysługiwało prawo do nieodpłatnego nabycia 15% należących do skarbu państwa akcji spółki, a nie do 15% tych akcji, jak uchwalił Sejm.
Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.
Komisje wnoszą o ich przyjęcie.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 36 i art. 37 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 373 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawek opowiedziało się 5 posłów, przeciw - 364, wstrzymało się 4 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu do art. 36 i art. 37 ust. 1 przyjął.
W poprawce nr 17 do art. 37 ust. 2 Senat proponuje, aby wydłużyć okres, w którym uprawnieni rolnicy lub rybacy mogą składać pisemne oświadczenia o zamiarze nabycia akcji z 6 miesięcy, jak uchwalił Sejm, do roku.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 37 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna wynosi 189. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 4 posłów, przeciw - 372, wstrzymał się 1 poseł.
Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu do art. 37 ust. 2 przyjął.
Poprawkę nr 18 już rozpatrzyliśmy.
W poprawce nr 19 do art. 41 Senat proponuje, aby w ust. 2 skreślić zdanie drugie, zgodnie z którym od zarządzenia o prywatyzacji bezpośredniej nie przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 41 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 371 posłów. Większość bezwzględna wynosi 186. Za odrzuceniem poprawki Senatu opowiedziało się 208 posłów, przeciw - 157, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 41 ust. 2 bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 20 do art. 48 w dodawanych ustępach 3a i 3b Senat proponuje: aby w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa przemysłu rolno-spożywczego kupujący przekazał kwotę stanowiącą równowartość do 10% ceny przedsiębiorstwa na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych oraz kwotę stanowiącą równowartość do 10% ceny przedsiębiorstwa na rozwój bazy surowcowej oraz aby Rada Ministrów określiła w drodze rozporządzenia, w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, sposób wydatkowania tych kwot.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 48, polegającej na dodaniu ustępów 3a i 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 374 posłów. Większość bezwzględna wynosi 188. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 217 posłów, przeciw - 111, wstrzymało się 46 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu do art. 48, polegającą na dodaniu ust. 3a i 3b, bezwzględną większością głosów.
W poprawce nr 21 w dodawanym art. 60a Senat proponuje, aby uprawnienie pracowników do nieodpłatnego nabycia akcji przysługiwało również osobom będącym w dniu wejścia w życie ustawy pracownikami spółki powstałej przed dniem 1 sierpnia 1990 r. z przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego.
Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 60a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 372 posłów. Większość bezwzględna wynosi 187. Za odrzuceniem poprawki opowiedziało się 213 posłów, przeciw - 132, wstrzymało się 27 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu polegającą na dodaniu art. 60a bezwzględną większością głosów.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.
Kontynuujemy głosowania.
(Poseł Piotr Nowina-Konopka: Przepraszam, ja w sprawie formalnej.)
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę państwa, prosiłbym o zachowanie spokoju.
Proszę, panie pośle.
Rozumiem, że pan poseł chce sprostować wyniki tego głosowania. Proszę to uczynić.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję, panie pośle.
Proszę o ciszę.
Panie pośle, nie mogę sprostować wyników głosowaniay. Wynik głosowania jest znany, a zatem o żadnym prostowaniu ze strony marszałka nie może tu być mowy. Zainteresowane osoby prostują ten wynik głosowania w odniesieniu do siebie, informując o tym, iż miały inną intencję, a z nieznanych powodów wynik głosowania był inny. Pan to uczynił przed chwilą w stosunku do siebie i jak rozumiem za zgodą pani posłanki Suchockiej również w stosunku do niej. To zostało przyjęte.
Muszę powiedzieć, że to była forma sprostowania, której do tej pory nie stosowano w Sejmie. Formą sprostowania jest pismo do Prezydium Sejmu, w którym poseł informuje, iż pomylił się w głosowaniu. To się stało, wszyscy to usłyszeli i na tym sprawa jest zakończona.
(Poseł Piotr Nowina-Konopka: Panie marszałku, twierdzę, że my się nie pomyliliśmy, twierdzę, że jest to zły wydruk głosowania.)
Panie pośle, pragnę przypomnieć, że wiele już było takich przypadków, kiedy posłowie mylili się, być może zawodziła aparatura, tego się potem nie stwierdzi. Panie pośle, chcę również przypomnieć - ta ustawa i ta problematyka być może nie są szczęśliwe - że kiedy poddawaliśmy pod głosowanie tego typu dokumenty wcześniej, mylili się także zwolennicy zliberalizowania tej ustawy i głosowali przeciw. Oczywiście nie odwoływaliśmy głosowań, zadowalaliśmy się oświadczeniem w tej sprawie. I proponuję to przyjąć.
Pan poseł Wojciech Arkuszewski, proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Panie pośle, pan jest człowiekiem o ścisłym umyśle i ścisłym wykształceniu i pan wie, że to co pan powiedział, nie jest dowodem. (Oklaski, wesołość na sali)
W związku z tymi wnioskami, które tutaj padły, postawię tę sprawę na Prezydium Sejmu i zaproponuję sprawdzenie tej maszyny, będziemy się musieli zastanowić nad sposobem rozwiązania tej sprawy. Ta maszyna była już sprawdzana wielokrotnie po tego typu protestach, nigdy nie wykazywała błędów. Spróbujemy oczywiście uczynić to jeszcze raz. Niezależnie od tego, jak dowiedziałem się od pana dyrektora, urządzenie to jest sprawdzane przed każdym głosowaniem. Ale - podkreślam - wobec tylu zgłoszonych protestów sprawdzimy je jeszcze raz.
Rozumiem, że możemy przystąpić do rozpatrzenia punktu czternastego porządku dziennego. Jest to sprawozdanie Komisji Polityki... (Gwar na sali)
Proszę o spokój. Proszę pana posła Bugaja o zajęcie miejsca.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o projekcie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie polityki państwa na rzecz rodzin (druki nr 1751-A i 1751-B).
Przypominam, że Sejm na 84 posiedzeniu wysłuchał sprawozdania komisji i uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez panią poseł Zofię Wilczyńską oraz przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono poprawki, które Sejm skierował do komisji w celu rozpatrzenia.
Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1751-B.
Przed przystąpieniem do głosowania proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Wilczyńską.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Proszę państwa o zaprzestanie rozmów na sali i o zajęcie miejsc.
Proszę zaczekać chwilę, pani poseł.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani poseł i proszę o zajęcie miejsca tutaj przy mównicy.
Przechodzimy do głosowania.
Komisja w sprawozdaniu, w druku nr 1751-A, wnosi projekt uchwały, a w druku nr 1751-B przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.
W poprawce nr 1 do pierwszego akapitu wnioskodawca proponuje, aby rząd przedstawił Sejmowi program polityki rodzinnej w terminie do 31 października, a nie do 31 grudnia, jak proponuje komisja.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do pierwszego akapitu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 328 posłów. Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 107 posłów, przeciw - 199, wstrzymało się 22 posłów.
Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę do pierwszego akapitu.
W poprawce nr 2 przez dodanie po akapicie drugim nowego akapitu trzeciego wnioskodawca proponuje, aby wyliczyć poważne zagrożenia wynikające z przedstawionych przez rząd raportów oraz danych statystycznych dotyczących kondycji polskich rodzin.
Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu po akapicie drugim nowego akapitu trzeciego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 335 posłów. Za przyjęciem poprawki opowiedziało się 191 posłów, przeciw - 138, wstrzymało się 6 posłów.
Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę polegającą na dodaniu po akapicie drugim nowego akapitu trzeciego.
W poprawce nr 3 do akapitu trzeciego w tiret pierwszym wnioskodawcy proponują, aby mechanizmy prorodzinne były zawarte nie tylko w systemie podatkowym - jak proponowała komisja - ale i w systemie zasiłków rodzinnych.
Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 4.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do akapitu trzeciego tiret pierwsze, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 338 posłów. Za poprawką opowiedziało się 220 posłów, przeciw - 113, wstrzymało się 5 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę do akapitu trzeciego tiret pierwsze przyjął.
Tym samym poprawka nr 4 do akapitu trzeciego stała się nieaktualna.
W poprawce nr 5 do akapitu trzeciego w dodawanym po tiret piątym nowym tiret szóstym wnioskodawca proponuje, aby w tworzeniu programu polityki rodzinnej kierować się m.in. zasadą, iż niezbędne jest dalsze wyrównywanie dysproporcji w poziomie warunków życia i pracy rodzin wiejskich w stosunku do rodzin w mieście, a w szczególności konieczne jest zwiększenie szans edukacyjnych młodego pokolenia polskiej wsi.
Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do akapitu trzeciego, polegającej na dodaniu po tiret piątym nowego tiret szóstego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 338 posłów. Za poprawką opowiedziało się 315 posłów, przeciw - 4, wstrzymało się 19 posłów.
Stwierdzam, że Sejm poprawkę nr 5 do akapitu trzeciego, polegającą na dodaniu po tiret piątym nowego tiret szóstego, przyjął.
Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie polityki państwa na rzecz rodzin, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 341 posłów. Za projektem uchwały opowiedziało się 317 posłów, przeciw - 1 poseł, wstrzymało się 23 posłów.
Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie polityki państwa na rzecz rodzin.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o projekcie rezolucji w sprawie polityki państwa na rzecz rodziny (druki nr 1485, 1586 i 1586-A).
Przypominam, że Sejm na 77 posiedzeniu wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Zofię Wilczyńską i przeprowadził dyskusję.
W dyskusji zgłoszono poprawki, które Sejm skierował do komisji w celu rozpatrzenia.
Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1586-A.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Wilczyńską.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani posłance.
Poseł Kowolik?
Proszę, panie pośle.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi.
Przechodzimy do głosowania.
Komisja w sprawozdaniu (druk nr 1586) wnosi o odrzucenie projektu rezolucji zawartego w druku nr 1485.
Komisja w druku nr 1586-A przedstawia również poprawki do projektu rezolucji z druku nr 1485, o czym wspomniała pani posłanka sprawozdawca.
W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek komisji o odrzucenie projektu rezolucji zawartego w druku nr 1485.
Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawek.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Komisji Polityki Społecznej o odrzucenie projektu rezolucji w sprawie polityki państwa na rzecz rodziny, zawartego w druku nr 1485, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 336 posłów. Za wnioskiem komisji opowiedziało się 233 posłów, przeciw - 58, wstrzymało się 45 posłów.
Stwierdzam, że Sejm wniosek komisji przyjął.
Dziękuję pani poseł sprawozdawcy. (Oklaski)
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16 porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent (druk nr 1836).
Proszę o zabranie głosu ministra przekształceń własnościowych pana Wiesława Kaczmarka w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
Proszę także pana marszałka Małachowskiego o przejęcie prowadzenia obrad. (Gwar na sali)
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Aleksander Małachowski)
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Panie ministrze, jeszcze chwileczkę, bo hałas na sali i tak uniemożliwi usłyszenie pana.
Proszę państwa o szybsze podejmowanie decyzji, kto ma ochotę pozostać, kto zaś chce wyjść. Proszę o zachowanie ciszy na sali.
Proszę pana ministra o wypowiedź.
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Przepraszam, panie ministrze.
Proszę państwa, głos pana ministra jest prawie niesłyszalny. Tak być nie może. Są obszerne kuluary, kto chce prowadzić rozmowy, proszę je tam kontynuować. Bardzo państwa proszę o przestrzeganie regulaminowego porządku.
Proszę bardzo.
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu ministrowi.
Przypominam, iż Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 35 minut, to jest debatę krótką.
Otwieram dyskusję.
Proszę pana posła Marka Olewińskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi Markowi Olewińskiemu.
Proszę pana posła Józefa Mioduszewskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Józefowi Mioduszewskiemu.
Proszę pana posła Jana Wyrowińskiego z Unii Wolności.
(Poseł Hanna Suchocka: Czy mogę w kwestii formalnej?)
Proszę bardzo, pani premier.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Przepraszam, ale o które głosowanie chodzi?
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dlatego pytam...
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
To jest numer 71? Mam przed sobą ten wydruk i dlatego pytam, czy się zgadza, żeby nie było nieporozumień.
Dziękuję pani premier.
Nic więcej nie mogę powiedzieć, dlatego że już dziś nie będzie głosowań, czyli ten wniosek będzie rozpatrzony przez Prezydium Sejmu i do ponownego głosowania może dojść dopiero za dwa tygodnie.
Dziękuję bardzo.
Proszę pana posła Jana Wyrowińskiego z Unii Wolności.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Janowi Wyrowińskiemu.
Proszę bardzo pana posła Stanisława Wiśniewskiego z Unii Pracy.
Pan minister Kaczmarek chce zabrać głos, jak rozumiem. Proszę bardzo. Ma pan do tego prawo.
Panie pośle, chwileczkę musi pan zaczekać.
Proszę bardzo, pan minister Wiesław Kaczmarek.
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Bardzo przepraszam, panie ministrze, ale to jest oczywiście nieregulaminowe. Jeżeli pan poseł Wyrowiński zechce na to pytanie odpowiedzieć, mogę mu udzielić głosu, ale w zasadzie przedstawiciele rządu nie zadają pytań. Ponieważ pan jest także posłem, sytuacja trochę się zmienia. Ale, panie ministrze, nie jest to całkiem zgodne z regulaminem Sejmu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę pana posła Stanisława Wiśniewskiego z Unii Pracy o zabranie głosu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Wiśniewskiemu.
Proszę pana posła Ryszarda Burskiego z klubu BBWR i KPN.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Ryszardowi Burskiemu.
Proszę obecnie pana posła Jerzego Wuttke z Koła Parlamentarnego BBWR - Solidarni w Wyborach.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Jerzemu Wuttke.
Proszę obecnie pana posła Eugeniusza Janułę z Poselskiego Koła - Nowa Demokracja.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Eugeniuszowi Janule.
Było to ostatnie wystąpienie w imieniu klubów i kół.
Przechodzimy do wysłuchania wystąpień indywidualnych.
Proszę panią posłankę Annę Zalewską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Annie Zalewskiej.
Proszę pana posła Stanisława Bartoszka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Stanisławowi Bartoszkowi.
Proszę pana posła Ludwika Turko z Unii Wolności. Panie pośle, wiadomość niesympatyczna -zostały panu 4 minuty.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Ludwikowi Turko.
Proszę pana posła Władysława Stępnia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Władysławowi Stępniowi.
Proszę pana posła Jana Świrepo z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Janowi Świrepo.
Proszę panią posłankę Jadwigę Błoch z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Jadwidze Błoch.
Proszę pana posła Ryszarda Zbrzyznego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi Ryszardowi Zbrzyznemu.
Proszę pana posła Zdzisława Tuszyńskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Zdzisławowi Tuszyńskiemu.
Proszę pana posła Stefana Cerankę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Jest to ostatni mówca zapisany do głosu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Stefanowi Cerance z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Stwierdzam, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę zatem o zabranie głosu ministra przekształceń własnościowych pana Wiesława Kaczmarka.
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu ministrowi.
Jak rozumiem, panowie zamierzają zadać pytania.
(Poseł Józef Mioduszewski: Sprostowanie, panie marszałku.)
Proszę bardzo, pan poseł Józef Mioduszewski.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi.
Pan poseł Wyrowiński bądź pan poseł Turko - który z panów woli, bo panowie obaj zabierali głos - proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pan poseł Ludwik Turko, proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Czy są jeszcze pytania?
Jeśli nie ma, to proszę pana ministra o odpowiedź.
Proszę bardzo, który z panów zechce odpowiedzieć?
Proszę bardzo, panie ministrze.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej Lesław Nawacki
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę bardzo, pan minister Wiesław Kaczmarek.
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję.
Jeszcze pan poseł Rulewski.
Czy nie wystarczy tych pytań? Tu już wszystko jest wyjaśnione.
Pan poseł Rulewski jeszcze musi zadać pytanie, trudno.
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Czy pan minister może wyjaśnić tę sprawę?
Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Nie ma więcej pytań.
Zamykam dyskusję.
Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent do Komisji Polityki Społecznej, Komisji Przekształceń Własnościowych oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.
Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę. Propozycja została przyjęta.
Wysoka Izbo, zgłoszony w trakcie rozpatrywania tego punktu porządku dziennego wniosek 30 posłów o powtórzenie głosowania stwarza pewien kłopot organizacyjny. Mianowicie musimy w ciągu najbliższych kilkunastu minut dokonać sprawdzenia urządzeń, których działanie zostało przez grupę posłów zakwestionowane. Dlatego zarządzam półgodzinną przerwę do godz. 15.30. W tym czasie służby sejmowe dokonają sprawdzenia urządzeń - zainteresowani posłowie mogą być tego świadkami.
(Głosy z sali: Mamy pozostać?)
Mają państwo możność zweryfikowania tego, co tu się będzie działo. To nie jest bomba i to nie oznacza konieczności opuszczenia sali.
A więc przerwa do godz. 15.30.
(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 58 do godz. 15 min 35)
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Proszę państwa o zajmowanie miejsc.
Wznawiam obrady.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17 porządku dziennego: Pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw o regionalnych izbach obrachunkowych oraz o samorządzie terytorialnym (druk nr 1786).
Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawcy pana posła Włodzimierza Puzynę w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi za przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.
Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.
Otwieram dyskusję.
Bardzo proszę panią posłankę Teresę Jasztal o zabranie głosu w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo pani posłance Teresie Jasztal z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Obecnie zabierze głos pani posłanka Maria Kurnatowska z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo pani posłance.
Przemawiała pani poseł Maria Kurnatowska z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Imiołczyk z Unii Wolności.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo pani posłance.
Obecnie zabierze głos pan poseł Piotr Pankanin z Unii Pracy.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję bardzo panu posłowi.
Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.
Proszę obecnie o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Włodzimierza Puzynę.
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję panu posłowi Włodzimierzowi Puzynie.
Zamykam dyskusję.
Prezydium Sejmu proponuje, aby Sejm skierował komisyjny projekt ustawy o zmianie ustaw o regionalnych izbach obrachunkowych oraz o samorządzie terytorialnym do Komisji Samorządu Terytorialnego oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.
Sprzeciwu nie słyszę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18 porządku dziennego: Informacja rządu na temat przestrzegania praw dziecka w Rzeczypospolitej Polskiej uwzględniająca zakres określony przez Konwencję o Prawach Dziecka (druk nr 1349) wraz ze stanowiskiem komisji (druk nr 1487).
Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Danutę Grabowską.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Danuta Grabowska
Wicemarszałek Marek Borowski:
Dziękuję pani minister.
Prezydium Sejmu skierowało informację do Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Wilczyńską.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance za wystąpienie.
Wysoka Izbo! Przypominam, iż Sejm ustalił w debacie nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 35 minut, to jest debatę krótką.
Otwieram dyskusję.
Pierwszą proszę panią posłankę Dorotę Dancewicz z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Dorocie Dancewicz.
Proszę obecnie pana posła Ireneusza Skubisa z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Ireneuszowi Skubisowi.
Proszę obecnie o zabranie głosu panią posłankę Katarzynę Marię Piekarską z Unii Wolności.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Katarzynie Marii Piekarskiej.
Proszę obecnie panią posłankę Danutę Polak z Unii Pracy.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Danucie Polak.
Proszę obecnie pana posła Stanisława Kowolika z klubu BBWR i KPN.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję.
Przemawiał pan poseł Stanisław Kowolik.
Było to ostatnie wystąpienie w imieniu klubów.
Przechodzimy do wystąpień indywidualnych.
(Poseł Dorota Dancewicz: Panie marszałku, w sprawie sprostowania.)
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance.
Rozważę ten wniosek. (Oklaski) To nie jest kompetencja Prezydium Sejmu, to w pierwszej instancji jest kompetencja marszałka prowadzącego obrady. Proszę o dostarczenie mi tego stenogramu, potem rozważę pani wniosek.
Jak mówiłem, przystępujemy do wysłuchania wystąpień indywidualnych.
Jako pierwszą proszę panią posłankę Barbarę Labudę, nie zrzeszoną.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance, minister Barbarze Labudzie.
Proszę obecnie pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Krzysztofowi Baszczyńskiemu.
Proszę pana posła Ryszarda Kalbarczyka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Proszę bardzo, panie pośle.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Ryszardowi Kalbarczykowi.
Proszę pana posła Jerzego Wierchowicza z Unii Wolności.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Jerzemu Wierchowiczowi.
Proszę pana posła Zygmunta Jakubczyka z Unii Pracy.
Panie pośle, może pan mieć tylko bardzo krótkie wystąpienie.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Zygmuntowi Jakubczykowi.
Obecnie proszę o zabranie głosu panią posłankę Bronisławę Kowalską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Bronisławie Kowalskiej.
Proszę obecnie pana posła Mirosława Pawlaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Mirosławowi Pawlakowi.
Proszę obecnie panią posłankę Jadwigę Błoch z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani posłance Jadwidze Błoch.
Ostatnią proszę panią posłankę Barbarę Hylę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pani posłanko, bardzo proszę, żeby pani była łaskawa zmierzać do konkluzji. Uprzedzałem, że pozostało pani bardzo niewiele czasu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pani Posłanko! Bardzo proszę o zmierzanie do konkluzji.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pani posłanko, przekroczyła pani bardzo poważnie czas określony przez regulamin Sejmu. Miał to być bardzo krótki tekst, pani natomiast wygłosiła w całości swoje przemówienie.
(Poseł Maria Zajączkowska: Przepraszam, panie marszałku, czy można...)
Pani posłanka Zajączkowska pragnie zadać pytanie?
Proszę bardzo.
Następna będzie pani poseł Nowacka.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Pani posłanko, przepraszam, ale to ma być pytanie, a pani wygłasza...
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Pani posłanka Izabela Jaruga-Nowacka.
Bardzo proszę o pytania, a nie o wygłaszanie przemówień. Był na nie czas, w tej chwili jest czas na pytania.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Proszę o zabranie głosu ministra edukacji narodowej pana profesora...
(Poseł Zygmunt Jakubczyk: Panie marszałku...)
Pan poseł pragnie jeszcze zadać pytanie?
Proszę bardzo.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo.
Czy jeszcze ktoś? Nie.
Proszę o zabranie głosu ministra edukacji narodowej pana profesora Jerzego Wiatra.
Minister Edukacji Narodowej Jerzy Wiatr
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu ministrowi Jerzemu Wiatrowi.
Proszę obecnie panią podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej panią Danutę Grabowską.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Danuta Grabowska
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję pani minister Danucie Grabowskiej.
Pani minister, pozwolę sobie na pewną, można to tak nazwać, złośliwość. Mianowicie taka straszna uwaga poświęcona jest adopcji zagranicznej, ale o 100 metrów od Sejmu pracuje jedno biuro adopcji zagranicznej ludzi dorosłych, a o 500 metrów - drugie. Przed tymi biurami o 4 rano ustawiają się ogonki, często to widujemy. Jeden z tych ośrodków nazywa się ambasadą kanadyjską, drugi ambasadą Stanów Zjednoczonych. I nikt nie rozpacza, że w tym wypadku odchodzą lekarze, uczeni, że się adoptuje ludzi, na których wydaliśmy miliardy. Natomiast kiedy chodzi o adoptowanie malucha, któremu mogłoby być bardzo dobrze w jakiejś zamożnej zagranicznej rodzinie, wówczas wszyscy u nas rozdzierają szaty. Nie rozumiem.
Proszę, pani posłanka Zajączkowska pragnie zadać pytanie.
(Poseł Maria Zajączkowska: Nie, nie, o nic już nie chcę pytać.)
A więc w jakim trybie?
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Czy mogą państwo coś przekazać na ten temat?
(Poseł Maria Zajączkowska: Ja nie mam nic, co byłoby tajemnicą.)
Czy pani posłanka Piekarska chce powiedzieć, jaka jest sytuacja?
(Poseł Katarzyna Maria Piekarska: Chcę zadać pytanie.)
Pytanie? Do tego ma pani prawo.
Proszę bardzo.
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Jaki to był projekt?
Poseł Katarzyna Maria Piekarska
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Czy mogę prosić o odpowiedź?
Minister Edukacji Narodowej Jerzy Wiatr
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu ministrowi.
Proszę obecnie sprawozdawczynię komisji panią posłankę Zofię Wilczyńską.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję bardzo pani posłance Zofii Wilczyńskiej...
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję serdecznie za dobre słowo, to rzadka rzecz w dzisiejszych czasach, że ktoś komuś mówi dobre słowo. Dziękuję pani serdecznie.
Wysoka Izbo! Jeżeli nie ma pytań, jeżeli nikt nie chce zabrać głosu, to zamykam dyskusję.
Chcę powiedzieć, że Komisja Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego pierwotnie wniosła o przyjęcie informacji, ale pan poseł Kowolik zgłosił wniosek o jej odrzucenie, a więc do głosowania przystąpimy na następnym posiedzeniu.
Natomiast pani posłanka Dorota Dancewicz zgłosiła wniosek, bym rozpatrzył sprawę wypowiedzianych przez pana posła Kowolika zdań. Poprosiłem o stenogram, przestudiowałem go uważnie i przedstawiłem go najbardziej doświadczonemu z nas wszystkich - panu dyrektorowi Jedutowi, który tu od kilkudziesięciu lat patrzy na to, co się dzieje w Sejmie, i chcę powiedzieć, że nie znajdujemy podstaw do dokonania jakiejkolwiek ingerencji w tym tekście. Można oczywiście spierać się o to, czy należy tak mówić, ale pan poseł nie mówił o ustawie o zabijaniu, tylko o ustawie dopuszczającej..., mianowicie że przyjęta ustawa narusza prawa człowieka, prawo do życia każdego człowieka. A jeszcze wcześniej powiedział, iż ironią historii jest fakt, iż w dniu przegłosowania przez Sejm ustawy dopuszczającej zabijanie dzieci poczętych Sejm omawia informacje itd. Otóż nie da się tego sformułować tak, jak to było wyrażone przez panią. Marszałek Sejmu musi jednak uznawać prawa posłów i to, co mają prawo powiedzieć. Jak mówię, można się takim językiem nie posługiwać, ale jeżeli ktoś się nim posługuje, to nie stwarza to jednak podstawy do jakiejś ingerencji.
Wysoka Izbo, na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 87 posiedzenia Sejmu.
Nie ma żadnych komunikatów.
Natomiast zgłosił się pan poseł Wiesław Ciesielski, by wygłosić oświadczenie.
Proszę pana posła o zabranie głosu.
Wicemarszałek Aleksander Małachowski:
Dziękuję panu posłowi Wiesławowi Ciesielskiemu z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.
Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.
Informacja o wpływie interpelacji i odpowiedzi na interpelacje znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 1870.
Na tym zakończyliśmy 87 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.
Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 11, 12 i 13 września 1996 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony do imiennych skrytek poselskich.
Zamykam posiedzenie. (Oklaski)
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godz. 19 min 30)