6 kadencja, 52 posiedzenie, 3 dzień (23-10-2009)

32 i 33 punkt porządku dziennego:

  32. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o sporcie (druk nr 2313).
  33. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o sporcie (druk nr 2374).

Poseł Andrzej Bętkowski:

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam 3 pytania do autorów projektu ustawy o sporcie, zawartego w druku nr 2313.

    Pierwsze. Jakim celom ma służyć przedkładana przez rząd regulacja? Uwzględnienie w przepisach projektu jedynie zagadnień związanych ze sportem, wprawdzie szeroko zdefiniowanym, eliminacja kultury fizycznej jako pojęcia określającego konkretne zadania do realizacji przez odpowiednie organy władzy publicznej jest podstawowym ograniczeniem tej regulacji. Próba zdefiniowania sportu w art. 2 pkt 1 jest, moim zdaniem, nietrafna, bo nie oddaje jego istoty i cech wyróżniających na tle innych rodzajów aktywności ruchowej i nie koresponduje z późniejszymi przepisami ustawy, dotyczącymi chociażby współzawodnictwa czy jego organizacji. Może lepiej z tej definicji zrezygnować, jak to jest w projekcie Lewicy.

    Uważam, że w toku prac nad projektem tejże ustawy należy wszystkie elementy mieszczące się w kulturze fizycznej odpowiednio uregulować. Określić należy zakres zadań poszczególnych podmiotów publicznych, przede wszystkim samorządów, w celu rozwoju zarówno rekreacji ruchowej, rehabilitacji, wychowania fizycznego, jak i sportu w jego wydaniu profesjonalnym i amatorskim. (Dzwonek)

    Pytanie drugie. Dlaczego rządowy projekt ustawy o sporcie znosi zakorzenione już w samorządach i dobrze wypełniające swoją rolę opiniodawczą rady sportu?

    I ostatnie, chociaż mówiła już o tym pani poseł Zdzisława Janowska: Dlaczego w tej ustawie w rozdziale 9: Kwalifikacje zawodowe w sporcie zapomniano o menedżerach sportu i menedżerach dyscyplin sportowych...

Przebieg posiedzenia