4 kadencja, 95 posiedzenie, 2 dzień (06.01.2005)

17 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o poselskich projektach uchwał w sprawie:
1) powołania Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji PZU SA
2) powołania komisji śledczej do zbadania nieprawidłowości wynikających z naruszeń prawa i interesów Skarbu Państwa w procesie prywatyzacji PZU SA oraz skutków z tego tytułu dla Skarbu Państwa i wskazania osób odpowiedzialnych
(druki nr 3626, 3627 i 3629).

Poseł Jan Łączny:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Do pana posła Lewandowskiego, który w swoim wystąpieniu nadmienił, że uchwała o powołaniu komisji została jak gdyby wywołana artykułem w ˝Rzeczpospolitej˝: Panie pośle, chciałbym panu powiedzieć, że Samoobrona 18 grudnia złożyła już projekt uchwały, czyli przed artykułem, który był wydrukowany w ˝Rzeczpospolitej˝.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Śledcza powinna wyjaśnić mechanizmy i kulisy prywatyzacji PZU SA. Oprócz wielu wątków, które zostały wyjawione opinii publicznej ostatnio i które są znane Wysokiej Izbie, należy dać odpowiedź między innymi na trzy fundamentalne zagadnienia:

    - rolę organów państwa, w tym przede wszystkim członków rządu Rzeczypospolitej od 1999 r., przy prywatyzacji PZU SA, jako strażnika interesów publicznych;

    - rolę niektórych przedstawicieli tzw. czwartej władzy, ale również organizacji i osób prywatnych w procesie prywatyzacji PZU SA;

    - skąd się wzięło i jakie ma podłoże, i jaką pełni rolę konsorcjum Eureko BIG Bank Gdański w Polsce?

    Pytania pomocnicze:

    1. Czy i jakie decyzja przyczyniły się do utraty w 2004 r. ok. 12% rynku ubezpieczeniowego przez PZU SA?

    2. Dlaczego pan Stypułkowski oświadczył w TVN 24, że PZU będzie traciło rynek nadal?

    3. Czy premier wystąpił i uzyskał odpowiedzi od prezesa PZU oraz od ministra skarbu na zarzuty ˝Wprost˝ z ubiegłego roku?

    4. W jakim celu w ostatnim czasie powołano ok. 300 dyrektorów i kierowników w centrali i w terenie?

    5. Czy badał ktoś celowość wydawania środków (1 mln zł miesięcznie), na doradztwo, konsultacje i różne opinie?

    6. Czy system prowizyjnego wynagradzania brokerów wprowadzony w PZU nie stanowi formy prowizyjnej służącej korupcji i łapówkarstwu?

    7. Pan wiceprezes Kowalczewski z Eureko jest oskarżony w innej sprawie i dalej pełni funkcję w zarządzie PZU. Czy ma na to zgodę ministra skarbu i przewodniczącego KNUiFE - Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych?

    8. Pan dyrektor Głowski, zarządzający sprzedażą w grupie, jest głównym podejrzanym w aferze. Czy prezes Stypułkowski wiedział o tym?

    9. Należy wyjaśnić, czy osoby formalnie pracujące w PZU SA oraz urzędnicy państwowi i politycy nie byli związani kontraktami z Eureko.

    10. Należy wyjaśnić, czy w firmie DFF obsługującej PZU w zakresie realacji z mediami mają udziały lub pracują politycy albo członkowie ich rodzin.

    11. Czy fakt uczestnictwa pana prezesa Stypułkowskiego w wypadku samochodowym, w wyniku którego 3 osoby poniosły śmierć, jaki miał miejsce w listopadzie ubiegłego roku, nie skutkował późniejszymi decyzjami w zakresie zarządzania PZU i przygotowaniem PZU do oferty publicznej?

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy wyjaśnieniu roli parlamentu i rządu wystarczy, że Komisja Śledcza sięgnie po dokumenty znajdujące się w zasobach tych instytucji. Ich analiza doprowadzi do wniosku, że mimo wielokrotnego stanowiska parlamentu starającego się powstrzymać od 1999 r. szaleństwo rządu w sprawie prywatyzacji PZU SA, rząd robił i robi swoje. Należy wyjaśnić, jakie siły oddziaływują na rząd.

    Komisja Śledcza powinna wyjaśnić znamiona korupcji w procesie prywatyzacji. Ministerstwo Skarbu Państwa sprzedało 30% akcji PZU SA w okolicznościach wskazujących na łamanie prawa i łamanie obowiązujących procedur. Należy w związku z tym zbadać, dlaczego kolejni ministrowie skarbu nie doprowadzili do unieważnienia umowy prywatyzacyjnej. Dlaczego ówczesny minister skarbu państwa i minister finansów pan Leszek Balcerowicz nie dopełnili podstawowego obowiązku i nie zbadali stanu finansowego konsorcjum Eureko-BIG Bank Gdański?

    Po drugie, złamanie polskiej ustawy ubezpieczeniowej. Zakup firmy ubezpieczeniowej może pochodzić wyłącznie ze środków własnych, a nie z kredytów. Zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zakup akcji PZU SA został zrealizowany z kredytów.

    Działania prawdopodobnie korupcyjne byłej minister skarbu pani Aldony Kameli-Sowińskiej przy podpisywaniu w 2001 r. tzw. umów dodatkowych.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja powinna wyjaśnić, dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa nie uniemożliwiło 1. umowy dodatkowej z uwagi na to, że umowa ta nie może być uznana ani za umowę sprzedaży, ani za umowę przedwstępną sprzedaży akcji PZU. Dlaczego minister skarbu państwa dopuścił do sytuacji, w której 1. umowa dodatkowa jest podstawą arbitrażu, a nie została unieważniona? Czy sprawdzono, w którym funduszu inwestycyjnym, nienależącym do PZU S.A., znajduje się wyprowadzona w tamtym okresie gigantyczna suma 1mld zł?

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przewodniczący Samoobrony Andrzej Lepper zapytał z tej wysokiej trybuny wprost: Jak to jest możliwe, że sprzedano 30% akcji PZU za 10% ich wartości i za pieniądze PZU, w wyniku czego nabywca przejął ponad 50% uprawnień w spółce oraz kontrolę 70% polskiego rynku ubezpieczeń majątkowych? Przecież to jest przestępstwo korupcyjne lub głupota.

    Pozwoli pan, panie marszałku, że jeszcze odniosę się do projektów uchwał. Zostały złożone dwa projekty do Komisji Skarbu Państwa. Jeden projekt grupy posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej (druk nr 3626) i drugi projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania nieprawidłowości wynikających z naruszeń prawa i interesów Skarbu Państwa w procesie prywatyzacji PZU SA oraz skutków z tego tytułu dla Skarbu Państwa i wskazania osób odpowiedzialnych (druk nr 3627).

    Pani poseł w swoim wystąpieniu mówiła, że jest bardzo zadowolona z tego, że na podstawie projektu Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie powołana Komisja Śledcza. Chciałbym powiedzieć, że projekt uchwały grupy posłów Samoobrony uzyskał bardzo wysoką ocenę merytoryczną i prawną, tak więc w związku z tym bardzo ubolewam. Chciałbym też zauważyć, że uchwała nie jest przygotowana do końca w taki sposób, by była podstawą do pracy komisji, która pozwoliłaby nam ujawnić wszystkie szczegóły związane z nieprawidłowościami. Dlatego, panie marszałku, pozwolę sobie złożyć na pana ręce trzy poprawki do uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie powołania Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości prywatyzacji PZU SA. Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że nie jest zamiarem Samoobrony odwlekanie powołania komisji. Proponuje, aby jutro - w trakcie głosowań, panie marszałku, czy zaraz po głosowaniu - zwołać posiedzenie Komisji Skarbu Państwa w celu rozpatrzenia tych poprawek po to, abyśmy jeszcze jutro mieli możliwość przegłosowania tego. Poprawki są niezbędne, ponieważ uchwała nie jest do końca przygotowana we właściwy sposób. Jednocześnie chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Samoobrony będzie głosował za powołaniem komisji. Dziękuję.

    (Poseł Ryszard Zbrzyzny: Jutro nie będzie głosowania.)

Przebieg posiedzenia