2 kadencja, 88 posiedzenie, 2 dzień (12.09.1996)

15 punkt porządku dziennego:
Interpelacje i zapytania.

Minister Przekształceń Własnościowych Wiesław Kaczmarek:

    Kolportaż prasy - kwestia, którą podniósł pan poseł Brachmański. Na wszystkich spotkaniach komisji kultury byli przedstawiciele związku wydawców i według mojego stanu wiedzy w tej kwestii opinie tych środowisk na rzecz prywatyzacji były pozytywne. Główna troska, jeżeli mogę tak powiedzieć, zawsze była zwrócona w stronę kodeksu wydawcy - i edytora, i dystrybutora. Ponieważ w tej strukturze, w każdej strukturze, proszę zwrócić uwagę, czy tej poza przetargiem, czy tej w przetargu, mamy do czynienia z częścią wydawców, mogę powiedzieć otwarcie - ten układ nie do końca jest jednoznaczny, bo gdyby byli wszyscy, albo w ogóle by nie było, to sytuacja byłaby w miarę obiektywna. Dlatego ten wariant, ta część dotycząca kodeksu wydawcy, dystrybutora jest bardzo ważna. I tu spotykaliśmy się z pozytywnymi opiniami.

    Na pytania pana posła Szwedy trudno mi odpowiedzieć, bo to jest polemika publicystyczna. Czytając list miałem wrażenie, że jest to poparcie konkretnej grupy inwestorów. List nie jest napisany w trosce o ˝Ruch˝, tylko o konkretne rozwiązanie inwestycyjne. Zawsze więc powstaje pytanie, czy popieramy prywatnego inwestora, co można nazwać - przepraszam, może to zbyt wielkie uproszczenie - prywatą, czy rozmawiamy o zasadach prywatyzacji. W tym liście, który przeczytałem, poza wysłuchaniem, było mało o prywatyzacji, a więcej o konkretnym inwestorze.

    Ponowne wyjaśnienie, czy ˝Ruch˝ wymaga inwestycji - tak rozumiem pytanie pana posła Budnika. Starałem się odpowiedzieć na to pytanie, nie wiem, na ile wystarczająco.

    Pytanie o ocenę oferentów. Panie pośle, zawsze się robi analizę dotychczasowych zachowań inwestorów, ich kondycji finansowej, np. struktury zobowiązań, źródeł finansowania itd. I w każdym przypadku, gdy dochodzimy do tzw. etapu końcowego - nie badamy wszystkich, tylko tych w drugim etapie - tego typu analiza rzetelności jest robiona. Uważam, że nie wolno pochopnie podejmować decyzji o unieważnieniu jakiegokolwiek przetargu - rozumiem, że taka była intencja. W tej kwestii mogę powiedzieć, że takie będzie zachowanie Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, bo to, że tego typu działań nie podejmuje się pochopnie, świadczy naprawdę o pewnym bezpieczeństwie inwestycyjnym w Polsce. I pan poseł Braun dzisiaj chyba nie ma powodu do stawiania tezy, że mogą być jakieś szkody wynikające z opóźnienia prywatyzacji w przedsiębiorstwie. Te szkody występują u ewentualnych inwestorów, ponieważ oni ponoszą określone koszty. Każde przedłużanie procedury to zwiększanie kosztów inwestorów, a także Ministerstwa Przekształceń Własnościowych, jeżeli chodzi o obsługę prywatyzacji, bo im dłużej trwa to wszystko, tym więcej kosztuje. W przedsiębiorstwie ten koszt jest kosztem pośrednim, ponieważ taki stan zawieszenia nigdy nie działa rozwojowo na firmę. Firma w okresie prywatyzacji nie powinna zaciągać dużych zobowiązań; każda tego typu inwestycja zmienia jej wartość i zmienia warunki gry w firmie. Dokonując oceny tego projektu, wchodzimy do prywatyzacji z inną firmą, niż to było na wejściu. Przeciąganie prywatyzacji jest niewątpliwie hamujące dla firmy.

    O wiarygodności firmy Hachette. To akurat jest jeden z liderów na rynku dystrybucyjnym. Wiarygodność była przez naszego doradcę badana i w tej kwestii nie uzyskaliśmy żadnych negatywnych sygnałów. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia