2 kadencja, 88 posiedzenie, 2 dzień (12.09.1996)

15 punkt porządku dziennego:
Interpelacje i zapytania.

Poseł Krzysztof Budnik:

    Zabierając głos i formułując pytania do pana ministra, ośmielę się przypomnieć z kolei odpowiedź pana ministra na moją interpelację, również dotyczącą konkordatu. Wówczas w tej odpowiedzi, która mnie w pełni satysfakcjonowała, otrzymałem informację - a o to przede wszystkim pytałem - że konkordat zdaniem resortu jest zgodny i z obecnie obowiązującymi przepisami konstytucyjnymi, i z projektem konstytucji wypracowanym przez Komisję Konstytucyjną. Wydaje się, że to stanowisko jest w pełni zasadne, tym bardziej że przecież Komisja Konstytucyjna w trakcie swoich prac stoi na podobnym stanowisku.

    Natomiast pewien niepokój wzbudziło u mnie, i mam nadzieję, że jest to wynikiem niezrozumienia, pana wyrażenie o wątpliwościach w sprawie ratyfikacji konkordatu. W udzielonej mi odpowiedzi pan minister użył sformułowania, że odnosi się ze zrozumieniem do wątpliwości, które mają niektórzy posłowie w naszej Izbie, również niektóre środowiska czy grupy społeczne. Mam nadzieję, że chodzi o wątpliwości znajdujące się poza resortem spraw zagranicznych, że sam resort obecnie nie ma takowych wątpliwości.

    Jeżeli chodzi o wypowiedzi moich szanownych przedmówców, to przyznam szczerze, że bardzo trudno z nimi polemizować, bo - na co zwracam uwagę - w zasadzie wypowiadane były jedynie własne opinie. Myślę, że w całej tej debacie nad konkordatem brakuje rzeczowej argumentacji, jak również znajomości treści konkordatu - także w społeczeństwie. Ośmielę się zadać panu ministrowi pytanie: Czy nie byłoby celowe, aby społeczeństwu przybliżyć treść konkretnych postanowień konkordatu? Wówczas społeczeństwo samo mogłoby celniej i trafniej ocenić, czy te wszystkie zarzuty podnoszone przede wszystkim przez posłów z lewej strony sali - taka formuła była użyta wcześniej przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej - są zasadne.

Przebieg posiedzenia