2 kadencja, 88 posiedzenie, 2 dzień (12.09.1996)
17 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie projektu uchwały Sejmu RP w sprawie wyznaczenia komisjom sejmowym terminu przedstawienia Sejmowi sprawozdania do projektu ustawy o zmianie ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne oraz zmianie niektórych ustaw oraz wydania opinii dotyczącej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 lipca 1996 r. w sprawie niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ustawy o zmianie ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1879 i 1879-A).
Poseł Eugeniusz Januła:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Uważam, że w tej sprawie powiedziano tutaj wszystko lub prawie wszystko. W gruncie rzeczy ugrupowania reprezentowane w parlamencie są zgodne co do sedna sprawy, bo wszyscy jesteśmy za tym, by orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego były ostateczne. Podobnie wszyscy opowiadamy się za tym, by emeryci i renciści dostali godziwe wynagrodzenia, a także wszyscy jesteśmy za tym, by nie uprawiać kampanii wyborczej, manipulując, wykorzystując pewne możliwości, które są w parlamencie, itd. Również chodzi o to, żebyśmy się nie narażali na pewną śmieszność, na wywoływanie przysłowiowej burzy w szklance wody. Myślę, że intencje wnioskodawców są zasadne, bo rzeczywiście potrzebujemy nowoczesnego ustawodawstwa antykorupcyjnego - takiego, które w olbrzymiej większości krajów Europy istnieje - a także zmodyfikowanego, zreformowanego systemu ubezpieczeń społecznych.
Cóż w tej sytuacji można zrobić? Generalnie rzecz biorąc, Nowa Demokracja opowiada się za intencją przyświecającą uchwale. Wydaje się jednak, że terminy zaproponowane przez pana posła Krysiewicza są bardziej zgodne z logiką i pragmatyką pracy sejmowej, bo na przykład wczoraj odbyło się posiedzenie podkomisji ds. ustaw antykorupcyjnych i jak z tego widać, prace nie są jeszcze tak bliskie zakończenia, by przyjąć treść proponowanej przez panów posłów wnioskodawców uchwały. Terminy winny być bardziej zbliżone do rzeczywistości, a tutaj te terminy, które zaproponował pan poseł Krysiewicz, rzeczywiście są zbliżone do realiów; na zasadzie, że lepsze często jest wrogiem dobrego, żeby pracować dobrze, a tylko wtedy pracować lepiej, kiedy można jeszcze lepiej. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia