1 kadencja, 6 posiedzenie, 1 dzień (23.01.1992)
1, 2 i 3 punkt porządku dziennego:
1. Sprawozdanie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów oraz Komisji Ustawodawczej o rządowych projektach ustaw:
1) o prowizorium budżetowym na okres od dnia
1 stycznia do dnia 31 marca 1992 r. (druki nr 19 i 66);
2) o zasadach gospodarki finansowej państwa w 1992 r. (druki nr 25 i 62);
3) o zmianie ustawy Prawo budżetowe oraz niektórych innych ustaw (druki nr 26 i 64)
4) o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania (druki nr 27 i 63).
Przedstawiony przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów projekt rezolucji w sprawie rozdysponowania wygospodarowanych w ustawie o prowizorium budżetowym na okres od dnia 1 stycznia 1992 r. do dnia 31 marca 1992 r. dodatkowych środków finansowych.
2. Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie Kodeksu pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 28 i 55).
3. Sprawozdanie Komisji Sprawied
Poseł Maciej Manicki:
Przepraszam - myślę, że czas na ten spór zostanie odliczony. (Wesołość na sali)
Po szóste, w art. 14 dodać pkt 1 w brzmieniu: ˝w roku 1992 okres 60 dni, o którym mowa w art.1, wynosi 45 dni˝ oraz dotychczasowe pkt. 1 i 2 oznaczyć odpowiednio jako 2 i 3. Propozycja zmiany ma charakter porządkowy, dotyczy stanu w roku bieżącym. Gdyby tego przepisu zabrakło, oznaczałoby to, że nakładamy na rząd obowiązek przedstawienia założeń polityki społeczno-gospodarczej w terminie do 31 stycznia. Jak wiadomo, jest to niemożliwe. Pan premier zgłosił gotowość przedłożenia tego dokumentu Sejmowi do 15 lutego, a więc na 45 dni przed upływem terminu ważności ustawy o prowizorium budżetowym, co proponujemy uwzględnić w przepisach prawa, które chcemy obecnie ustanowić. Mogłoby wydać się dziwne, dlaczego związkowiec dba o to. Otóż dbam o to przede wszystkim dlatego, że chcemy mieć jeszcze trochę czasu na zaopiniowanie założeń polityki społeczno-gospodarczej, które wpłyną do Sejmu przed tą datą, którą przedstawił premier i którą chcemy tutaj ustanowić.
Wnioski dotyczące projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania:
W art. 35 po pkt. 8 dodać nowy pkt o brzmieniu: w art. 27 ust. 1 otrzymuje brzmienie: Podatek dochodowy z zastrzeżeniem art. 28, 29, 30 i 41 ust. 3 pobiera się od podstawy jego obliczenia według następującej skali:
1) za miesiące styczeń i luty 1992 r. podstawa obliczenia podatku w zł: do 10 800 tys. - 20% podstawy obliczenia minus kwota 144 tys. zł; ponad 10 800 tys. ( do 21 600 tys.) podatek wynosi 2 016 tys. zł plus 30% nadwyżki ponad 10 800 tys. zł; ponad 21 600 tys. zł podatek wynosi 5 256 tys. zł plus 40% nadwyżki ponad 21 600 tys. zł;
2) w okresie od marca 1992 r. podstawa obliczenia podatku w zł: do 25 mln - 20% podstawy obliczenia minus kwota 1 650 tys. zł; ponad 25 mln (do 37 500 tys.) podatek wynosi 3 350 tys. zł plus 30% nadwyżki ponad 25 mln zł; ponad 37 500 tys. podatek wynosi 7 100 tys. zł plus 40% nadwyżki ponad 37 500 tys. zł.
Istotą propozycji jest zasadnicza zmiana ciężarów podatkowych wynikających z postanowień ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnoszę ją, biorąc pod uwagę coraz bardziej dramatyczną sytuację materialną coraz większej części społeczeństwa utrzymującego się z niskich dochodów z pracy, emerytur, rent, zasiłków dla bezrobotnych, mając na celu realizację postulatu OPZZ o konieczności zastosowania w stosunku do osób o najniższych dochodach systemu bezpośredniego i obligatoryjnego zrekompensowania im rosnących kosztów utrzymania.
Postulowane zmiany spowodują: po pierwsze, podatek dochodowy praktycznie nie wystąpi do poziomu dochodów w wysokości 40% przeciętnego wynagrodzenia, po ubruttowieniu to jest około 1 mln zł, co uważamy za słuszne i uzasadnione; po drugie, nastąpi obniżenie wysokości podatku dla osób osiągających dochody poniżej 150% przeciętnego wynagrodzenia; po trzecie, nastąpi podwyższenie wysokości podatku dla osób osiągających dochody powyżej 150% przeciętnego wynagrodzenia; po czwarte, osiągnięcie zakładanego celu bez zmniejszenia dochodów budżetu państwa z tego podatku; po piąte, konieczność dalszych redakcyjnych zmian w ustawie, które jesteśmy gotowi uzasadniać po przyjęciu tej propozycji. Redakcja jest w pełni gotowa.
Nadmienić trzeba, że propozycja wprowadzenia zmian z mocą od 1 marca stwarza możliwość odpowiednich przygotowań w zakresie obliczania i poboru podatku, aczkolwiek siłą rzeczy spowoduje pewną uciążliwość wynikającą z wystąpienia w roku bieżącym dwóch odrębnych okresów podatkowych. Jest to jednakże problem natury organizacyjno-technicznej możliwy do opanowania, który w żadnym wypadku nie może wpływać na decyzję merytoryczną. Trzeba również dodać, że propozycja ta nie niesie żadnych skutków dla prowizorium budżetowego, bowiem w okresie styczeń - luty podatek ten będzie pobierany na zasadach dotychczas obowiązujących. Mówiąc o problemie skutków finansowych proponowanych zmian, należy z całą mocą podkreślić, że negatywne skutki wynikające ze zwiększenia kwoty pomniejszania podatku obliczanego według pierwszego przedziału naliczeń będą kompensowane zwiększonymi wpływami wynikającymi ze znacznego zmniejszenia wysokości dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 20 i 30%
Podkreślam, że propozycja ta jest w pełni zgodna z deklaracją pana premiera Olszewskiego zawartą w wystąpieniu wygłoszonym przed Wysoką Izbą 6 grudnia, które pozwolę sobie zacytować: ˝My będziemy musieli...
Przebieg posiedzenia