5 kadencja, 35 posiedzenie, 1 dzień (28.02.2007)

Oświadczenia.

Poseł Elżbieta Ratajczak:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy toczy się w Polsce dyskusja, a w Sejmie trwają prace nad zmianami w konstytucji wprowadzającymi zapis o ochronie życia ludzkiego od momentu poczęcia do naturalnej śmierci. Obecny art. 38 konstytucji polskiej głosi: ˝Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia˝. Naszym zamiarem jest doprowadzenie do tego, by sformułowanie to zostało uzupełnione.

    W prawodawstwie regulującym kwestię ochrony życia dostrzegam trzy nurty. W pierwszym z nich prawo do życia ma człowiek od chwili poczęcia, a co za tym idzie - prawo gwarantuje ochronę istnienia od najwcześniejszej fazy. Druga koncepcja co prawda przyjmuje, że chwila poczęcia to moment, od którego człowiek ma prawo do życia, ale zarazem prawem chroni dopiero dalsze etapy rozwoju. Trzecia w końcu i ostatnia ewentualność jest najbardziej skrajna, gdyż zgodnie z nią poczęte dziecko nie jest jeszcze człowiekiem, a co za tym idzie - nie przysługują mu prawa, w tym to gwarantujące ochronę życia. Moment poczęcia to zarazem początek życia człowieka. W związku z tym już ta pierwsza faza musi być objęta prawną ochroną gwarantowaną przez najważniejszy dokument państwowy, jakim jest konstytucja.

    W ostatnim miesiącu doszło do wydarzenia, które bardzo wyraźnie potwierdziło nie tylko konieczność przetransformowania treści art. 38, ale też logikę takiego postępowania. Mam na myśli proces, o którym informuje ˝Rzeczpospolita˝ w wydaniu z 8 lutego br., a który być może umknął uwadze pań i panów posłów. W tym miejscu chciałabym przypomnieć meritum sprawy. Przed sądem w Teksasie toczył się proces 23-letniego mężczyzny oskarżonego o zabójstwo 17-letniej dziewczyny będącej wówczas w trzecim miesiącu ciąży. Sprawa w kontekście trwających w Polsce dyskusji jest o tyle istotna, że wymiar sprawiedliwości rozstrzygał tam, czy uznać winę pojedynczego morderstwa, czy oskarżonego uznać winnym zabicia dwóch osób i tym samym pozbawić możliwości zamiany kary śmierci na dożywotnie więzienie bez prawa łaski. Sąd w Teksasie podjął decyzję o orzeczeniu podwójnego morderstwa.

    Tym samym wymiar sprawiedliwości potwierdził - pozwolą państwo, że przytoczę tu tytuł artykułu, na który się powołuję - iż zniszczenie płodu to morderstwo. Jest to morderstwo, które winno być surowo karane, a gwarantem tego musi być zapis konstytucyjny. Wraz z momentem poczęcia rozpoczyna się życie człowieka. Każdy człowiek ma pełne prawo do całkowitej ochrony, takie samo, jakie przysługuje nam wszystkim tu obecnym. Nikt z nas nie ma prawa wyznaczać granicy, od której nienarodzonemu dziecku przyzna się prawo do ochrony życia, a takie granice próbowano wyznaczać. Przypomnę choćby nowelizację ustawy z 1993 r. z sierpnia 1996 r., kiedy to uznano, iż do 12 tygodnia można pozbawić dziecko życia. Jaką decyzję zwolennicy tego zapisu podjęliby w sprawie, którą przed chwilą przytoczyłam? Tam właśnie, gdzie zamordowane dziecko zostało poczęte trzy miesiące wcześniej, a więc dopuszczalna - zdaniem autorów nowelizacji - granica 12 tygodni nie została przekroczona?

    Nowelizacja z 30 sierpnia 1996 r. została odrzucona przez Trybunał Konstytucyjny, mimo to próby wprowadzenia podobnych zapisów były później ponawiane. Chociażby w lutym 2005 r. pojawił się pomysł, zgodnie z którym można byłoby pozbawić prawa do życia dziecko do szóstego miesiąca po poczęciu. Na szczęście propozycje te nie znalazły uznania.

    Nie oznacza to, że idee naruszające prawo do ochrony życia od momentu poczęcia nie będą się już pojawiały. W związku z tym należy już teraz zapobiec wprowadzaniu nowelizacji podobnych do tej wspomnianej przed chwilą, datowanej na sierpień 1996 r. W moim mniemaniu skuteczna i dobra jest postulowana przez posłów Ligi Polskich Rodzin nowelizacja art. 38 konstytucji. Uzupełniony zapis będzie jednoznaczny i nie pozostawi pola do dalszej dyskusji. W ten sposób będzie dobrym gwarantem prawa poczętego dziecka do ochrony życia, które przecież bez wątpienia należy się każdemu człowiekowi od momentu jego rozpoczęcia.

    Zniszczenie płodu to morderstwo. (Dzwonek) Taki wyrok zapadł w sprawie, którą przed chwilą przytoczyłam. I niepodważalne jest to, że pozbawienie człowieka życia bez względu na to, na jakim nastąpi to etapie, jest zabójstwem. Życie człowieka rozpoczyna się wraz z poczęciem i od tej chwili musi być objęte bezkompromisową i niekwestionowaną ochroną.

    W związku z tym wzywam do jak najszybszego dokonania w konstytucji postulowanej zmiany i wprowadzenia art. 38 w brzmieniu: Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu obywatelowi prawną ochronę życia od momentu poczęcia do naturalnej śmierci. Dziękuję za uwagę. Dziękuję za możliwość skończenia.

Przebieg posiedzenia