5 kadencja, 22 posiedzenie, 4 dzień (21.07.2006)
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 i 44 punkt porządku dziennego:
31. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 732 i 732-A).
32. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 733).
33. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 728).
34. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 742).
35. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 637).
36. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 718).
37. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 743).
38. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 747).
39. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 512).
40. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 736).
41. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 744).
42. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o opłacie skarbowej (druk nr 737).
43. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 731).
44. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 734).
Poseł Renata Beger:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałoby się powiedzieć, że ci, którzy najpierw spowodowali to, że nasi rodacy musieli wyjeżdżać za kawałkiem chleba, teraz się martwią o to, aby wrócili. Bardzo się cieszę, będziemy mogli wspólnie pracować na rzecz tego, aby nasi rodacy wrócili do kraju.
Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej na temat rządowego projektu nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 732 i 732-A), rządowego projektu nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (druk nr 733) oraz na temat 6 poselskich projektów nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 728, 742, 637, 718, 743 i 747).
Rządowy projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest dokumentem bardzo obszernym, proponującym cały szereg zmian w dotychczas obowiązującym stanie prawnym. W samej tylko nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest 60 zmian. Zmiany te mają uprościć i usprawnić obecny system podatkowy, zmieniają również wysokości progów podatkowych oraz kwoty zmniejszające podatek. Obok pewnych zmian porządkowych zmiany proponowane przez rząd mają na celu głównie usprawnienie i uproszczenie systemu podatkowego oraz wprowadzenie pewnych bodźców mających zachęcić przedsiębiorców do podejmowania działalności, a małych przedsiębiorców do realizacji inwestycji.
Projekt przewiduje także wprowadzenie dwustopniowej skali podatkowej ze stawkami 18% i 32%, poczynając od stycznia 2009 r., oraz zmianę wysokości progów na lata 2007-2008 i kwoty zmniejszającej podatek. Na poparcie na pewno zasługuje fakt uzupełnienia ustawowego słowniczka o definicję ˝działalności gospodarczej˝, ˝zagranicznego zakładu˝ i ˝małego podatnika˝. Jasność przepisów podatkowych jest wartością nie do przecenienia, a dzięki urzędowym definicjom unika się nieporozumień i konfliktów. Proponuje się również nową definicję ˝samochodu osobowego˝ oraz ˝kosztów uzyskania przychodu˝. W ramach ułatwienia i uproszczenia działań podatnika proponuje się wyeliminowanie deklaracji podatkowych, składanych przez podatników i płatników w ciągu roku podatkowego. Proponuje się również wprowadzenie zasady kwartalnego, a nie jak było dotychczas comiesięcznego, wpłacania zaliczek na podatek. Zasada ta obejmowałaby tylko małych podatników oraz podatników rozpoczynających prowadzenie działalności gospodarczej. Dobrą propozycją jest wprowadzenie jednorazowego odpisu amortyzacyjnego dla małych podatników oraz podatników rozpoczynających prowadzenie działalności. Czy jednak należało przy tej okazji likwidować przyspieszoną amortyzację dla fabrycznie nowych środków trwałych - to tu już mamy bardzo poważne wątpliwości. Nie jesteśmy też przekonani, a wręcz nie znajdujemy argumentów za chęcią likwidacji ryczałtu oraz karty podatkowej, co negatywnie wpłynie na drobną przedsiębiorczość. Zastanowienia wymagają również inne propozycje, które zmieniają prawo podatkowe na niekorzyść podatników.
Krokiem w dobrym kierunku jest propozycja obniżenia składek na ubezpieczenie społeczne, to jest składki na ubezpieczenie rentowe o 4 punkty procentowe i składki na ubezpieczenie chorobowe o 0,65 punktu procentowego. Wydaje się jednak, że propozycja ta w niewielkim tylko stopniu wpłynie na obniżenie kosztów pracy, na których tak bardzo zależy pracodawcom. Dobrze się stało, że rząd w swojej autopoprawce wycofał się z wcześniejszej propozycji likwidacji możliwości odliczania 50% i 20% kosztów uzyskania przychodów uzyskiwanych przez twórców, artystów wykonawców oraz z tytułu umów o dzieło i zlecenie. Wprowadzenie nowych zasad ustalania różnic kursowych, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie lub na podstawie przepisów o rachunkowości i pozostawienie możliwości wyboru przedsiębiorcy, wydaje się słuszne. Tak jak słuszne jest pozostawienie przedsiębiorcy możliwości wyboru prowadzenia księgi przychodów i rozchodów w jej uproszczonej postaci. Nie bardzo jednak znajdujemy uzasadnienie ograniczające wybór do okresu 3 lat. A niby co stoi na przeszkodzie, by wyboru księgi dokonywać w okresach rocznych?
Wysoka Izbo! Druga propozycja rządowa dotyczy zmiany ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tekst opublikowany jest w druku nr 733. Również ta nowelizacja ma na celu usprawnienie i uproszczenie systemu podatkowego oraz wprowadzenie bodźców zachęcających przedsiębiorców do rozpoczynania działalności, a małych podatników do realizacji inwestycji przez ograniczenie odliczeń od dochodu. Szereg proponowanych nowych przepisów ma charakter dostosowawczy do przepisów unijnych. Część zaś proponowanych przepisów jest tożsama z nowymi propozycjami uregulowań w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak właśnie jest z propozycjami nowych definicji, które są tożsame z definicjami z propozycji nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Omawiając tę rządową propozycję nowelizacji, chcielibyśmy zwrócić uwagę na pewną propozycję, która spowoduje, że na przykład spółki zagraniczne, które są opodatkowane w Konfederacji Szwajcarskiej, nie będą w Polsce płaciły podatku z dywidendy, którą otrzymają w Polsce od swojej spółki zależnej, w sytuacji gdy zostaną spełnione pewne warunki. Podkreślić należy, że to nie jest oryginalny pomysł naszego rządu lecz wymóg prawa unijnego. Przez minione lata liberałowie wmawiali Polakom, że tylko kapitał zagraniczny jest dobry dla rozwoju kraju, że tylko inwestor zagraniczny powinien być inwestorem strategicznym dla naszych spółek. Teraz mamy kolejny przykład, że faworyzowanie obcego kapitału, kolokwialnie mówiąc, wychodzi nam bokiem. To Polacy mają płacić podatki, a zagraniczny kapitał ma w Polsce tylko zarabiać. Wara nam zaś od pieniędzy, które w Polsce zarabiają. Zyski z Polski mają służyć budżetom innych krajów. Oczywiście jesteśmy członkiem Unii Europejskiej i nie mamy wyjścia, musimy wprowadzić zmianę. Musimy jednak uzmysłowić obywatelom prawdę. Powinniśmy przynajmniej pokazać, jakie są korzyści i jakie minusy rozwijania gospodarki tylko w oparciu o obcy kapitał. Niestety my nawet nie potrafimy ocenić, ile będzie nas kosztowało zwolnienie takich podmiotów z obowiązku płacenia podatków w Polsce. W ocenie skutków regulacji bowiem czytamy, cytuję: Z uwagi na brak danych do przeprowadzenia analiz oraz bardzo złożoną materię brak jest możliwości oszacowania wymiernych skutków pozostałych propozycji rozwiązań systemowych. Koniec cytatu.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obecny system podatkowy powstał jakiś czas temu. Przez lata system ten był zmieniany olbrzymią ilość razy. Tylko od roku 2000 taka ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych była nowelizowana aż 52 razy. W tej sytuacji nie może być mowy o tym, by system ten był zbudowany sensownie, a ponadto przecież powinniśmy dążyć do systemu, który ma stałe i przejrzyste zasady, a nie zmienia się co kilka miesięcy. Co chwilę jakaś grupa przebija się ze swymi słusznymi postulatami. Co chwilę komuś dajemy, a innym odbieramy. Tymczasem potrzebny nam jest spójny, prospołeczny i prorozwojowy system podatkowy, który funkcjonować powinien w rozwijającej się gospodarce.
Wzrost wpływów budżetowych powinien następować w wyniku wzrostu gospodarczego, a nie wzrostu obciążeń podatkowych. Program Samoobrony zawiera propozycje konkretnych rozwiązań. Mówimy tam, co trzeba zrobić, by gospodarka zdecydowanie ruszyła do przodu. Przedstawiamy również koncepcję reformy systemu podatkowego, takiego systemu, który nie będzie przeszkadzał rozwojowi kraju, a jednocześnie pozwoli zaspokoić pilne potrzeby najbardziej potrzebujących. I wbrew temu, co złośliwie głoszą nasi przeciwnicy, Samoobrona nigdy nie była za podwyższaniem podatków, przeciwnie - zawsze byliśmy za niskimi podatkami, ale płaconymi przez wszystkich, zawsze protestowaliśmy przeciwko uprzywilejowaniu jednych przedsiębiorców, a tępieniu podatkami innych. By taki stan osiągnąć, trzeba przebudować cały system. Nowelizowanie starych ustaw jest tylko takim łataniem dziur, a jak ubranie jest z samych łat, to pozostaje nam tylko stałe dokładanie kolejnych łatek. I tak właśnie mamy dzisiaj. Sześć poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest takim łataniem dziur.
Projekty z druków nr 637 i 718 są nawet w treści tożsame, różnią się tylko uzasadnieniem, wszystkie zaś propozycje zawarte w tych projektach co najmniej zasługują na uwagę, chociażby ze względów zdrowotnych. Zmierzają one do zwolnień z obowiązku podatkowego wymienionych w tych projektach przychodów.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie odrzuca na obecnym etapie procedowania żadnego z omawianych przeze mnie projektów nowelizacji. Będziemy głosować za skierowaniem projektów do dalszych prac w komisji. Dziękuję.
Przebieg posiedzenia