VI kadencja

Interpelacja nr 22970

do ministra sprawiedliwości

w sprawie tragicznego wypadku w centrum handlowym Złote Tarasy w Warszawie

   Szanowny Panie Ministrze! Na jednym z dyżurów zgłosił się do mnie pan M. J. w sprawie zabezpieczeń w centrach handlowych. Pan M. uważa, że zabezpieczenia ruchomych schodów w centach handlowych są niewystarczające.

   Pan J., przychodząc do mojego biura z ww. sprawą, kierował się emocjami związanymi ze śmiercią jego syna właśnie na takich schodach. Wypadek nastąpił 14 października 2010 r. na terenie centrum handlowego Złote Tarasy w Warszawie. Z ustaleń Policji wynika, że P. J., syn pana M., stał po prawej stronie ruchomych schodów i w pewnym momencie uniosło go do góry, stracił równowagę i przechylił się do tyłu. Upadając zdążył złapać się za poręcz, ale niestety nie zdołał się utrzymać i spadł w dół, jak się okazało, upadek był śmiertelny. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście Północ po przeanalizowaniu okoliczności wypadku stwierdziła, iż nie zaistniały znamiona czynu zabronionego, co stanowi podstawę do umorzenia śledztwa. Na ww. postanowienie pełnomocnik pana M. złożył zażalenie do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, który postanowił zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. W uzasadnieniu sąd stwierdził, iż badanie okoliczności wypadku pod kątem art. 160 K.k., który mówi o odpowiedzialności za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 K.k. lub 157 § 1 K.k., nie wpłynęłoby na zmianę decyzji. Zdaniem sądu w przypadku niniejszego zdarzenia nawet wadliwe skonstruowanie mechanizmu ruchomych schodów lub konstrukcji budynku nie stanowią bezpośredniego niebezpieczeństwa zważywszy, iż od kilku lat codziennie tysiące ludzi korzystają z tych schodów, a powołane przez pana M. wypadki miały miejsce kilka razy. W dniu 12 maja 2011 r. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście Północ na polecenie prokuratury okręgowej postanowiła podjąć na nowo umorzone śledztwo celem ustalenia, czy nie doszło do popełnienia przestępstwa z art. 160 § 1, ewentualnie z art. 160 § 3 K.k. Z dokumentacji przedstawionej przez zainteresowanego wynika, iż śledztwo jest jeszcze w toku. Zdaniem pana M. działania organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości są niewystarczające w związku z wyjaśnieniem wszystkich okoliczności zdarzenia i śmierci jego syna.

   W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1966 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. Nr 74, poz. 350, z późn. zm.), proszę Pana Ministra o zapoznanie się z powyższą interpelacją oraz udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Czy fakt podjęcia na nowo umorzonego śledztwa może świadczyć o nowych okolicznościach w sprawie, czy też o pewnych zaniedbaniach w poprzednim śledztwie?

   2. Czy przedstawiona sprawa miała charakter jednostkowy, czy też może świadczyć o konieczności wprowadzenia lepszych rozwiązań w Prawie budowlanym?

   Z poważaniem

   Poseł Józef Piotr Klim

   Białystok, dnia 1 czerwca 2011 r.