VI kadencja

Odpowiedź prokuratora krajowego, zastępcy prokuratora generalnego - z upoważnienia ministra -

na zapytanie nr 3568

w sprawie nieprawidłowości w procesie prywatyzacyjnym Stołecznego Zakładu Energetycznego STOEN

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przesłane przy piśmie z dnia 17 marca 2009 r., nr SPS 024-3568/09, zapytanie posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej pana Mariusza Błaszczaka z dnia 9 marca 2009 r., dotyczące aktualnego stanu postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie w sprawie nieprawidłowości zaistniałych w związku z procesem prywatyzacyjnym Stołecznego Zakładu Energetycznego STOEN SA, uprzejmie informuję, że postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r. odmówiono wszczęcia w tej sprawie śledztwa(sygn. akt VI Ds. 221/08).

   Celem postępowania sprawdzającego było między innymi zweryfikowanie danych zawartych w artykule autorstwa Leszka Szymańskiego, zamieszczonym w tygodniku ˝Angora˝ z dnia 31 sierpnia 2008 r. Autor publikacji podniósł, że w związku z wyceną wartości spółki nie uwzględniono nieruchomości w postaci kilkuset działek położonych na atrakcyjnych inwestycyjnie terenach Warszawy. Wskazana publikacja przedstawiała w szczególności historię powstania spółki Stoen Nieruchomości sp. z o.o., której zadaniem było zarządzanie wspomnianymi nieruchomościami. W 2000 r. minister skarbu państwa wniósł do niej tytułem aportu 4 działki położone przy ul. Sobieskiego w Warszawie, ustalając również, że spółka ma prawo ich zbycia po cenie niższej niż cena gruntu. W grudniu 2001 r. spółka Stoen Nieruchomości sp. z o.o. zawarła - niekorzystną dla siebie, zdaniem autora publikacji - umowę ze spółką Multis sp. z o.o. Dziennikarz podniósł, że w związku z opisaną sytuacją prezes zarządu spółki Stoen Nieruchomości sp. z o.o. złożył wówczas w prokuraturze zawiadomienie o przestępstwie. Podobnie według autora sprawą zajęła się wówczas miedzy innymi Najwyższa Izba Kontroli, oceniając, że wspomniana umowa ˝nosiła cechy przestępstwa˝.

   W wyniku przeprowadzonego postępowania sprawdzającego ustalono, że od 2002 r. zagadnienie prawidłowości wspomnianego procesu prywatyzacyjnego było wielokrotnie i wszechstronnie badane zarówno przez prokuraturę, jak i organy kontroli państwowej, w tym także w zakresie wątku dotyczącego niedoszacowania majątku Stoen SA z uwagi na pominięcie należących do spółki działek. W szczególności już w 2002 r. w oparciu o zawiadomienie o przestępstwie, jakie złożył ówczesny poseł na Sejm RP Gabriel Janowski, Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadziła postępowanie sprawdzające (sygn. akt VDs.298/02). W oparciu o dokumentację uzyskaną z Ministerstwa Skarbu Państwa wyjaśniono wówczas między innymi wątek zaniżenia wartości nieruchomości będących w posiadaniu spółki. Dokonano w tym celu analizy trybu sprzedaży Stoen SA, przebiegu negocjacji oraz warunków, w jakich doszło do jej sprzedaży niemieckiej firmie RWE. Postępowanie w tej sprawie zakończone zostało postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa wydanym w dniu 25 lutego 2003 r.

   Problematyka związana z procesem prywatyzacji Stoen SA była także przedmiotem postępowania sprawdzającego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie, a zainicjowanego zawiadomieniem o przestępstwie złożonym przez ówczesnego posła na Sejm RP Zygmunta Wrzodaka (sygn. akt V Ds. 64/04). W związku z tym postępowaniem szereg uwag podniosła też Najwyższa Izba Kontroli, jednak nie dotyczyły one kwestii oszacowania majątku spółki. Postanowieniem z dnia 10 maja 2004 r. odmówiono wszczęcia śledztwa w tej sprawie

   Ustalenia wspomnianych postępowań wykorzystano obecnie. Należy przy tym podkreślić, że wbrew twierdzeniom dziennikarza ani Najwyższa Izba Kontroli, ani prezes zarządu spółki Stoen Nieruchomości sp. z o.o nigdy nie składali w tej sprawie zawiadomień o przestępstwie, dlatego sugerowany w publikacji zarzut bezczynności prokuratury wobec rzekomych zawiadomień nie znajduje uzasadnienia.

   W toku zakończonego postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r. postępowania Prokuratury Okręgowej w Warszawie (sygn. akt VI Ds.221/08) w szczególności ustalono, że brak jest związku pomiędzy oszacowaniem majątku Stoen SA dokonanym na potrzeby procesu prywatyzacji a treścią umowy dotyczącej budowy nieruchomości przy ulicy Sobieskiego w Warszawie. Tym bardziej na ocenę prawidłowości oszacowania majątku nie może mieć wpływu efekt zrealizowanej inwestycji, gdyż nastąpił po dwóch latach od przeprowadzonej prywatyzacji. Nie potwierdziła się też teza, jakoby wyceniając wartość spółki Stoen SA, nie uwzględniono wartości spółki Stoen Nieruchomości sp. z o.o., bowiem wyceny takiej dokonano metodą dochodową.

   Wobec powyższych ustaleń uznano, że brak jest podstaw dla powzięcia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, w efekcie którego Skarb Państwa poniósłby szkodę będącą wynikiem zaniżenia oszacowania wartości spółki w procesie jej prywatyzacji.

   Przedstawione postanowienie z dnia 27 marca 2009 r. jest nieprawomocne, zaś prawo jego zaskarżenia przysługuje ministrowi skarbu państwa posiadającemu w tej sprawie uprawnienia pokrzywdzonego.

   Uprzejmie informuję, że w przypadku uprawomocnienia się wspomnianego postanowienia Prokuratura Apelacyjna w Warszawie zbada w trybie nadzoru akta postępowania w aspekcie oceny zasadności decyzji o odmowie wszczęcia w tej sprawie śledztwa.

   Pragnę nadmienić, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dniu 27 marca 2009 r. wydała również postanowienie o wyłączeniu i przekazaniu Prokuraturze Rejonowej Warszawa-Mokotów w Warszawie uzyskanych w toku postępowania sprawdzającego materiałów dotyczących zawarcia i realizacji umowy pomiędzy spółkami Stoen Nieruchomości sp. z o.o. a Multis sp. z o.o. celem dokonania w tym zakresie oceny procesowej.

   Jednocześnie zapewniam, że przedstawione postępowanie pozostawać będzie w zainteresowaniu Biura Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej.

   Łączę wyrazy szacunku

   Prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego

   Edward Zalewski

   Warszawa, dnia 9 kwietnia 2009 r.