VI kadencja

Odpowiedź ministra rolnictwa i rozwoju wsi

na interpelację nr 6699

w sprawie podjęcia przez resort działań zmierzających do obniżenia ceł na nawozy sztuczne w celu obniżenia ich ceny na rynku krajowym

   W odpowiedzi na interpelację pana Wiesława Wody, posła na Sejm RP, przesłaną przy piśmie nr SPS-023-6699/08 z 2 grudnia 2008 r. pana Krzysztofa Putry, wicemarszałka Sejmu RP, poniżej przedstawiam odpowiedzi na zawarte w ww. interpelacji pytania.

   Ad 1. Czy resort rolnictwa monitoruje rynek producentów rolnych i producentów nawozów sztucznych w aspekcie zależności zachodzącej między cenami nawozów i opłacalnością produkcji rolnej?

   MRiRW nie ma bezpośredniego wpływu na ceny detaliczne nawozów sztucznych i innych środków do produkcji rolnej, natomiast monitoruje procesy zachodzące w rolnictwie mające wpływ na opłacalność produkcji rolniczej. Dostępność tych wskaźników i ich analiza jest niezbędna do właściwego ukierunkowania działań resortu.

   Według danych Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej - PIB ceny nawozów mineralnych systematycznie rosną. W I połowie 2008 r. na zakup 1 kg NPK należało przeznaczyć 3,6 kg równowartości pszenicy, a zatem relacja cen nawozów mineralnych była opłacalna. Należy tutaj wyjaśnić, iż opłacalna relacja cen nawozów mineralnych 1 kg NPK do cen produktów rolnych mieści się w przedziale 2-4 kg równowartości pszenicy. W każdym gospodarstwie relacja ta jest różna, uzależniona od wielu czynników, najbardziej od jakości i kultury gleby, ale również od stosunków wodnych w glebie i odczynu kwasowości.

   Od czerwca 2008 r. na polskim rynku nawozowym nastąpiło diametralne odwrócenie się relacji cen i pogorszenie koniunktury w relacjach cen nawozów mineralnych do cen zbóż (w omawianym przypadku do cen pszenicy). We wrześniu na zakup 1 kg NPK należało przeznaczyć równowartość aż 8,1 kg pszenicy, tj. o 1,2 kg więcej niż przed miesiącem i blisko 3-krotnie więcej niż przed rokiem.

   Drastyczny wzrost cen nawozów mineralnych nie miał jednak bezpośredniego odzwierciedlenia w poziomie zużycia tych środków produkcji pod zbiory 2007/2008 r. Rolnicy w wyniku dopłat bezpośrednich zareagowali racjonalnie i zwiększyli zużycie nawozów mineralnych z 121,8 kg NPK w 2006/2007 r. do 132,6 kg NPK na 1 ha użytków rolnych. W ciągu roku nawożenie wzrosło ogółem o 10,8 kg, w tym azotowe o 5,4 kg, fosforowe o 3,1 kg, potasowe o 2,2 kg. Wg danych instytutu nastąpił również nienotowany od 5 lat wzrost nawożenia wapniowego o 1,1 kg/ha użytków rolnych.

   Uprzejmie informuję, że szczegółowe analizy rynkowe na temat środków produkcji i usług dla rolnictwa są dostępne w publikowanym cyklicznie biuletynie PIB przez Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej (z udziałem ARR i MRiRW).

   Ad 2. Czy Pan Minister zamierza wystąpić z inicjatywą znaczącego obniżenia ceł na import nawozów sztucznych, by tą drogą zahamować swoisty dyktat krajowych producentów nawozów sztucznych w zakresie narzucania ich cen detalicznych dla odbiorców?

   Uprzejmie informuję, że resort rolnictwa i rozwoju wsi w dniu 17 listopada 2008 r. skierował pismo do Ministerstwa Gospodarki o wystąpienie do Komisji Europejskiej z wnioskiem o uchylenie lub przynajmniej zawieszenie środków antydumpingowych obowiązujących w imporcie niektórych nawozów sztucznych. Dotyczy to: chlorku potasu (w tym występującego w nawozach wieloskładnikowych) w imporcie z Rosji i Białorusi, saletry amonowej w imporcie z Rosji i Ukrainy, roztworu mocznika i saletry amonowej (UAN) w imporcie z Algierii, Białorusi, Rosji i Ukrainy.

   Zaznaczyć należy, że rozporządzeniem Rady (WE) nr 240/2008 z dnia 17 marca 2008 r. uchylone zostało cło antydumpingowe na przywóz mocznika z Białorusi, Chorwacji, Libii i Ukrainy. Natomiast rozporządzenie Rady (WE) nr 907/2007 z dnia 23 lipca 2007 r. uchyliło cło antydumpingowe na przywóz mocznika pochodzącego z Rosji.

   Obecny poziom ceł antydumpingowych na ww. nawozy kształtuje się następująco:

   Chlorek potasu:

   Stawka cła AD dla FR: 19,61-40,63 EUR/t, przy czym stawki dla dwóch firm rosyjskich wynoszą odpowiednio 12,3% i 23%.

   Stawka cła AD dla Białorusi: 27,50%.

   W imporcie z Białorusi obowiązuje wolny od cła antydumpingowego pułap ilościowy związany z zastosowaniem minimalnej ceny importowej (MCI), ustalony na poziomie 700 tys. ton produktów dopuszczonych do swobodnego obrotu rocznie.

   Saletra amonowa:

   Rosja

   - dla Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company ˝Eurochem˝, członka grupy przedsiębiorstw Eurochem (Moskwa, Rosja), w odniesieniu do towarów wyprodukowanych przez powiązane przedsiębiorstwo JSC NAK Azot (Nowomoskowsk, Rosja) oraz powiązane przedsiębiorstwo JSC Nevinka Azot (Niewinnomyssk, Rosja) i sprzedawanych przez Eurochem Trading GmbH (Zug, Szwajcaria), cło AD na poziomie 28,88-32,82 EUR/t;

   - dla pozostałych producentów cło AD 41,42-47,07 EUR/t.

   Zobowiązania cenowe dotyczą dwóch producentów rosyjskich (zostały przyjęte decyzją Komisji z dnia 4 lipca 2008 r. nr 2008/577/WE). Zobowiązanie cenowe polega na tym, że eksporter, któremu udowodniono stosowanie praktyk dumpingowych, zobowiązuje się do podniesienia cen do poziomu eliminującego margines dumpingu lub, przy zastosowaniu zasady niższego cła, do poziomu eliminującego szkodę dla przemysłu Wspólnoty. W zamian za to jest zwolniony z cła AD.

   Ukraina

   Zobowiązanie cenowe: Otwartej Spółki Akcyjnej (WAT) Azot Cherkassy z Ukrainy - przyjęte na mocy decyzji Komisji nr 2008/577 z dnia 4 lipca 2008 r.

   Roztwór mocznika i saletry amonowej (UAN)

   Algieria - wszystkie przedsiębiorstwa - cło AD 6,88 EUR/t,

   Białoruś - wszystkie przedsiębiorstwa - cło AD 17,86 EUR/t,

   Rosja - JSC Nevinnomyssky Azot 357030 Russian Federation Stavropol region Nevinnomyssk, Nizyaev st. - cło AD 1 - 17,80 EUR/t,

   - wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa - cło AD 20,11 EUR/t,

   Ukraina - wszystkie przedsiębiorstwa - cło AD 26,17 EUR/t;

   - zobowiązanie cenowe przyjęte w decyzji KE nr 2008/649 w imporcie produktów produkowanych przez Otwartą Spółkę Akcyjną (OAO) ˝Azot˝, Novomoskovsk, Rosja lub Otwartą Spółkę Akcyjną (OAO) ˝Nevinnomyssky Azot˝, Nevinnomyssk, Rosja albo sprzedawanych bezpośrednio pierwszemu niezależnemu klientowi we Wspólnocie, albo sprzedawanych przez Eurochem Trading GmbH, Zug, Szwajcaria lub za pośrednictwem Otwartej Spółki Akcyjnej (OAO) Mineral and Chemical Company ˝Eurochem˝, Moskwa, Rosja, i Eurochem Trading GmbH, Zug, Szwajcaria, pierwszemu niezależnemu klientowi we Wspólnocie; eksport dokonywany przez ww. producentów w ramach tych zobowiązań odbywa się po cenach eliminujących szkodliwy efekt dumpingu, ale nie jest obciążony dodatkowymi cłami antydumpingowymi;

   - zobowiązanie cenowe algierskiej firmy Fertalge Industries Spa.

   Uchylenie bądź zawieszenie obecnie utrzymywanych środków antydumpingowych w imporcie ww. nawozów sztucznych skutkowałoby obniżeniem ceł do poziomu wg klauzuli najwyższego uprzywilejowania (KNU), który dla chlorku potasu wynosi od 0 do 6,5% ad valorem, w zależności od pozycji taryfowej, dla saletry amonowej - 6,5%, dla roztworu mocznika i saletry amonowej (UAN) - 6,5%.

   Minister

   Marek Sawicki

   Warszawa, dnia 16 grudnia 2008 r.