VI kadencja

Odpowiedź na zapytanie w sprawie skazania byłego funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji w Zamościu na karę pozbawienia wolności za przyjęcie korzyści majątkowej

Odpowiedź ministra sprawiedliwości

na zapytanie nr 1778

w sprawie skazania byłego funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji w Zamościu na karę pozbawienia wolności za przyjęcie korzyści majątkowej

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z wystąpieniem Pana Marszałka z dnia 5 czerwca 2008 r., nr SPS-024-1778/08, przy którym zostało przesłane zapytanie pana posła Mariusza Grada w sprawie pana R. M., zawierające prośbę o rozważenie możliwości mojego spotkania z żoną i rodzicami pana M., podczas którego mogliby przedstawić stanowisko oraz dokumentacje świadczące o nieprawidłowościach w postępowaniu przygotowawczym i procesowym toczącym się z udziałem pana R. M., uprzejmie informuję, iż taka rozmowa wydaje się niecelowa.

   Jednocześnie uprzejmie wyjaśniam, iż kwestionowany przez rodzinę pana R. M. wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 21.02.2006 r., sygn. II K 17/04, uznający ww. za winnego dokonania czynu z art. 243 K.k. i art. 231 § 1 K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k. i art. 228 § 3 K.k. i skazujący go na karę łączną 3 lat 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz wykonywania zawodu policjanta na okres 6 lat, był poddany kontroli instancyjnej Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który w dniu 21.12.2006 r. w sprawie sygn. II AKa 221/06 utrzymał go w mocy, podzielając tym samym jego trafność.

   Natomiast rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego zbadał Sąd Najwyższy i postanowieniem z 3.10.2007 r., sygn. III K 166/07, oddalił kasację wniesioną przez obrońcę pana R. M. jako oczywiście bezzasadną.

   W związku z powyższym sprawa, w której pan R. M. występował w charakterze oskarżonego, jest już więc prawomocnie zakończona, zaś prawidłowość procesowania sądu i wydanego orzeczenia została podzielona zarówno przez sąd odwoławczy, jak i Sąd Najwyższy, rozpoznający nadzwyczajny środek zaskarżenia w postaci kasacji.

   W tej sytuacji osobiste spotkanie z członkami rodziny pana R. M. nie mogłoby przynieść oczekiwanego przez nich efektu w postaci zmiany prawomocnego wyroku i ograniczałoby się jedynie do przekazania takich samych wyjaśnień, które przedstawiam obecnie Panu Marszałkowi.

   Z wyrazami szacunku

   Minister

   Zbigniew Ćwiąkalski

   Warszawa, dnia 27 czerwca 2008 r.