VI kadencja

Interpelacja nr 15137

do ministra rolnictwa i rozwoju wsi

w sprawie ustawy Prawo łowieckie oraz projektu rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi dotyczącego warunków i sposobu hodowania i utrzymywania chartów rasowych oraz ich mieszańców

   Szanowny Panie Ministrze! Art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie brzmi: Hodowanie lub utrzymywanie chartów rasowych lub ich mieszańców wymaga zezwolenia starosty właściwego ze względu na miejsce prowadzenia ich hodowli lub utrzymywania, wydawanego na wniosek osoby zamierzającej prowadzić taką hodowlę lub utrzymywać takiego psa. Celem ustawodawcy jest zwalczanie kłusownictwa, o czym stanowi art. 9 ust. 1 ww. ustawy. Osiągnięcie tego celu mają ułatwić zezwolenia, uzyskiwane w formie decyzji administracyjnej, na hodowanie i utrzymywanie chartów rasowych oraz ich mieszańców w warunkach określonych w projektowanym rozporządzeniu ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie warunków i sposobu hodowania, i utrzymywania chartów rasowych oraz ich mieszańców.

   Ponieważ celem ustawodawcy jest zwalczanie kłusownictwa, zezwolenia powinny obejmować rasy, z którymi można kłusować. Z przedstawionych nam informacji wynika jednak, że zezwolenia obowiązują wszystkie rasy z X grupy FCI. Chart w naszej tradycji łowieckiej to duży, mocny pies, z którym polowano nawet na wilki. Obok takich ras do grupy X (charty) w klasyfikacji Międzynarodowej Organizacji Kynologicznej (FCI), do której należy Związek Kynologiczny w Polsce, zaliczona została również jedna miniaturowa rasa - charcik włoski. Charcik ze względu na warunki fizyczne (wzrost 32-38 cm i do 5 kg wagi) nie nadaje się do polowania czy kłusowania i nigdy u nas nie był używany do polowań.

   Polska nazwa tej rasy brzmi: charcik włoski - jest to rasa miniaturowa, co potwierdza standard Międzynarodowej Organizacji Kynologicznej (FCI). Nazwa: charcik używana była dla tej rasy właśnie w celu odróżnienia jej od chartów już co najmniej od początków XIX wieku. Była to rasa popularna u nas w XIX wieku i nawet wtedy, gdy polowano jeszcze w Polsce z chartami, charcik hodowany był wyłącznie jako piesek salonowy i maskotka. Również obecnie charcik ma u nas status pieska ozdobnego i choć może brać udział w amatorskich wyścigach chartów organizowanych w Polsce od 1975 r., do dziś zaledwie 12 charcików uzyskało licencje wyścigowe, ponieważ wyścigi są w odczuciu właścicieli dla tego delikatnego pieska zbyt niebezpieczne. W Anglii czy Stanach Zjednoczonych charciki zawsze były i są zaliczane do grupy nazywanej ˝toy˝, a przez lata również w FCI były w grupie ras ozdobnych. Ponieważ zostały zminiaturyzowane do przesady, a cechy skarlenia i degeneracji prowadziły do wymierania rasy, FCI zadecydowała umieścić je w grupie chartów, aby zachować znane od wieków zewnętrzne podobieństwo charcika do dużych chartów.

   Z drugiej strony w Polsce hodowane i utrzymywane są: tajgan i tazy, rasy chartów używane do polowań obecnie. Rasy te nie są w ogóle ujęte w klasyfikacji FCI jako rasy przez tę organizację nieuznawane. Tym bardziej niezasadna jest interpretacja, że ww. ustawa i rozporządzenie obejmować ma rasy z X grupy FCI. W Polsce utrzymywane są również tzw. prymitywne rasy chartów, rasy nieznane w naszej tradycji łowieckiej, które nie mają nawet polskich nazw. Rasy te były w X grupie FCI w 1995 r., gdy uchwalana była ustawa Prawo łowieckie, obecnie jednak są w grupie V (szpice i rasy prymitywne). Rasy te uczestniczą w amatorskich wyścigach chartów w krajach Unii Europejskiej. Psy te polują w dzień i w nocy, posługując się zarówno wzrokiem jak charty, ale również węchem i słuchem. Uznając cel ustawodawcy, czyli zwalczanie kłusownictwa, powinny być one również objęte zezwoleniami.

   W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Jakie jest stanowisko ministerstwa w odniesieniu do przedstawionych argumentów?

   2. Czy i jakie działania podejmie ministerstwo w celu wyeliminowania konieczności uzyskiwania zezwolenia na hodowlę lub utrzymywanie charcika włoskiego?

   3. Czy ministerstwo rozważy sprecyzowanie w projektowanym rozporządzeniu wykazu ras, których dotyczy rozporządzenie?

   Z wyrazami szacunku

   Poseł Joanna Mucha oraz grupa posłów

   Lublin, dnia 11 lutego 2010 r.