VI kadencja
Interpelacja nr 23737
do ministra sprawiedliwości
w sprawie osób oszukanych przez deweloperów, reprezentowanych przez stowarzyszenie Wierzbowa
Szanowny Panie Ministrze! Do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo wystosowane przez Stowarzyszenie Poszkodowanych Przez Deweloperów ˝Wierzbowa˝, które zrzesza 180-osobową grupę klientów poszkodowanych przez krakowskiego dewelopera Leopard SA. Mimo spełnienia warunków zapisanych w aktach notarialnych deweloper nie przekazał poszkodowanym mieszkań, za które zapłacili. Bez wiedzy poszkodowanych klientów firma deweloperska Leopard nawiązała współpracę z Manchester Securities Corporation zajmującą się kupnem niespłaconych długów.
Deweloper Leopard SA zaciągnął pożyczkę pod zastaw mieszkań poszkodowanych w wysokości 37,5 mln zł, oprocentowaną na 25%. Mimo opłat konsekwentnie pobieranych od poszkodowanych deweloper nie spłacił pożyczki. Poszkodowani o wykupie ich długów i obciążeniu hipoteki na rzecz osób trzecich dowiedzieli się na kilka miesięcy przed ogłoszeniem upadłości przez spółkę Leopard SA. Wówczas spółka wraz z Manchester Securities Corporation zażądała od poszkodowanych gigantycznych dopłat, grożąc utratą mieszkań i wpłaconych pieniędzy. Po ogłoszeniu upadłości przez spółkę Leopard SA mieszkania poszkodowanych stały się składnikiem masy upadłościowej.
Poszkodowani wskazują, że już od dwóch lat poszukują dróg rozwiązania ich problemu. Zwracają się do polityków z prośbą o pomoc, są stronami w procesach wytoczonych przeciwko spółce Leopard SA. Podejmują wszelkie działania mające na celu uchronienie ich przed ponownym sprzedaniem ich mieszkań. 24 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uznał racje poszkodowanych i określił obciążenie hipoteczne jako niezgodne z zasadami współżycia społecznego, krzywdzące konsumentów i w konsekwencji nieważne. Sąd Apelacyjny w Krakowie 9 lutego 2011 r. zmienił wyrok sądu okręgowego, uznając, że poszkodowani wiedzieli o obciążeniu hipoteki.
Obecnie sytuacja poszkodowanych jest trudna. Nie mają dostępu do mieszkań, które zostały zamknięte, i są chronione przez agencję ochrony wynajętą na polecenie Manchester Securities Corporation. Poszkodowani podnoszą sytuację, w której powzięcie kroków mających na celu skierowanie sprawy do rozpatrzenia na kanwie prawa międzynarodowego i przez organy powołane do jego ochrony byłoby ostatecznością, ale ich bezsilność osiąga już bardzo wysoki poziom.
W przedstawionych argumentach świadczących na korzyść członków stowarzyszenia, które podają, znajdują się zapisy Konstytucji RP, której przepis art. 32 pkt. 2 stanowi: Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Na udowodnienie swoich racji podają przykład obciążenia ich przez sąd apelacyjny kosztami procesowymi.
Jakie jest stanowisko ministerstwa w tej sprawie?
Z poważaniem
Poseł Ewa Wolak
Wrocław, dnia 8 lipca 2011 r.