VI kadencja

Zapytanie nr 9950

do ministra skarbu państwa

w sprawie ewentualnej odpowiedzialności Skarbu Państwa za skutki nieważnej decyzji nacjonalizacyjnej w sprawie dotyczącej gm. Tarnów

   Szanowny Panie Ministrze! W związku z obecną sytuacją gminy Tarnów i konsekwencjami wynikającymi dla tej jednostki samorządu terytorialnego z uwagi na nieważność decyzji nacjonalizacyjnej wskazuję, co następuje poniżej, jak również wnoszę o ustosunkowanie się do przedstawionych poniżej pytań.

   W dniu 3 lipca 1950 r. minister rolnictwa i reform rolnych uznał, że cała nieruchomość ziemska Zgłobice została przejęta na własność Skarbu Państwa na cele reformy rolnej na mocy przepisów dekretu PKWN z dnia 13 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W skład przejętej nieruchomości wchodziły m.in. działka o powierzchni 0,67 ha, na której w następnych latach został wybudowany budynek szkoły podstawowej (nieruchomość oznaczona nr 228/2 w aktualnie obowiązującej ewidencji gruntów), jak również działka o powierzchni 0,33 ha aktualnie zabudowana budynkiem ośrodka zdrowia (nieruchomość oznaczona nr 261 w aktualnie obowiązującej ewidencji gruntów).

   W latach 1972-1978 r. wybudowany został ośrodek zdrowia, zaś szkoła powstała w latach 1978-1970 r.

   W dniu 25 lutego 1994 r. pomiędzy gminą Tarnów i Skarbem Państwa - wojewodą tarnowskim podpisane zostało porozumienie, zgodnie z którym wskazana powyżej jednostka samorządu terytorialnego z dniem 1 stycznia 1994 r. przejęła m.in. prowadzenie szkoły podstawowej w Zgłobicach. W ramach tego porozumienia Skarb Państwa przekazał gminie Tarnów prawo własności składników majątkowych, a także posiadanie działki nr 228 w Zgłobicach, która, jak zapisano w porozumieniu, pozostawała w posiadaniu samoistnym Skarbu Państwa. Gmina Tarnów z dniem 1 stycznia 1999 r. na mocy przepisu art. 47 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformującej administrację publiczną przejęła prowadzenie ośrodka i zadań z zakresu ochrony zdrowia jako zadania własnego wraz z wchodzącymi w jego skład składnikami majątkowymi.

   Na skutek wieloletnich postępowań windykacyjnych podejmowanych przez spadkobierców uprzednich właścicieli finalnie w dniu 15 listopada 2006 r. minister rolnictwa i rozwoju wsi wydał decyzję, na podstawie której stwierdził nieważność orzeczenia z dnia 3 lipca 1950 r., m.in. obejmujących wskazane powyżej działki. Decyzją ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 10 kwietnia 2007 r. utrzymano w mocy decyzję z dnia 15 listopada 2006 r. Skarga wniesiona przez gminę Tarnów została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt IV SA/WA. Gmina Tarnów podejmowała działania ukierunkowane na zasiedzenie wskazanych powyżej gruntów, jednakże sądy oddaliły wnioski złożone przez jednostkę samorządu terytorialnego.

   Obecnie przed Sądem Rejonowym w Tarnowie prowadzone jest postępowanie pojednawcze celem zapłaty wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości za okres 10 lat na łączną kwotę 3576,040 zł, które zostało zainicjowane przez obecnych właścicieli. Gmina Tarnów pragnie zakupić grunty za łączną kwotę 1 500 000,00 zł. Dotychczasowe próby polubownego i ugodowego załatwienia sprawy zakończyły się fiaskiem.

   Ażeby nie dublować faktografii i argumentacji, w załączeniu przedkładam:

   1) postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie Wydział I Cywilny z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I Ns 1614/09 wraz z postanowieniem Sądu Okręgowego Wydział I Cywilny z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt I Ca 475/10,

   2) postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie Wydział I Cywilny z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I Ns 1615/09,

   3) wniosek o przeprowadzenie postępowania pojednawczego z dnia 16 maja 2011 r.

   W tym zakresie zgłaszam zapytanie poselskie:

   1. Jak Ministerstwo Skarbu Państwa ocenia roszczenia wysunięte przez obecnych właścicieli przedmiotowych nieruchomości pod względem zarówno prawnym, jak i faktycznym?

   2. Czy zasadne jest domaganie się wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości za okres 10 lat w sytuacji, w której do 2007 r. najpierw Skarb Państwa, a następnie gmina Tarnów byli samoistnymi posiadaczami tychże nieruchomości?

   3. Czy gmina Tarnów względnie Skarb Państwa może domagać się zwrotu nakładów poczynionych przez te podmioty na nieruchomości? Czy w wypadku uznania przysługiwania roszczeń względem Skarbu Państwa zostaną podjęte działania ukierunkowane na ich uzyskanie? W wypadku odpowiedzi twierdzącej proszę o wskazanie niezbędnego czasookresu i cezury, do której przygotowana zostanie dokumentacja i zainicjowane zostanie postępowanie sądowe.

   4. Czy Ministerstwo Skarbu Państwa podejmie działania zmierzające do uczestnictwa w negocjacjach z obecnymi współwłaścicielami celem polubownego załatwienia sprawy?

   5. Czy Ministerstwo Skarbu Państwa ponosi odpowiedzialność za skutki nieważności decyzji nacjonalizacyjnych w sytuacji, w której grunty te zostały przekazane na rzecz jednostek samorządu terytorialnego? Czy w takiej sytuacji Skarb Państwa winien występować w toku postępowań sądowych? W wypadku odpowiedzi twierdzącej proszę o wskazanie statusu i charakteru uczestnictwa Skarbu Państwa.

   6. Czy w wypadku konieczności zapłaty przez gminę Tarnów odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości względnie wykupienia tychże nieruchomości od obecnych właścicieli przysługiwać jej będą roszczenia regresowe względem Skarbu Państwa? W przypadku odpowiedzi negatywnej proszę o szczegółowe uzasadnienie prawne.

   7. Czy w przeprowadzonych postępowaniach o zasiedzenie Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa winna reprezentować interesy Skarbu Państwa? W wypadku odpowiedzi twierdzącej proszę o wskazanie, jakie działania zostaną podjęte celem sanacji sytuacji.

   Mając zatem powyższe na uwadze, proszę Pana Ministra o ustosunkowanie się do przedstawionej kwestii i stosowną odpowiedź w trybie regulowanym ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora.

   Z poważaniem

   Poseł Józef Rojek

   Tarnów, dnia 6 czerwca 2011 r.