VI kadencja

Zapytanie nr 2933

do ministra skarbu państwa

w sprawie wyjaśnienia co do prawidłowości przeprowadzonego przez spółkę Lubelski Węgiel Bogdanka SA postępowania o zamówienie publiczne

   Zwracam się do Pana Ministra z zapytaniem dotyczącym możliwości podjęcia przez resort Skarbu Państwa działań w celu wyjaśnienia prawidłowości przeprowadzonego przez spółkę Lubelski Węgiel Bogdanka SA postępowania o zamówienie publiczne. Przedmiotem tegoż postępowania była dostawa do kopalni w Bogdance ścianowego kompleksu strugowego (nr sprawy 4174/2008, ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2008/S 200-266047 z dnia 15 października 2008 r.).

   Zgodnie z treścią tegoż ogłoszenia, w skład kompleksu strugowego wchodziły: komplet obudowy ścianowej wraz z agregatami, urządzenie strugowe z przenośnikiem ścianowym i urządzeniami przekładkowymi, przenośnik podścianowy, wyposażenie elektryczne, pociąg aparaturowy, dokumentacja użytkownika. Zamawiający zawarł także informację, iż nie dopuszcza podziału zamówienia na części.

   Tak określony przedmiot zamówienia wzbudził poważne wątpliwości jednego z podmiotów produkujących urządzenia i sprzęt górniczy - Zakładu Maszyn Górniczych Glinik spółka z o. o. w Gorlicach. Spółka ta skorzystała z przewidzianej prawem możliwości wniesienia środków odwoławczych (protestu), żądając unieważnienia postępowania.

   Zawarte przez spółkę ZMG Glinik sp. z o.o. w uzasadnieniu protestu zastrzeżenia odnośnie do rzetelności przeprowadzonego postępowania o zamówienia publiczne budzą zaniepokojenie. Spółka ta mianowicie podnosi, że sposób sformułowania przez zamawiającego przedmiotu zamówienia powoduje, iż kryteria zamówienia może spełnić tylko jeden podmiot - spółka Bucyrus DBT Europe GmbH z siedzibą w Luenen (Niemcy). Przyczyną tego jest wspomniana okoliczność, iż zamawiający nie dopuszcza podziału zamówienia na części. Pozbawiło to możliwości ubiegania się o zamówienie producentów obudów zmechanizowanych, a takie właśnie obudowy współpracujące z kompletami strugowymi produkuje ZMG Glinik sp. z o.o. Brak możliwości podziału zamówienia na części powodował ograniczenie konkurencji w prowadzonym postępowaniu, ponadto spowodowało to zwiększenie kosztów zakupu całego zestawu strugowego.

   Uzasadnieniem dla tego ostatniego stanowiska jest przykład przeprowadzonego postępowania o zamówienie publiczne przez JSW SA dla kopalni Zofiówka, gdzie osobno przeprowadzono zamówienie na zakup kompleksu strugowego i osobno na obudowy zmechanizowane wraz z niezbędnym wyposażeniem. Pozwoliło to zaoszczędzić kwotę ok. 15 mln zł oraz zapewnić uczciwą konkurencję w postępowaniu.

   Będący przedmiotem zamówienia Spółki Lubelski Węgiel Bogdanka kompleks strugowy nie stanowi wedle stanowiska spółki ZMG Glinik sp. z o.o. nierozłącznego urządzenia - jest to zbiór urządzeń, z których każde stanowi odrębną całość. Nie istnieją zatem żadne przeszkody, by przedmiot zamówienia mógł być wykonany przez różnych producentów. Tymczasem wskutek takiego a nie innego sformułowania ogłoszenia o zamówieniu w postępowaniu mogli brać udział wykonawcy, którzy zrealizowali w okresie 5 lat nie mniej niż dwie dostawy kompleksów strugowych pracujących w ścianach o zbliżonych parametrach do oferowanego. Spółka ZMG Glinik sp. z o.o. twierdzi, że jedynym takim podmiotem jest przedsiębiorstwo Bucyrus DBT, w związku z czym wykluczone z ubiegania się o zamówienie zostały inne podmioty.

   Zgodnie z art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadza się w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Ponadto z orzecznictwa Zespołu Arbitrów Urzędu Zamówień Publicznych wynika stanowisko, iż warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia powinny mieć na celu jedynie ustalenie faktycznej zdolności wykonawcy do wykonania danego zamówienia i nie mogą one utrudniać dostępu do zamówienia innym wykonawcom zdolnym do jego realizacji.

   Spółka ZMG Glinik sp. z o.o. zarzuca, iż Lubelski Węgiel Bogdanka SA poprzez zakaz podziału zamówienia doprowadził do naruszenia zasad konkurencji oraz, co szczególnie ważne w przypadku spółki Skarbu Państwa, do większych niż konieczne wydatków. Spółka ZMG Glinik sp. z o.o. uważa, że aby zapewnione były w postępowaniu wymogi prawa, Lubelski Węgiel Bogdanka SA powinien był wyodrębnić z zamówienia sprawę kompletu obudowy ścianowej wraz z agregatami zasilającymi.

   W związku z opisanymi powyżej wątpliwościami, zwracam się do Pana Ministra z pytaniem: Czy w ramach swych kompetencji podejmie Pan działania zmierzające do wyjaśnienia okoliczności opisanego powyżej, a przeprowadzonego przez spółkę Lubelski Węgiel Bogdanka SA postępowania o zamówienie publiczne? Chodzi głównie o wyjaśnienie, czy zostały zapewnione w trakcie prowadzonego postępowania wszystkie wymogi prawa oraz czy poprzez takie a nie inne sformułowanie warunków zamówienia udało się spełnić zasady gospodarności przy jednoczesnym zapewnieniu wymaganej jakości zamawianego towaru.

   Z wyrazami szacunku

   Poseł Witold Kochan

   Warszawa, dnia 2 grudnia 2008 r.