VI kadencja
Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - z upoważnienia ministra - na ponowną interpelację posła Ludwika Dorna
na interpelację nr 6952
w sprawie planowanego zakupu w latach 2008-2016 samolotów M28B/PT Bryza
Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na ponowną interpelację pana posła Ludwika Dorna w sprawie planowanego zakupu w latach 2008-2016 samolotów M28B/PT Bryza (SPS-023-6952p/09), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Odpowiedź na pytanie pana posła Ludwika Dorna dotyczące porównania ceny samolotu M28 Bryza z cenami samolotów wojskowych tej samej klasy przedstawiono w materiale przedłożonym przez resort obrony narodowej na posiedzeniu podkomisji stałej do spraw budżetu, infrastruktury i zaopatrzenia wojska Komisji Obrony Narodowej w dniu 17 lutego br. Materiał ten został przyjęty przez podkomisję, a poniżej pozwalam sobie przytoczyć zawarte w nim następujące informacje odnoszące się do treści pytania:
Z analizy rynku światowego samolotów tej klasy wynika, że samolot typu M28B/PT jest konkurencyjny w stosunku do wymienionych samolotów:
- CASA C-212-400 - Hiszpania, turbośmigłowy, transportowy z rampą, masa startowa 8100 kg;
- Dornier HAL Do228 - Indie (lic. niemiecka), turbośmigłowy, transportowy, masa startowa 6500 kg;
- Raytheon King Air 350 - Stany Zjednoczone Ameryki, turbośmigłowy, pasażerski, masa startowa 6800 kg;
- LET L-410 UVPE - Republika Czeska, turbośmigłowy, pasażersko-transportowy, masa startowa 6600 kg;
i dla porównania:
- PZL M28B/PT - Polska, turbośmigłowy, transportowy z rampą, masa startowa 7500 kg.
W 2006 r. dokonano porównawczej analizy cenowej wymienionych samolotów na podstawie dostępnych wówczas źródeł w celu wyjaśnienia pojawiających się w doniesieniach medialnych zastrzeżeń dotyczących umowy z 2005 r. Analizę tę wykorzystano również podczas negocjacji umowy w 2008 r.: (tabela 1)
Tabela 1
Poz. Typ samolotu Cena samolotu
netto
w 2006 r.
(mln USD)Cena netto
w 2008 r. z 10%
(standardowym
u większości producentów)
wzrostem cen
w okresie 2006-2008
(mln USD)Cena netto
na końcowym
etapie negocjacji
- wrzesień 2008 r. -
przy kursie
2,43 PLN/USD
(mln PLN)Cena brutto
(mln PLN)1 CASA C-212-400 8,0 8,8 21,4 26,1 2 Dornier HAL Do228 5,0 5,5 13,5 16,5 3 Raytheon King Air 350 6,0 6,6 16,0 19,5 4 LET L-410 UVPE 4,0 4,4 10,7 13,1 5 M28 Skytruck - cywilny 22,3 27,0 6 M-28B/PT z kontraktu z 2005 r. 23,6 28,8 7 M28B/PT Bryza pasażersko-transportowy około 34 w 2011 r. około 42 w 2011 r. Produkcja samolotu wymienionego w pozycji nr 1 została obecnie wstrzymana ze względu na brak dużych zamówień, a samoloty wymienione w pozycjach 2-4 nie są już produkowane.
W odniesieniu do wskazanej w pozycji nr 7 ceny samolotu w ramach przedmiotowego kontraktu podkreślić należy, że przy jego ocenie nie można opierać się na porównaniu z ceną samolotów, którą zapłacił resort obrony narodowej w kontrakcie z 2005 r., tj. 26,5 mln zł, a po uwzględnieniu faktycznego wzrostu cen w latach 2005-2008 - 28,8 mln zł. Samoloty nabyte na podstawie kontraktu z 2005 r. mają bowiem standardowe, bardzo ubogie wyposażanie i system awioniki analogowej.
Kalkulacja ceny jednostkowej samolotu z nowym wyposażeniem przedstawia się następująco:
cena samolotu z poprzedniego kontraktu według cen i wartości z 2008 r. 28,8 mln zł brutto system obrony biernej samolotu firmy Terma A/S (RWR, MWS, ALE-47) analogiczny funkcjonalnie
do systemów zastosowanych w samolotach C-295M, C-130E i F-16C/D5,3 mln zł brutto awionika firmy Rockwell-Collins (wybrana z trzech propozycji ofertowych) klasy Glass Cockpit 5,7 mln zł brutto wyposażenie medyczne (w zależności od wersji samolotu) ok. 1 mln zł brutto poziom inflacji szacowany w latach 2008-2011 na poziomie 2% rocznie ok. 1 mln zł brutto łączna cena samolotu z nowym wyposażeniem według cen i wartości w 2011 r. 41,8 mln zł brutto Pragnę wskazać, że na rynku nie ma obecnie samolotu wojskowego, który odpowiadałby klasie samolotu Bryza. Nie publikuje się także oficjalnych, rzeczywistych cen samolotów wojskowych, gdyż są one bezpośrednio zależne od rodzaju wyposażenia wybranego przez klienta. Niemniej resort obrony narodowej opierał się na dostępnych w Polsce i za granicą informacjach dotyczących samolotów cywilnych o przybliżonych do samolotu Bryza charakterystykach taktyczno-technicznych. W ocenie Ministerstwa Obrony Narodowej wymienione w powyższym zestawieniu samoloty cywilne, mimo że nie mogą być bezpośrednio porównywane z samolotem M28B/PT, mogą stanowić bazę do dokonywania analiz cenowych.
Odpowiadając na pytanie pana posła Ludwika Dorna dotyczące cen poszczególnych egzemplarzy zamawianych samolotów, pragnę poinformować, ze dane te, ze względu na poufność przeprowadzonych negocjacji, nie mogą zostać przedstawione w trybie jawnej odpowiedzi na interpelację i wobec powyższego zostaną w najbliższych dniach przekazane Panu Marszałkowi w formie dokumentu niejawnego. Pragnę jednak wskazać, że przedmiotowy kontrakt był negocjowany całościowo, a jego wartość końcowa określona została jako ryczałtowa.
Odnosząc się do kwestii relacji ceny samolotów wyposażonych w awionikę Gold Crown do ceny samolotów z awioniką typu Glass Cockpit, pragnę poinformować, że cena jednostkowa samolotu z awioniką cyfrową Glass Cockpit dostarczonego w 2011 r. będzie o 25% wyższa od ceny jednostkowej samolotu z awioniką analogową klasy Gold Crown wg cen z 2008 r. Zestaw nowoczesnej awioniki klasy Glass Cockpit firmy Rockwell-Collins kosztuje 5,7 mln zł brutto, podczas gdy cena zestawu awioniki firmy Bendix-King klasy Gold Crown, dotychczas montowanego na Bryzach i samolotach Skytruck, wynosi 1,6 mln zł.
Odpowiedź na pytanie pana posła Ludwika Dorna dotyczące prognozy wzrostu cen samolotów Bryza zawarta także została we wspomnianym materiale, przedstawionym podkomisji stałej Komisji Obrony Narodowej i przez nią przyjętym. Do kwestii poruszonych w tym pytaniu odnoszą się następujące informacje przedstawione w materiale:
Ministerstwo Obrony Narodowej, dokonując analiz cenowych, oparło się na dostępnych danych prognostycznych w zakresie m.in. wzrostu cen, inflacji czy zmian kursów walut, publikowanych przez Ministerstwo Finansów w materiałach wykorzystywanych przy tworzeniu projektu budżetu państwa. W tym miejscu należy wskazać, że resort obrony narodowej nie jest uprawniony do reinterpretowania prognozowanych wartości wskaźników. Niemniej niczym nieuzasadnione byłoby zakładanie, że w gospodarce narodowej wystąpi zjawisko deflacji, tym samym zdecydowano o zapisaniu w umowie stałych cen, nieindeksowanych nawet w przypadku wyższej niż zaplanowana w budżecie państwa inflacji.
Jak już wielokrotnie wyjaśniano, łączna wartość transakcji wyniesie 635 mln zł brutto i nie będzie ona indeksowana w jakimkolwiek okresie obowiązywania umowy.
Odnosząc się do kwestii wypłaty zaliczki producentowi samolotów M28B/PT Bryza pragnę poinformować, że taka zaliczka nie została nigdy wypłacona.
Odpowiadając na pytanie dotyczące kwestii ukierunkowania umów offsetowych, pragnę poinformować, że według danych przedstawionych przez Ministerstwo Gospodarki niektóre zobowiązania offsetowe wynikające z kontraktu na dostawę samolotów M28B/PT Bryza zostały skierowane m.in. do podmiotów, które pan poseł Ludwik Dorn wskazał w swojej interpelacji.
Zgodnie z art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa (Dz. U. Nr 80, poz. 903, ze zm.) offsetobiorcą jest przedsiębiorca z miejscem zamieszkania lub siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wykonujący zobowiązanie offsetowe wynikające z umowy offsetowej, a także polska uczelnia, jednostka badawczo-rozwojowa oraz jednostka budżetowa, która wykonuje zadania związane z eksploatacją uzbrojenia lub sprzętu wojskowego, będącego przedmiotem dostawy. PZL Mielec sp. z o.o., Pratt & Whitney Kalisz sp. z o.o. oraz WSK PZL Rzeszów SA są w świetle przepisów prawa polskimi przedsiębiorcami i spełniają przesłanki przewidziane we wspomnianym przepisie ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa. Nierówne traktowanie przedsiębiorstw z udziałem kapitału zagranicznego mogłoby prowadzić do podnoszenia przez nie roszczeń wobec Ministerstwa Gospodarki.
W wyniku skierowania do wymienionych podmiotów zobowiązań offsetowych podmioty te uzyskają korzyści umożliwiające im tworzenie nowych miejsc pracy oraz dalszy rozwój technologiczny, co nie pozostaje bez znaczenia, zwłaszcza w sytuacji globalnego kryzysu finansowego. Wart podkreślenia jest także fakt, że zobowiązania te ulokowane zostały w polskich zakładach.
Odnosząc się wreszcie do kwestii kosztu godziny lotu samolotów CASA C-295M i M28B/PT, pragnę poinformować, że stanowisko resortu obrony narodowej w tej sprawie również zostało przedstawione we wspomnianym materiale, przyjętym przez podkomisję stałą sejmowej Komisji Obrony Narodowej. Zgodnie z zawartymi w tym opracowaniu informacjami koszt godziny lotu samolotu CASA C-295M wynosi 5391 zł według norm wojskowych, a według wskazań oprogramowania Conklin & de Decker - 5782 zł, natomiast dla samolotu M28B/PT Bryza jest to kwota odpowiednio 3092 i 3143 zł. Pragnę także zapewnić, że podjęte zostały działania na rzecz sprostowania danych w tym zakresie pomyłkowo zamieszczonych na stronie internetowej Dowództwa Sił Powietrznych.
Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, pozostaję w przekonaniu, że uzna je Pan Marszałek za zasadne.
Z poważaniem
Sekretarz stanu
Czesław Piątas
Warszawa, dnia 25 lutego 2009 r.