V kadencja

Interpelacja nr 654

do ministra finansów

w sprawie wątpliwości natury prawnej, finansowej i moralnej dotyczących umowy najmu lokalu na potrzeby siedziby UKS w Warszawie

   Stan faktyczny stanowiący kontekst złożonej interpelacji:

   Szanowna Pani Minister! W I kwartale 2004 r. UKS w Warszawie zmienił siedzibę, poprzednio mieszcząc się w Warszawie w 4 miejscach. Wątpliwości budzi miejsce, do jakiego się przeprowadzono, oraz koszty wynajmu i użytkowania nowych pomieszczeń. Pomieszczenia będące siedzibą UKS w Warszawie zostały wynajęte od BUDIMEX Warszawa, ul. Stawki 40. Wynajęto około 5500 m2 za kwotę około 99.000 dolarów USA miesięcznie. Poza kosztami wynajmu dochodzą koszty użytkowania. W sprawie kontrowersyjnych wydatków z budżetu państwa na siedzibę UKS w Warszawie w dobie kryzysu finansów publicznych kierowałam w IV kadencji Sejmu interpelacje do Ministra Finansów oraz Prezesa Rady Ministrów.

   Przedstawiając stan faktyczny, stanowiący kontekst złożonych interpelacji, podnosiłam wątpliwości zarówno co do kosztów wynajmu i użytkowania nowych pomieszczeń, jak również do pomieszczeń budynku, które miały stać się siedzibą UKS w Warszawie, a były nieprzystosowane do potrzeb kontroli skarbowej. Zwracałam się do Ministra w kwestii wynajęcia budynku w Warszawie, przy ul. Stawki 40, zajmującego około 5500 m2 za kwotę około 99.000 dolarów miesięcznie, uznając, że kwota ta jest kontrowersyjna w dobie kryzysu finansów publicznych. Na zadane pytania otrzymałam nieprawdziwe odpowiedzi, w świetle ustaleń kontroli resortowej przeprowadzonej w warszawskim UKS. Kontrola wykazała bowiem nieprawidłowości dotyczące podpisanej przez dyrektora UKS umowy najmu.

   W chwili obecnej śledztwo prasowe, którego efekty prasowe zostały opublikowane w Tygodniku ˝Solidarność˝ (m.in. artykuł z 28.10.2005 r.) ujawnia nowe interesujące szczegóły ww. umowy najmu. Z treści artykułu może wynikać, iż w związku z ww. umową dochodzi do wykorzystywania luk w systemie prawnym RP w celu transferowania nieopodatkowanych zysków za granicę, a także zachodzi podejrzenie, iż możemy mieć do czynienia z procederem prania brudnych pieniędzy.

   W tej sytuacji zwracam się do Pani Minister z interpelacją w następującej kwestii:

   1. Czy podmiot będący rzeczywistym beneficjantem ww. umowy posiada tytuł prawny do przejmowania sum płynących ze Skarbu Państwa?

   2. Czy państwo polskie stać na to, by nadal wynajmować ten lokal, zwłaszcza wobec niepełnej przydatności ww. lokalu do celów UKS, wysokiej ceny oraz wątpliwości co do prawnej i moralnej strony zagadnienia?

   Pozostając z szacunkiem, ufam, że Pani Minister zamierza wyjaśnić tę sprawę w krótkim terminie.

   Z poważaniem

   Poseł Barbara Marianowska

   Tarnów, dnia 14 stycznia 2006 r.