V kadencja
Odpowiedź prezesa Urzędu Zamówień Publicznych - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów - na ponowną interpelację posła Jana Burego
na interpelację nr 31
w sprawie nieprawidłowości na rynku zamówień publicznych polegających na preferowaniu przez zamawiających konkretnych producentów
Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do pisma z dnia 20 stycznia 2006 r. (znak: SPS-023-31p/06) w sprawie udzielenia dodatkowych wyjaśnień na interpelację Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Pana Jana Burego w sprawie nieprawidłowości na rynku zamówień publicznych polegających na preferowaniu przez zamawiających konkretnych producentów pragnę przedstawić następujące stanowisko.
I. Udzielając odpowiedzi na pierwsze z zapytań Pana Posła, uprzejmie informuję, że w 2005 roku Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wydał 313 decyzji wyrażających zgodę na zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia, na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. W pierwszej instancji wydane zostały 304 decyzje, a po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wydanych zostało 9 decyzji administracyjnych.
Wśród decyzji zatwierdzających wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wydał 12 decyzji, po uprzednim unieważnieniu postępowania przez zespół arbitrów. Poniżej przedstawiam je wszystkie wraz z informacjami, o które prosił Pan Poseł w pytaniu numer dwa i cztery. Jednocześnie uprzejmie informuję, że żadnej z poniższych decyzji nie został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.
1. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 14 kwietnia 2005 r. przez Wojewódzką Stację Ratownictwa Medycznego w Łodzi, wydał w dniu 20 kwietnia 2005 r. decyzję nr ZT/1500/05 zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 12 samochodów sanitarnych z wyposażeniem medycznym. Przed wydaniem powyższej decyzji zespół arbitrów wyrokiem z dnia 15 marca 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-430/05) unieważnił przeprowadzane w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie takiego samego zamówienia. Zamawiający po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 136, poz. 32245, z dnia 4 lipca 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 20 czerwca 2005 r. z wykonawcą ˝Zeszuta˝ Sp. z o.o. Autoryzowany Dealer Mercedes-Benz Chrysler Jeep, ul. Grabarska 79, 26-600 Radom.
2. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 29 kwietnia 2005 r. przez miasto Oleśnica, wydał w dniu 10 maja 2005 r. decyzję nr ZT/1790/05, zatwierdzającą tryb negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę łącznika drogowego pomiędzy ul. Kochanowskiego i Lwowską wraz z infrastrukturą w Oleśnicy. Przed wydaniem powyższej decyzji zamawiający chciał udzielić ww. zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, które zespół arbitrów nakazał unieważnić wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-802/05). Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 120, poz. 28147, z dnia 15 czerwca 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 8 czerwca 2005 r. z Zakładem Budownictwa Ogólnego i Inżynieryjnego Edward Kucułyma, ul. Gen. J. Hallera 23, 56-400 Oleśnica.
3. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 24 maja 2005 r. przez miasto Bytom, wydał w dniu 6 czerwca 2005 r. decyzję nr ZT/2221/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na bieżące utrzymanie jezdni na terenie gminy Bytom w zakresie zadań obejmujących: zadanie nr 1 i 2 - drogi gminne, zadanie nr 3 - drogi krajowe, wojewódzkie i powiatowe. Zamawiający prowadził uprzednio postępowanie o udzielenie ww. zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 17 maja 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-962/05. Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 193, poz. 45514, z dnia 2 września 2005 r. Umowa na zadania 1 i 3 została zawarta w dniu 27 lipca 2005 r. z wykonawcą PIDP Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Drogowe Józef Pietryga, ul. Zofii Nałkowskiej 28, 41-992 Radzionków, woj. śląskie. Umowa na zadanie 2 została zawarta w dniu 29 lipa 2005 r. z Zakładem Robót Drogowych Jan Orfin, ul. Bytomska 80, 42-622 Orzech, woj. śląskie.
4. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 13 czerwca 2005 r. przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Szczecinie wydał decyzję nr ZT/2608/05 z dnia 20 czerwca 2005 r., zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 29 sztuk samochodów sanitarnych. Przed wydaniem tej decyzji Zamawiający zamierzał udzielić przedmiotowego zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 17 marca 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-952/05). Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 223, poz. 52630, z dnia 6 czerwca 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 29 września 2005 r. z wykonawcą ˝Zeszuta˝ Sp. z o.o., ul. Tużycka 8, 03-683 Warszawa.
5. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 24 czerwca 2005 r. przez Gminę Miasta Częstochowa, wydał w dniu 14 lipca 2005 r. decyzję nr ZT/2819/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę Stadionu Miejskiego położonego przy ul. Olsztyńskiej w Częstochowie. Zamawiający prowadził uprzednio postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w tym samym przedmiocie, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 14 czerwca 2005 r. (sygn. akt: UZP/z)/0-1306/05). Wyrok ten został następnie uchylony w dniu 7 września 2005 r. przez Sąd Okręgowy w Częstochowie (sygn. akt: VI Ca 527/05). Tym samym Zamawiający, nie korzystając z decyzji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, kontynuował postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego. Zamawiający, po przeprowadzeniu tego postępowania, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 214, poz. 50449, z dnia 27 września 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 14 września 2005 r. z konsorcjum wykonawców: Cz.P.B.P. przemysłówka Spółka Akcyjna, ul. Pułaskiego 25, 42-217 Częstochowa oraz KPBP Budus SA, ul. Barbary 21, 40-053 Katowice.
6. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 8 lipca 2005 r. przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, wydał w dniu 19 lipca 2005 r. decyzję nr ZT/2890/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na przeprowadzenie kontroli na miejscu w ramach systemu IACS na terenie województw: łódzkiego, opolskiego, świętokrzyskiego i śląskiego do dnia 31 sierpnia 2006 r. Prowadzone przez zamawiającego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na ˝Usługę przeprowadzenia kontroli na miejscu w ramach systemu IACS˝ zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 4 lipca 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-1590/05. Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 248, poz. 57791, z dnia 2 listopada 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 22 sierpnia 2005 r. z konsorcjum wykonawców: ComputerLand SA - Lider, Geomar SA, KPG Sp. z o.o., OPGK Geomap Sp. z o.o., PMG Sp. z o.o.
7. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 1 sierpnia 2005 r. przez miasto Kraków, decyzją z dnia 8 sierpnia 2005 r. nr ZT/3341/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na eksploatację systemu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, tj. papieru, szkła, metali, tworzyw sztucznych na terenie miasta Krakowa na okres 6 miesięcy, tj. od 1.10.2005 r. do 31.03.2006 r. Zamawiający prowadził uprzednio w trybie przetargu ograniczonego postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia na ww. usługę, które zespół arbitrów unieważnił wyrokiem z dnia 12 lipca 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-1677/05). Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 239, poz. 55982, z dnia 24.10.2005 r. Umowa została zawarta w dniu 3 października 2005 r. z Miejskim Przedsiębiorstwem Oczyszczania Sp. z o.o., ul. Nowohucka 1, 31-580 Kraków.
8. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 października 2005 r. wniesionego przez Fundację ˝Fundusz Współpracy˝, Jednostkę Finansująco-Kontraktującą w Warszawie, wydał w dniu 25 października 2005 r. decyzję nr ZT/4545/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę i wdrożenie krajowego informatycznego systemu kontroli przemieszczania wyrobów akcyzowych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy BACHUS w ramach projektu Phare 2003/004-379/02.01 ˝Rozwój automatyzacji Polskiej Służby Celnej˝. W celu udzielenia ww. zamówienia Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 29 września 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-2689/05). Zamawiający przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, które zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 284, poz. 66249, z dnia 14 grudnia 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 30 listopada 2005 r. z wykonawcą ˝Winuel˝ SA, ul. Strzegomska 56A, 53-611 Wrocław.
9. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych po rozpatrzeniu wniosku wniesionego w dniu 17 października 2005 r. przez Towarzystwo Opieki nad Ociemniałymi, Zakład Opiekuńczo-Rehabilitacyjny dla Niewidomych Kobiet w Żułowie wydał w dniu 21 października 2005 r. decyzję nr ZT/4487/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont ciągów pieszo-jezdnych na terenie Zakładu Opiekuńczo-Rehabilitacyjnego dla Niewidomych Kobiet w Żułowie. Postępowanie o udzielenie ww. zamówienia, prowadzone przez Zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego, zostało unieważnione z urzędu przez zespół arbitrów w dniu 7 października 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-2787/05). Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 287, poz. 66894, z dnia 19 grudnia 2005 r. Umowa została zawarta w dniu 15 listopada 2005 r. z Przedsiębiorstwem technobud Sp. z o.o., ul. Ceramiczna 34D, 22-100 Chełm, woj. lubelskie.
10. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku wniesionego w dniu 19 października 2005 r. przez ˝Telewizję Polską˝ SA w Warszawie, wydał w dniu 21 listopada 2005 r. decyzję nr ZT/4921/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi w zakresie transportu lotniczego dla Przedsiębiorstwa Spółki TVP SA, polegające na rezerwacji, sprzedaży i dostarczaniu krajowych i międzynarodowych biletów lotniczych na okres czterech miesięcy, tj. do czasu rozstrzygnięcia prowadzonego postępowania w trybie przetargu nieograniczonego. Zamawiający prowadził wcześniej postępowanie w sprawie udzielenia przedmiotowego zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 29 czerwca 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-1530/05). Zamawiający, po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia, przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 13, poz. 2828, z dnia 16 stycznia 2006 r. Umowa została zawarta w dniu 2 stycznia 2006 r. z wykonawcą TAU Agencja Turystyczna Sp. z o.o., Pl. Trzech Krzyży 16, 00-499 Warszawa.
11. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, po rozpatrzeniu wniosku wniesionego w dniu 7 listopada 2005 r. przez Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, wydał w dniu 17 listopada 2005 r. decyzję nr ZT/4876/05, zatwierdzającą wybór trybu negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 12 sztuk respiratorów. Zamawiający w celu udzielenia przedmiotowego zamówienia prowadził uprzednio postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 12 kwietnia 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-651/05).
Zamawiający po przeprowadzeniu postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenie o udzieleniu ww. zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 9, poz. 1948, z dnia 12.01.2006 r. Umowa została zawarta w dniu 3 stycznia 2006 r. z wykonawcą EKOMARK Sp. z o.o., ul. Mścisławska 4A, 01-647 Warszawa.
12. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych po rozpatrzeniu wniosku wniesionego w dniu 7 listopada 2005 r. przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad wydał w dniu 29 grudnia 2005 r. decyzję nr ZT/5910/05, zatwierdzającą wybór trybu zamówienia negocjacji bez ogłoszenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn. ˝Budowa obwodnicy miasta Hrebenne w ciągu drogi krajowej nr 17 (odcinek od km 289+400 do km 291+406)˝. Przed wydaniem przedmiotowej decyzji Zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie przedmiotowego zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego, które zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów z dnia 30 września 2005 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-2702/05) oraz wyrokiem Zespołu Arbitrów z dnia 7 października 2005 r. (sygn. Akt: UZP/ZO/0-2796/05). Zamawiający do dnia dzisiejszego nie przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych ogłoszenia o udzieleniu przedmiotowego zamówienia w celu jego publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych.
II. Odnosząc się do kolejnego pytania, pragnę uprzejmie poinformować, iż Prezes Urzędu nie dysponuje informacjami dotyczącymi przypadków, w których wykonawcy, którzy wnieśli odwołania i których interes prawny w ubieganiu się o udzielenie zamówienia został stwierdzony przez zespół arbitrów, nie zostali zaproszeni do udziału w postępowaniu wszczynanym w trybie negocjacji bez ogłoszenia. Powyższe informacje zawarte są w protokołach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które zamawiający są zobowiązani sporządzać zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i przechowywać wraz z załącznikami przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający nie ma obowiązku przekazywania protokołów Prezesowi Urzędu, stąd też udzielenie odpowiedzi na zadane przez Pana Posła pytanie wymagałoby zwrócenia się do zamawiających o przesłanie kserokopii protokołów Prezesowi Urzędu.
W świetle obowiązujących przepisów Prezes Urzędu ma podstawy do skutecznego wezwania zamawiających do przesłania protokołów wyłącznie w ramach postępowania administracyjnego toczącego się z ich udziałem lub kontroli następczej postępowania o udzielenie zamówienia.
Pragnę natomiast zauważyć, że w znanych Prezesowi Urzędu przypadkach prowadzenia postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 po unieważnionym postępowaniu przetargowym zamawiający nieodmiennie deklarowali (we wnioskach o zatwierdzenie wyboru trybu postępowania) zamiar zaproszenia do udziału w postępowaniu wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty w poprzednim postępowaniu, mimo braku takiego obowiązku prawnego.
Odnosząc się do poruszonego w piśmie zakresu kompetencji Prezesa Urzędu do zatwierdzania wyboru trybu postępowania, należy zauważyć, że Prezes Urzędu wyraża uprzednią zgodę na zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia, na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wartość zamówienia przekracza wyrażoną w złotych równowartość 60 000 euro oraz gdy spełnione są przesłanki wymienione w tym przepisie. Zamawiający na podstawie przywołanego przepisu może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia, niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji bez ogłoszenia.
W związku z tym przepisem należy zwrócić uwagę na następujące okoliczności.
1. Nie ma podstaw do uznania, że jeżeli wcześniej prowadzone przez zamawiającego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie konkurencyjnym (przetargu nieograniczonego lub ograniczonego) zostało unieważnione wyrokiem zespołu arbitrów, to w takiej sytuacji zamawiający w każdej sprawie ponosi odpowiedzialność za pilną potrzebę udzielenia zamówienia publicznego. Zespół arbitrów unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli jest ono obarczone wadą wymienioną w art. 93 ust. 1 pkt 1-7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Okoliczności skutkujące unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zespół arbitrów jest zobowiązany wziąć pod uwagę z urzędu, tj. bez konieczności podniesienia tej okoliczności w odwołaniu wykonawcy. Unieważnienie postępowania ma charakter rozstrzygnięcia przedmiotowego. Stanowi ono udowodnione rozstrzygnięcie, iż w konkretnym postępowaniu zaistniały okoliczności, które najczęściej, stosownie do art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, uniemożliwiają zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z sentencji wyroku zespołu arbitrów nie wynika ocena podmiotowa powstałej w postępowaniu sytuacji. Inaczej niż sądy powszechne rozstrzygające o odpowiedzialności kontraktowej Zespół Arbitrów nie orzeka, kto i w jakim stopniu odpowiada za zaistniały stan rzeczy. Tym samym z faktu, iż w świetle przepisów ustawy to zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, nie wynika domniemanie, że w przypadku unieważnienia postępowania przez zespół arbitrów odpowiedzialność za to zdarzenie zawsze należy przypisać zamawiającemu.
Prezes Urzędu, prowadząc postępowanie administracyjne rozpoczęte wnioskiem zamawiającego o wyrażenie zgody na zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia, jest zobowiązany w świetle art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Przyjęcie przez Prezesa Urzędu a priori, że w sytuacji unieważnienia przez zespół arbitrów wcześniej prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pilna potrzeba udzielenia zamówienia wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, byłoby naruszeniem obowiązku wynikającego z cyt. przepisu K.p.a. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych w pełni szanuje i uwzględnia w swoich poczynaniach stany prawne wynikające z ostatecznych wyroków zespołu arbitrów. Jednakże w obowiązującym stanie prawnym wyrok zespołu arbitrów unieważniający postępowanie o udzielenie zamówienia nie zawiera rozstrzygnięcia w przedmiocie istnienia przesłanki zastosowania trybu negocjacji bez ogłoszenia, na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 ustaw Prawo zamówień publicznych. Okoliczność ta jest ustalana w ramach postępowania administracyjnego, w którym Prezes Urzędu Zamówień Publicznych jest, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, zobowiązany samodzielnie ustalić, czy pilna potrzeba udzielenia zamówienia publicznego nie wynika z przyczyn leżących po stronie zamawiającego.
2. Przepis art. 62 ust.1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych zawiera przesłankę przewidującą, że zastosowanie negocjacji bez ogłoszenia jest dopuszczalne, jeżeli nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Na gruncie tego przepisu nie można uznać, iż w każdym przypadku, gdy czas pozostający do planowanej ostatecznej daty udzielenia zamówienia publicznego jest dłuższy niż 32 dni, zacytowana przesłanka nie jest spełniona. W świetle przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych o terminach na czynności stron postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przyjęcie takiego stanowiska byłoby nadmiernym rygoryzmem, nieuzasadnionym ani stanem prawnym, ani też dobrymi praktykami w zakresie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Podkreślić bowiem należy, iż wskazany przez Pana Posła 32-dniowy czas przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie obejmuje czasu niezbędnego do wykonania przez zamawiającego obowiązków informacyjnych wynikających z ustawy i czynności wynikających z korzystania przez wykonawców ze środków ochrony prawnej. Ponadto zauważyć należy, iż wskazany 32-dniowy termin na przeprowadzenie postępowania w trybie przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem nie uwzględnia czasu niezbędnego dla prawidłowego zbadania wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu lub negocjacjach oraz czynności badania i oceny ofert.
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych dokłada najwyższej staranności zmierzającej do zapewnienia, aby wydawane przez niego decyzje administracyjne odpowiadały standardom postępowania administracyjnego i były efektem zindywidualizowanej oceny okoliczności faktycznych konkretnej sprawy oraz wynikiem rzetelnej i szczegółowej oceny przedstawionych i udokumentowanych przesłanek wyboru trybu postępowania. W ocenie Prezesa Urzędu uprzednie unieważnienie przez zespół arbitrów postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie może stanowić przeszkody do wydania decyzji administracyjnej zatwierdzającej zastosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia w celu udzielenia takiego samego zamówienia. Argumenty przedstawione przez Pana Posła nie stanowią podstawy do wszczynania postępowań administracyjnych w celu stwierdzenia nieważności wymienionych powyżej decyzji.
III. Przechodząc do odpowiedzi na ostatnie pytanie Pana Posła, uprzejmie informuję, że przepisy regulujące tryb negocjacji bez ogłoszenia w ustawie Prawo zamówień publicznych odzwierciedlają postanowienia zawarte w dyrektywach Unii Europejskiej. Z zastrzeżeniem art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, wybór wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do udziału w negocjacjach w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji bez ogłoszenia, należy do zamawiającego. Zamawiający, wybierając wykonawców i określając ich liczbę, jest zobligowany zaprosić do negocjacji taką liczbę wykonawców, aby zapewnić w tym postępowaniu konkurencję (art. 63 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych). Naruszenie przez zamawiających bezwzględnie obowiązujących przepisów, mające charakter rażącego lub wpływającego na wynik postępowania o udzielenie zamówienia, zawsze spotyka się z moją reakcją bądź to w postaci zawiadomienia właściwego rzecznika dyscypliny finansów publicznych i/lub wystąpienia do sądu z pozwem o stwierdzenie nieważności umowy. Decyzje te podejmowane są jednak indywidualnie, po szczegółowej analizie konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia.
Łączę wyrazy szacunku
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych
Tomasz Czajkowski
Warszawa, dnia 13 lutego 2006 r.