Interpelacja w sprawie obiegu informacji i obowiązku powiadamiania właściwego miejscowo urzędu skarbowego o odbiorze dowodu osobistego nowego wzoru oraz deponowania paszportów w wyniku decyzji administracyjnych w celu zapobieżenia opuszczeniu przez obywatela terytorium RP

IV kadencja

Interpelacja nr 6728

do ministra spraw wewnętrznych i administracji

w sprawie obiegu informacji i obowiązku powiadamiania właściwego miejscowo urzędu skarbowego o odbiorze dowodu osobistego nowego wzoru oraz deponowania paszportów w wyniku decyzji administracyjnych w celu zapobieżenia opuszczeniu przez obywatela terytorium RP

   Szanowny Panie Ministrze! Pierwsza sprawa, z jaką zwracam się do pana ministra, to kwestia obowiązkowego powiadamiania właściwego dla miejsca zamieszkania urzędu skarbowego (przy pomocy odpowiedniego druku NIP-1, NIP-3) o odebraniu dowodu osobistego nowego wzoru.

   Wyborcy z dużym niepokojem, krytycznie oceniają obieg informacji, jaki istnieje, a właściwie nie istnieje pomiędzy urzędem miasta i urzędem skarbowym. W ich domniemaniu właśnie wydanie dowodu osobistego nowego wzoru i z tym związane kolejki kończą tę smutną procedurę administracyjną. Rzeczywistość jest inna. Powstają kolejki przy zdawaniu formularzy w urzędach skarbowych związanych z otrzymaniem nowych dowodów osobistych, a pytania wyborców, co stało się przeszkodą w elektronicznym powiadomieniu o powyższej czynności urzędu skarbowego przez wydział spraw obywatelskich, dlaczego po raz kolejny tę niczym nieuzasadnioną czynność przeniesiono na obywatela, wydają się być retoryczne.

   Jednoznacznej interpretacji wymaga również posługiwanie się datą zmiany dowodu osobistego. Czy jest to data wpisana w dowód osobisty, czy jest to data wydania dowodu osobistego? Powyższe ma bardzo istotne znaczenie w postępowaniu administracyjnym. Nie z winy obywatela wydawanie dowodów osobistych odbywa się nie w ustalonych terminach przez urzędników, lecz w terminach słownie umawianych przez urzędników wydziału spraw obywatelskich z obywatelem, ze względu na małą wydolność mocy produkcyjnych Centrum Personalizacji Dokumentów.

   Jaka jest merytoryczna skuteczność działania Centrum Personalizacji Dokumentów, o której pan minister mnie zapewniał w odpowiedzi udzielonej mi w dniu 6 stycznia 2004 r., SMP 8944/2003/IL, na zapytanie poselskie, z której wynikało, że - cytuję ˝(...) podjęto działania do zwiększenia mocy produkcyjnych Centrum Personalizacji Dokumentów oraz modernizacji sieci teletransmisyjnych danych, mającej zwiększyć jej wydajność i niezawisłość (...)˝, skoro nagminnie są odraczane wcześniej przyjęte terminy wydawania dowodów osobistych?

   Chciałbym również dowiedzieć się, jakie zostaną podjęte działania w sytuacji, kiedy na wniosek prokuratora osobie podejrzanej o popełnienie przestępstwa zostanie wydany zakaz opuszczania kraju i zdeponowany zostanie paszport, a pozostawiony dowód osobisty?

   Z dniem 1 maja 2004 r. polscy obywatele posiadający dowody osobiste nowego wzoru będą uprawnieni do przekraczania granic Rzeczypospolitej Polskiej i wjazdu na terytorium innych państw członkowskich Unii Europejskiej.

   Tym samym pozostawienie dowodu osobistego nie spełniłoby, czynnika zapobiegawczego, stąd też może pojawić się konieczność deponowania również dowodów osobistych w celu osiągnięcia środka zapobiegawczego.

   W związku z powyższym kieruję do pana ministra następujące pytania:

   1. Jaka jest przyczyna merytoryczna, która nakazuje obywatelowi po otrzymaniu dowodu osobistego wypełnić kolejny dokument i przekazać go urzędowi skarbowemu, zwalniając od tej czynności urzędy wzajemnie ze sobą współpracujące?

   2. Dlaczego nie można było z istotnym wyprzedzeniem nowelizować ustawy z dnia 13 października 1995 r. (DzU nr 142, poz. 702, z późn. zm. z 1 września 2003 r.), która pozwoliłaby na współpracę w tym tylko zakresie pomiędzy wydziałem spraw obywatelskich i urzędem skarbowym?

   3. Jaką należy przyjąć interpretację w zakresie posługiwania się wpisem daty zmiany dowodu osobistego? Czy datę wpisaną w nowy dowód osobisty w polu ˝data wydania˝, czy datę odbioru dowodu osobistego w urzędzie spraw obywatelskich? Czynność ta jest bardzo istotna dla obywatela, ponieważ niewywiązanie się w ustawowym terminie 30 dni zgłoszenia zmiany zagrożone jest karą grzywny.

   4. Czy nie zachodzi konieczność deponowania w stosunku do osób podejrzanych o popełnienie przestępstwa w celu uniemożliwienia im opuszczenia kraju również dowodów osobistych?

   5. W przypadku deponowania również dowodów osobistych, jaki dokument byłby wydawany obywatelowi w celu przedstawienia swojej tożsamości?

   Z poważaniem

   Poseł Tadeusz Wojtkowiak

   Warszawa, dnia 19 lutego 2004 r.