IV kadencja

Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej - z upoważnienia ministra -

na zapytanie nr 600

w sprawie możliwości umorzenia pożyczki udzielonej przez PFRON Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu SILMET-BEDEX SA w Złotowie

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na skierowane przez pana marszałka przy piśmie z dnia 21 maja 2002 r., znak: SPS-0203-600/02, zapytanie pani Renaty Beger, posła na Sejm RP, w sprawie możliwości umorzenia pożyczki udzielonej przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowemu SILMET-BEDEX SA w Złotowie uprzejmie wyjaśniam, co następuje:

   Na podstawie umowy z dnia 6 grudnia 1995 r. Spółdzielnia Inwalidów SILMET otrzymała pożyczkę w kwocie 500 000 zł. W 1997 r. spółdzielnia rozpoczęła proces przekształcenia w spółkę akcyjną. W dniu 8 lipca 1997 r. spółdzielnia wystąpiła z prośbą do Zarządu PFRON o wyrażenie zgody na przejęcie jej zobowiązań z tytułu ww. umowy przez nowo tworzony podmiot. Zarząd PFRON uchwałą nr 701/977 z dnia 14 listopada 1997 r. wyraził zgodę na przejęcie zobowiązań z tytułu udzielonej pożyczki przez podmiot powstały w wyniku przekształceń, tj. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe SILMET-BEDEX SA z siedzibą w Złotowie.

   Pismem z dnia 23 marca 2001 r. spółka wystąpiła do zarządu funduszu z wnioskiem o rozłożenie na raty pozostającego do spłaty zadłużenia w kwocie 389 416,99 zł, który uchwałą nr 432/2001 z dnia 26 lipca 2001 r. wyraził zgodę na zawarcie ugody w przedmiocie spłaty zadłużenia na dogodnych dla spółki warunkach. Zadłużenie w kwocie 353 871,82 (kwota główna 323 499,61 zł + odsetki w wysokości 30 372,21 zł) rozłożono na 18 nieoprocentowanych rat płatnych miesięcznie (16 rat po 19 700 zł, 2 raty płatne w kwocie 19 271 zł i 19 400 zł), przy czym warunkowo umorzono odsetki za nieterminowe wpłaty w kwocie 35 545,17 zł.

   Po wejściu w życie ugody, tj. od dnia 30 lipca 2001 r., dłużnik dokonał spłaty 6 rat (pierwsze 3 raty spłacono zgodnie z harmonogramem, kolejne 3 ze znacznym opóźnieniem). Następnie dłużnik przerwał spłatę zadłużenia, nie podając przyczyn odstąpienia od harmonogramu przewidzianego ugodą. W tym czasie fundusz kilkakrotnie w rozmowach telefonicznych wzywał dłużnika do podania przyczyn zaprzestania spłat, a także odstąpił czasowo od egzekwowania niektórych postanowień ugody, m.in. postawienia w stan natychmiastowej wymagalności całości pożyczki w przypadku braku spłaty 2 rat.

   Z powyższego wynika, że Zarząd PFRON zdecydował się na daleko idące ustępstwa zmierzające do złagodzenia obciążeń finansowych dłużnika i nie wyklucza dalszego renegocjowania warunków ugody, jeśli spółka wystąpi ze stosownym wnioskiem.

   Jednocześnie nadmieniam, że nie ma podstaw prawnych do umorzenia istniejącego zobowiązania spółki względem PFRON.

   Z poważaniem

   Sekretarz stanu

   Jolanta Banach

   Warszawa, dnia 10 czerwca 2002 r.