Interpelacja w sprawie rozbieżności między dokumentami kontroli skarbowej oraz dokumentami powstałymi w Ministerstwie Finansów dotyczącymi kontroli w firmie ˝Hellena˝ SA

IV kadencja

Interpelacja nr 6254

do ministra finansów

w sprawie rozbieżności między dokumentami kontroli skarbowej oraz dokumentami powstałymi w Ministerstwie Finansów dotyczącymi kontroli w firmie ˝Hellena˝ SA

   W 2002 r. dały się zaobserwować niepokojące rozbieżności między dokumentami kontroli skarbowej oraz dokumentami powstałymi w Ministerstwie Finansów w sprawie przeprowadzonej kontroli w spółce ˝Hellena˝ S.A. przez Urząd Kontroli Skarbowej a ˝Wynikiem kontroli˝. W szczególności rozbieżności wystąpiły pomiędzy ustaleniami wynikającymi z protokołu kontroli i zgromadzonymi dowodami w aktach sprawy a ostatecznym jej dokumentem, jakim jest ˝Wynik kontroli˝ z dnia 14.02.2002 r., znak 30/01/2001/11-121.

   Sprawa ta dotyczy ustaleń UKS związanych z nieprawidłowym naliczaniem przez spółkę ˝Hellena˝ SA podatku VAT na napoje bezalkoholowe. Zarówno ustalenia kontroli, jak i zgromadzone dowody, a przede wszystkim oficjalna korespondencja w tej sprawie prowadzona przez Panią Irenę Ożóg, byłego Wiceministra z Głównym Urzędem Statystycznym, zdają się potwierdzić, że na końcowym etapie kontroli nastąpiła ingerencja co do rozstrzygnięć na korzyść spółki. Sprawa ta ma niebagatelne znaczenie nie tylko ze względu na zasady równego traktowania podatników i uczciwej konkurencji, ale przede wszystkim jej rozstrzygnięcie stanowi przykład nieuzasadnionego uszczuplenia wpływów budżetowych dokonanego w korupcyjnym kontekście.

   W okresie objętym kontrolą UKS Spółka ˝Hellena˝ S.A. stosowała do swoich produktów 7-procentową stawkę podatku VAT, bezzasadnie utrzymując, że do składu surowcowego nie wlicza się wody, co było niezgodne z definicją przyjętą w Polskiej Normie. Według definicji przyjętej w PN do napoju bezalkoholowego owocowego nie można zaliczać tych bezalkoholowych owocowych napojów, które zawierają mniej niż 20% soku owocowego w stosunku do całego składu surowcowego tego napoju, w tym również wody. Preferencyjne stosowanie 7% stawki VAT dla spółki ˝Hellena˝ S.A. na napoje o takim samym składzie surowcowym, jaki mieli inni producenci, u których stawka VAT była w wysokości podstawowej 22%, doprowadziło do sytuacji, w której budżet państwa, pozbywając się różnicy podatku VAT (22 - 7 = 15%) od sprzedaży tych napojów, tak naprawdę udzielił spółce ˝Hellena˝ S.A. nieformalnej i niedozwolonej pomocy. Automatycznie produkt tej spółki stał się bardziej konkurencyjny w obrocie i nie wynikało to wcale z obniżki kosztu wytworzenia, a jedynie z zastosowania obniżonej 7-procentowej stawki VAT.

   W nawiązaniu do powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie:

   1. Dlaczego i na podstawie jakich dowodów i przepisów inspektor kontroli skarbowej zmienił rozstrzygnięcie (dokumentem z dnia 14.02.2002 r. znak: 30/01/2001/11-121) w sprawie kontroli w spółce ˝Hellena˝ S.A., pomimo iż w protokole kontroli były ustalenia świadczące o niesłusznie stosowanej przez spółkę stawce VAT?

   2. Jakie było stanowisko w tej sprawie Pani Ireny Ożóg i dlaczego nie było ono respektowane?

   3. Jaką kwotę stanowiłby należny do budżetu VAT od spółki ˝Hellena˝ S.A. liczony w wysokości 22% od obrotu za okres objęty kontrolą UKS?

   4. Czy obecnie spółka ˝Hellena˝ S.A. respektuje ustalenia wynikające z komunikatu w sprawie interpretacji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) i Systematycznego Wykazu Wyrobów (SWW) w zakresie grupowania soków owocowych i warzywnych, napojów bezalkoholowych, owocowych, warzywnych i owocowo-warzywnych oraz napojów bezalkoholowych niegazowanych, jaki ukazał się w Dzienniku Urzędowym Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 5 sierpnia 2002 r. nr 8, poz. 48?

   Z poważaniem

   Poseł Barbara Marianowska

   Kraków, dnia 12 stycznia 2004 r.