IV kadencja

Odpowiedź zastępcy prokuratora generalnego - z upoważnienia ministra -

na zapytanie nr 4

w sprawie postępowania dyscyplinarnego wobec sędzi Sądu Rejonowego w Lublinie Leokadii Krogulec-Osiak

   Odpowiadając na zapytanie pana posła Grzegorza Kurczuka z dnia 22 października 2001 r., przesłane przy piśmie pana marszałka z dnia 29 października br., nr SPS-0203-4/01, uprzejmie informuję, że prokurator Wiesław Greszta nie podejmował żadnych czynności nadzorczych ani też nie wydawał żadnych decyzji związanych z nadzorem nad postępowaniem przygotowawczym dotyczącym poświadczenia nieprawdy przez sędziego Sądu Rejonowego w Lublinie co do daty wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej.

   Postępowanie karne w tej sprawie zainicjowało zawiadomienie o przestępstwie skierowane do b. Prokuratury Rejonowej dla Miasta Lublina przez Janusza Frydeckiego w dniu 26 stycznia 1998 r.

   Postanowieniem z dnia 27 lutego 1998 r., sygn. 1 Ds. 306/98 w sprawie tej odmówiono wszczęcia postępowania przygotowawczego. Decyzję tę utrzymała następnie w mocy prokurator Mieczysława Pielach z byłej Prokuratury Wojewódzkiej w Lublinie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 1998 r., sygn. akt 1 Dsn 221/98/LM.

   W związku ze skargą, jaką złożył Janusz Frydecki w dniu 6 lipca 1998 r. akta wskazanych wyżej spraw zostały zbadane w Prokuraturze Apelacyjnej w Lublinie, która w dniu 22 września 1998 r., sygn. PA I Dsn 239/98/L uchyliła wspomniane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego i zleciła przeprowadzenie osobiście postępowania przygotowawczego przez prokuratora.

   W następstwie tego, postanowieniem z dnia 18 listopada 1998 r. o sygn. 1 Ds. 3276/98/S, były prokurator rejonowy dla miasta Lublina wszczął śledztwo w sprawie poświadczenia nieprawdy, w okresie od 25 do 29 sierpnia 1997 r. w Lublinie, przez sędziego Sądu Rejonowego Leokadię Krogulec co do daty wpisu w księdze wieczystej nr 103286 hipoteki przymusowej na rzecz BDK SA Grupa PKO SA IV Oddział w Lublinie, tj. o przestępstwo przewidziane w art. 271 § 1 K.k.

   Sąd Dyscyplinarny dla Sędziów, uwzględniając wniosek prokuratora rejonowego Lublin-Północ, podjął w dniu 26 października 2000 r. uchwałę (SD 22/00) zezwalającą na pociągnięcie Leokadii Krogulec do odpowiedzialności karnej za to, że w dniu 29.08.1997 r. poświadczyła nieprawdę w oryginale księgi wieczystej nr KW 103286 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Lublinie co do tego, że wpis hipoteki przymusowej na rzecz Banku Depozytowo-Kredytowego SA IC Oddział w Lublinie na nieruchomości objętej tą księgą został dokonany w dniu 21.08.1997 r., czym działała na szkodę współwłaścicieli spółki cywilnej ˝Budex-Far˝ Janusza Frydeckiego i Barbary Kowalik, tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 K.k.

   Uchwała ta została zaskarżona przez Leokadię Krogulec.

   Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2000 r. prokurator rejonowy Lublin-Północ zawiesił przedmiotowe śledztwo wobec niemożności ustalenia, nawet w przybliżeniu, terminu rozpoznania wniesionego środka odwoławczego przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny.

   Z poczynionych ustaleń wynika, iż w dniu 9 listopada 2001 r. rozpoznanie tego odwołania zostało po raz kolejny odroczone bez określenia terminu.

   Odnosząc się do kwestii nadzoru nad przedmiotowym postępowaniem, wyjaśniam, iż sprawa była nadzorowana przez:

   - Prokuraturę Krajową w związku z czterokrotnym przedłużaniem okresu śledztwa w trybie art. 309 § 3 K.p.k.,

   - Prokuraturę Apelacyjną w Lublinie, wobec wdrożenia (z dniem 22 września 1998 r.) nadzoru służbowego i przejęciem (z dniem 1 września 2000 r.) nadzoru instancyjnego oraz przez

   - byłą Prokuraturę Okręgową w Lublinie w formie nadzoru instancyjnego i służbowego. Z ramienia tej prokuratury czynności służbowe podejmowała w tej sprawie prokurator Mirosława Pielach.

   Prokurator Prokuratury Okręgowej w Lublinie Wiesław Greszta, pełniący w okresie od 1 kwietnia 1997 r. do 20 września 1999 r. funkcję zastępcy prokuratora wojewódzkiego, a następnie okręgowego w Lublinie, zgodnie z podziałem zadań kierownictwa tej prokuratury nie sprawował nadzoru nad działalnością byłej Prokuratury Rejonowej dla miasta Lublina, w której śledztwo to było prowadzone, zatem nie nadzorował także pośrednio śledztwa nr 1 Ds. 3276/98/S prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej dla miasta Lublina. Nadto od września 1999 r. Wiesław Greszta wykonuje czynności służbowe w Wydziale Postępowania Sądowego Prokuratury Okręgowej w Lublinie. Do jego obowiązków należy wyłącznie podejmowanie czynności związanych z udziałem w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym w Lublinie.

   Jednocześnie uprzejmie informuję, iż w toku śledztwa w przedmiotowej sprawie 1 Ds. 3276/98/S notariusz Renata Greszta nie była w ogóle przesłuchiwana w charakterze świadka. W toku śledztwa, w którym przeprowadzono już praktycznie wszystkie czynności dowodowe, nie zgromadzono takich danych, które wskazywałyby na potrzebę dokonywania tego. Ustalono bowiem, że akt notarialny, o którym mowa w piśmie pana posła i którego dotyczy przedmiotowe śledztwo, sporządzony w tej kancelarii notarialnej pod nr Rep. A nr 8098/97, faktycznie został spisany przez asesora notarialnego Małgorzatę Sierocką, zastępcę notariusza Renaty Greszta. Na okoliczności sporządzenia aktu notarialnego Małgorzata Sierocka została przesłuchana w charakterze świadka i jej zeznania, jak i ustalenia śledztwa nie wskazują na to, by Renata Greszta była zainteresowana sposobem rozstrzygnięcia tej sprawy.

   W tych warunkach nie dopatruję się nieprawidłowości w zachowaniu służbowym zarówno pana prokuratora Wiesława Greszty, jak i organizacji pracy w związku z tym postępowaniem karnym w kierownictwie Prokuratury Okręgowej i Rejonowej w Lublinie.

   Zastępca prokuratora generalnego

   Ryszard Stefański

   Warszawa, dnia 21 listopada 2001 r.