IV kadencja

Odpowiedź prokuratora krajowego, zastępcy prokuratora generalnego - z upoważnienia ministra -

na zapytanie nr 3809

w sprawie działań Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim w przedmiocie bezprawnego wpływu na wynik wyborów samorządowych w gminie Czosnów

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie SPS-0203-3809/05 zapytanie Posła na Sejm RP Artura Zawiszy w sprawie działań Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim w przedmiocie bezprawnego wpływu na wynik wyborów samorządowych w gminie Czosnów, uprzejmie przedstawiam swoje stanowisko w tej sprawie.

   Akta przedmiotowego śledztwa zostały zbadane w Prokuraturze Apelacyjnej w Warszawie w trybie nadzoru służbowego.

   Z przykrością przyznaję, że w toku prowadzonego postępowania dopuszczono się uchybień polegających na braku należytej koncentracji materiału dowodowego, co skutkowało istotną przewlekłością postępowania. Powyższe uchybienia zostały wytknięte Prokuratorowi Rejonowemu za pośrednictwem Prokuratora Okręgowego w Warszawie, a śledztwo objęto nadzorem Prokuratora Apelacyjnego.

   Niemniej jednak podkreślenia wymaga fakt, że postępowanie jest pracochłonne z uwagi na ilość osób, z udziałem których należy dokonać czynności procesowych, oraz że dotychczas przesłuchano ponad 100 świadków. Z zeznań świadków wynika, że w czasie wyborów przeważająca ich większość nie zamieszkiwała stale na terenie gminy Czosnów, lecz bądź tam czasowo przebywała, bądź też czuła się z tą gminą związana i dlatego brała udział w głosowaniu na podstawie wydanych na ich wniosek decyzji Wójta gminy o wpisie do rejestru wyborców tej gminy.

   Kilkadziesiąt osób zeznało, że nie wypełniało i nie podpisywało wniosku o wpisanie do rejestru wyborców, aczkolwiek brało udział w wyborach, bądź też nie wypełniało i nie podpisywało wniosku o wpisanie do rejestru wyborców i nie brało w ogóle udziału w wyborach w 2002 r. Od wymienionych świadków, z uwagi na podejrzenie podrobienia ich podpisów, pobrano materiał porównawczy do badań pisma ręcznego.

   Ponadto zabezpieczono listy dodatkowe osób uprawnionych do głosowania z okręgów od nr 1 do nr 15, a także wnioski osób o wpisanie do rejestru wyborców i decyzje Wójta o wpisie do stałego rejestru, które to dokumenty uznano za dowody rzeczowe.

   Śledztwo było przedłużane kolejnymi postanowieniami Prokuratora Rejonowego, a ostatnio postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004 r. przedłużono okres jego trwania do 4 marca 2005 r. Czynności śledcze koncentrują się na realizacji wskazań Sądu Rejonowego zawartych w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2003 r., uwzględniającym zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia.

   W toku śledztwa realizując czynności procesowe wynikające w sposób bezpośredni z postanowienia sądu, zebrano materiał dowodowy uzasadniający podejrzenie popełnienia przez Wiesława Andrzeja Królickiego przestępstwa z art. 267 § 1 k.k. i w tym zakresie materiały wyłączono do odrębnego postępowania, a następnie w dniu 24 listopada 2004 r. skierowano do Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim akt oskarżenia przeciwko Wiesławowi Andrzejowi Królickiemu o to, że w dniu 15 sierpnia 2003 r. w Dębinie gm. Czosnów naruszył tajemnicę korespondencji w ten sposób, że bez uprawnienia uzyskał informację dla niego nieprzeznaczoną, otwierając zamknięte pismo adresowane do Andrzeja Mierzwy.

   Brak jest obiektywnych podstaw do uznania, że skierowanie w tej sprawie aktu oskarżenia spowodowane było pozamerytorycznymi okolicznościami.

   Ponadto w toku badania aktowego ustalono, że zarówno w aktach głównych, jak i w aktach podręcznych brak jest wniosku Wiesława Andrzeja Królickiego z okresu styczeń - maj 2004 r. o udostępnienie mu akt niniejszej sprawy celem zapoznania się z materiałami postępowania.

   Wyrażam przekonanie, że objęcie nadzorem przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie przedmiotowego śledztwa, jak również wytknięcie dotychczas popełnionych uchybień winno spowodować sprawniejsze prowadzenie postępowania, a w efekcie wyeliminowanie przewlekłości i braku koncentracji materiału dowodowego.

   Prokurator krajowy

   Karol Napierski

   Warszawa, dnia 17 lutego 2005 r.