IV kadencja

Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów na ponowną interpelację poseł Barbary Marianowskiej

na interpelację nr 144

w sprawie tworzenia kolejnego urzędu skarbowego w Krakowie w sytuacji kryzysu finansów państwa i braku środków na funkcjonowanie istniejących już urzędów skarbowych

   W odpowiedzi na otrzymaną przy piśmie znak SPS-0202-144p/02 z dnia 22 marca br. kolejną interpelację pani poseł Barbary Marianowskiej w sprawie zasadności utworzenia z dniem 1 stycznia 2002 r. w Krakowie Drugiego Urzędu Skarbowego Kraków, uprzejmie informuję pana marszałka, że przedstawione w piśmie znak OS2-0120-52/01 z 20.12.2001 r. stanowisko w przedmiotowej sprawie pozostaje aktualne.

   Pragnę podkreślić, że podstawową przesłanką utworzenia trzy lata temu filii, a obecnie nowego urzędu było nadmierne obciążenie Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków, co utrudniało, a nawet w okresach szczytów podatkowych kampanii wręcz uniemożliwiało właściwe obsługiwanie i informowanie podatników. Otóż Pierwszy Urząd Skarbowy (przed podziałem) miał w zakresie swej właściwości miejscowej 153 tys. podatników, podczas gdy inne urzędy (przy których utworzono filie) obsługiwały o wiele mniejszą ich liczbę: Kraków-Prądnik - 80 tys., Kraków Krowodrza - 77 tys., a Proszowice - 25 tys. podatników.

   Wyjaśniam, że utworzenie nowego urzędu skarbowego w miejsce funkcjonowania trzech filii miało na celu uporządkowanie i uproszczenie struktur organizacyjnych urzędów skarbowych, obsługujących podatników powiatu ziemskiego krakowskiego. Obowiązujące w zakresie organizacji urzędów skarbowych przepisy zarządzenia nr 86 ministra finansów z dnia 23 grudnia 1996 r. w sprawie organizacji urzędów i izb skarbowych oraz nadania im statutów (Dz. Urz. Min. Fin. nr 25, poz. 136, ze zm.) nie przewidują bowiem możliwości funkcjonowania filialnych form organizacyjnych urzędów skarbowych.

   Również stwierdzenie pani poseł, że działające w latach 1999-2001 trzy filie Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków ˝były dotąd tworami niezależnymi merytorycznie, skupiały w zasadzie wszystkie organy US i mogły prowadzić wymiar, księgowość, egzekucję etc.˝, nie odpowiada faktom. Utworzone decyzją pełnomocnika ministra finansów ds. reorganizacji aparatu skarbowego województwa małopolskiego filie Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków wymagały wykonywania wielu dodatkowych czynności poza kompleksowym systemem informatycznym np. z zakresu wymiaru, rachunkowości i sprawozdawczości, co powodowało problemy w zakresie nadzorowania ich działalności przez naczelnika urzędu; nie mogły więc być i nie były niezależne.

   Utworzone zostały wyłącznie na skutek interwencji władz województwa i samorządu powiatu oraz gmin dla wygody podatników, w celu ułatwienia załatwiania przez nich spraw w urzędzie w okresie przejściowym - do czasu docelowego rozwiązania organizacyjnego, nie obejmowały np. problematyki kontroli podatkowej.

   Siedziba Drugiego Urzędu Skarbowego mieści się w Krakowie przy ul. Krowoderskich Zuchów 2, a zatem w tym samym budynku, w którym do końca 2001 r. funkcjonowały filie obsługujące podmioty z terenu tych samych gmin i tam też załatwiane są wszystkie bieżące sprawy podatników objętych właściwością miejscową tego urzędu. Prawdą jest, że w budynku przy ul. Rzemieślniczej 5 mieszczą się jeszcze dotychczas, do czasu przeniesienia do lokalu przy ul. Krowoderskich Zuchów 2 - docelowej siedziby urzędu, komórki wymiarowe i kontroli podatkowej. Spowodowane to jest faktem, że Drugi Urząd Skarbowy Kraków funkcjonuje dopiero od 1 stycznia 2002 r., a z uwagi na okres składania zeznań podatkowych za 2001 r. należało sprawy zagospodarowania urzędu odłożyć na dogodniejszy dla podatników i urzędu okres. Do siedziby przy ul. Rzemieślniczej 5 (właściwej przed wydzieleniem się z Pierwszego - Drugiego Urzędu Skarbowego Kraków) zapraszani są podatnicy, w stosunku do których wszczęto postępowanie podatkowe.

   Pragnę nadmienić, że do dnia dzisiejszego nie wpłynęła ani jedna skarga na nieprawidłowości w działaniu Pierwszego czy też Drugiego Urzędu Skarbowego - urzędów objętych z dniem 1 stycznia 2002 r. zmianą właściwości miejscowej. Wręcz przeciwnie pojawiły się wypowiedzi pozytywnie oceniające zmiany organizacyjne np. ze strony Rady Powiatu Krakowskiego (notatka prasowa w załączeniu).*) Obawy pani poseł co do mylenia właściwości miejscowej przez instytucje, sądy, urzędy i podatników, a także miejsca przechowywania akt podatników powinny więc zostać rozwiane wynikami aktualnie prowadzonej akcji rozliczeń podatników podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r.

   Pragnę raz jeszcze zaznaczyć, że utworzenie Drugiego Urzędu Skarbowego nie wymagało poniesienia dodatkowych kosztów. Urząd ten został utworzony na bazie filii w oparciu o istniejącą obsadę etatową Urzędów Skarbowych: Pierwszego, Krowodrza i Prądnik, a zatem jego utworzenie nie spowodowało wzrostu zatrudnienia. Wyposażenie Drugiego Urzędu Skarbowego skompletowane zostało ze sprzętów przekazanych przez te urzędy, jeżeli zaś chodzi o koszty bieżące, to wręcz należy liczyć się z ich obniżeniem. Tylko koszty transmisji danych z filii do Pierwszego Urzędu Skarbowego Kraków wynosiły miesięcznie 2,2 tys. zł (dzierżawa łączy). Również dużą pozycję w kosztach bieżących urzędu stanowiły wydatki na codzienny przewóz dokumentów z filii do siedziby urzędu oraz połączenie telefoniczne.

   Odnośnie do zapytania pani poseł dotyczącego budynku w Nowej Hucie, uprzejmie informuję pana marszałka, że jest on własnością skarbu państwa. Ma w nim siedzibę Urząd Skarbowy Kraków-Nowa Huta. Wolne pomieszczenia w tym budynku przewidziane są na potrzeby służb skarbowych. Nie zapadły jeszcze ostateczne, ustalenia przez jakie służby będzie on zagospodarowany, gdyż, jak wiadomo, reorganizacji uległy służby celne, trwają też prace nad organizacją i funkcjonowaniem urzędów kontroli skarbowej, zwiększa się także stale zakres zadań należących do właściwości rzeczowej urzędów i izb skarbowych.

   Przedstawiając powyższe pragnę poinformować pana marszałka, iż celem strategicznym i docelowym ministra finansów jest taka organizacja i funkcjonowanie urzędów skarbowych - również krakowskich, aby z jednej strony zapewnione były maksymalne ułatwienia w wykonywaniu obowiązków podatkowych przez podatników, a z drugiej prawidłowa kontrola nad wywiązywaniem się podatników z tych obowiązków. I właśnie temu celowi służyć ma powołanie Drugiego Urzędu Skarbowego Kraków.

   Sekretarz stanu

   Wiesław Ciesielski

   Warszawa, dnia 3 kwietnia 2002 r.