III kadencja

Zapytanie nr 3040

do prezesa Rady Ministrów

w sprawie roli przedstawicieli skarbu państwa w spółkach BETON STAL SA i PROTEKTOR SA

   Panie Premierze! W wyniku prowadzonych na granicy prawa operacji finansowych, wrogich przejęć i spekulacji giełdowych zagrożone bankructwem zostały dwie spółki z udziałem skarbu państwa: BETON STAL SA w Warszawie i PROTEKTOR SA w Lublinie. Majątek tych firm, w szczególności środki pieniężne, wykorzystywany był do ryzykownych przedsięwzięć niemających związku z podstawową działalnością obu spółek. Beneficjentami operacji, w których brakuje racjonalnego ekonomicznie uzasadnienia, które przynoszą straty możliwe do przewidzenia już w chwili ich rozpoczynania, są firmy powiązane kapitałowo lub personalnie z nowymi, dominującymi akcjonariuszami poszkodowanych spółek. Wszystkie przedsięwzięcia mają więc cechy typowe dla wyprowadzania majątku ze szkodą dla pozostałych akcjonariuszy. Opisywały to media, m.in. ˝Rzeczpospolita˝ (25 października 2000 r.) i ˝Polityka˝ (16 grudnia 2000 r.).

   W roli wykonawców, jako członkowie statutowych organów poszkodowanych spółek, występują osoby czynnie zaangażowane w Akcji Wyborczej Solidarność, a także osoby rekomendowane przez skarb państwa.

   W związku z powyższym pytam prezesa Rady Ministrów pana Jerzego Buzka, lidera partii rządzącej, jak ocenia dotychczasową działalność w BETON STALU i PROTEKTORZE następujących osób:

   1) Władysława Matczuka, kierującego biurem posła AWS Zdzisława Berdychowskiego;

   2) Dariusza Szatana, kierującego biurem posła AWS-ZCHN Tomasza Szyszki;

   3) Krzysztofa Michalskiego, byłego wojewody lubelskiego, odwołanego z tej funkcji pod zarzutem udziału w tzw. aferze Herbapolu, co nie przeszkodziło jednak, by objął on funkcję prezesa Zarządu spółki.

   Z wyrazami szacunku

   Poseł Piotr Gadzinowski

   Warszawa, dnia 10 stycznia 2001 r.