III kadencja

Interpelacja w sprawie niecelowej rekultywacji leśnej na przykładzie Kopalni Piasku ˝Szczakowa˝ SA - ponowna

Interpelacja nr 4626

do ministra środowiska

w sprawie niecelowej rekultywacji leśnej na przykładzie Kopalni Piasku ˝Szczakowa˝ SA - ponowna

   Szanowny Panie Ministrze! Odpowiedź na moją interpelację z dnia 6 października 2000 r. o sygnaturze DGWK/487-5196/2000 dotyczącą niecelowej rekultywacji leśnej i ochrony lasów w Bukownie na przykładzie Kopalni Piasku ˝Szczakowa˝ SA uważam za absolutnie niezadowalającą.

   Pozwalam sobie zwrócić uwagę na następujące sprawy.

   Po pierwsze: Kopalnia Piasku ˝Szczakowa˝ SA uzyskała od ówczesnego ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa decyzję BKk/OZ/884/96 zmieniającą koncesję, o której mowa w piśmie ministra A. Tokarczuka.

   Po drugie: Oprócz wymienionej w piśmie ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (DzU nr 16 poz. 78, z późn. zm.) obowiązują w II RP inne ustawy, a prowadzona rabunkowa gospodarka zasobami przyrody przez Kopalnię Piasku ˝Szczakowa˝ SA narusza rażąco zapisy tych ustaw, przykładowo art. 2 ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 października 1991 r. (DzU nr 114 poz. 492 z dnia 12 grudnia 1991 r., z późn. zm.) i art. 5 i 74 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (DzU nr 78, poz. 483).

   Po trzecie: Decyzja G-6018/24/98 Urzędu Rejonowego w Olkuszu z dnia 24 sierpnia 1998 r. została wydana przez osobę nieuprawnioną i z rażącym naruszeniem prawa, opinii ekologów, a także uchwał Rady Miasta Bukowna, np. uchwały nr XXXVII/320/98 z dnia 19 czerwca 1998 r.

   Po czwarte: Uwagi dotyczące lejów depresji i rekultywacji leśnej wyrobisk jako (w domyśle) jedynej prawidłowej są zupełnie nieprawdziwe. Wprost przeciwnie, nie tylko ze względów ekologicznych i gospodarczych, ale i społecznych eksploatację piasku należy prowadzić do spągu złoża, tak jak robi to np. Kopalnia Piasku ˝Kuźnica Warężyńska˝, a w dalszej kolejności tworzyć akweny wodne, jednocześnie chroniąc istniejące naturalne obszary leśne o dużych walorach przyrodniczych i rekreacyjnych.

   Po piąte: Pogorszona jakość złoża w głębszych warstwach nie jest argumentem przeciwko jego eksploatacji do celów podsadzkowych, a wprost przeciwnie, piasek budowlany powinien być oszczędzany i w miarę możliwości niestosowany na podsadzkę.

   Po szóste: Zbiornik wodny wymieniony w uchwale rady miejskiej nr XXI/139/2000 z dnia 7 czerwca 2000 r. jako ˝Podlesie˝ w piśmie ministra nosi nazwę ˝Podleśna˝.

   Ponawiam więc interpelację, stawiając pytanie: Dlaczego Kopalnia Piasku ˝Szczakowa˝ SA nie eksploatuje złóż do spągu, dzięki czemu byłaby możliwa ochrona środowiska naturalnego, a równocześnie mogłyby zostać utworzone na wyrobiskach popiaskowych akweny wodne, cenne nie tylko ze względów przyrodniczych, ale i rekreacyjnych?

   Posłowie Kazimierz Poznański

   i Czesław Ryszka

   Warszawa, dnia 10 stycznia 2001 r.