III kadencja

Interpelacja nr 1820

do prezesa Rady Ministrów

w sprawie wyboru doradców prywatyzacyjnych w Ministerstwie Skarbu Państwa

   Szanowny Panie Premierze! Od dłuższego czasu opinia publiczna jest informowana o faktach budzących wątpliwości, które dotyczą wyboru doradcy prywatyzacyjnego do II etapu prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA. W wyniku I etapu prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA inwestorzy i pracownicy spółki nabyli 30% akcji. W październiku 1997 r. rząd podjął decyzję o harmonogramie prywatyzacji TP SA, a 1 lutego 1998 r. w dzienniku ˝Rzeczpospolita˝ ukazało się zaproszenie do składania ofert na wybór doradcy prywatyzacyjnego ministra skarbu państwa w celu sprzedaży 25-35% akcji TP SA. Wybór doradcy został przeprowadzony i zostało nim konsorcjum ING Polska i Nicom. Według informacji udzielonej przez MSP umowa na wykonanie usługi doradztwa nie została ze wskazanym przez komisję kwalifikacyjną MSP podpisana. W sprawie wyboru doradcy dla prywatyzacji TP SA dwóch uczestników postępowania konkursowego złożyło protesty, kwestionując uchybienia proceduralne i sposób oceny ofert przedłożonych komisji kwalifikacyjnej Ministerstwa Skarbu Państwa. W ostatnich tygodniach do Sejmu RP rząd skierował pilny projekt nowelizacji ustawy o łączności. Istotą nowelizacji ustawy jest likwidacja monopolu właścicielskiego państwa w Telekomunikacji Polskiej SA. Na wniosek posłów rząd dokonał autopoprawki, wprowadzając zapisy, które umożliwią podniesienie wartości rynkowej TP SA przed realizacją II etapu prywatyzacji. Obecny stan prawny oznacza, że skarb państwa z mocy ustawy musi posiadać 51% głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy.

   W związku z zaistniałymi faktami proszę pana premiera o informację i udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Na jakiej podstawie prawnej minister skarbu państwa ogłosił w lutym br. zaproszenie do rokowań dla wyboru doradcy prywatyzacyjnego w celu sprzedaży 25-35% akcji Telekomunikacji Polskiej SA, skoro z przepisów ustawy o łączności wynika, że skarb państwa może sprzedać tylko 19% akcji tej spółki?

   2. Czy zdaniem pana premiera tak ogłoszone zaproszenie do wyboru jest zgodne z prawem i ważne, skoro według obowiązującej ustawy minister skarbu państwa nie mógł zadysponować ˝swoją˝ własnością?

   3. Jakie były przyczyny, że od października 1998 r. rząd nie skierował do Sejmu RP projektu ustawy nowelizującej ustawę o łączności w części dotyczącej stosunków właścicielskich w Telekomunikacji Polskiej SA?

   4. Jakie kryteria obowiązywały przy wyborze doradcy prywatyzacyjnego do II etapu prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA?

   5. Jakie przesłanki spowodowały protest firm uczestniczących w procedurze wyboru doradcy prywatyzacyjnego w przypadku II etapu projektu prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA?

   6. Czy prowadzący wybór doradcy prywatyzacyjnego członkowie komisji kwalifikacyjnej MSP przestrzegali zasady złożenia kart indywidualnych ocen ofert w jednym miejscu i czasie w trakcie trwania postępowania kwalifikacyjnego?

   7. Czym kieruje się minister skarbu państwa, utajniając wyniki i protokół procedury wyboru doradcy w prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA, co stanowi odstąpienie od reguły przejrzystości w postępowaniu wyboru doradcy na podstawie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych? Ustawa o zamówieniach publicznych nie przewiduje procedury utajniania protokółu z przebiegu wyboru np. doradcy prywatyzacyjnego.

   Szanowny Panie Premierze! W związku z wątpliwościami co do rzetelności i obiektywności ocen dokonanych przez Komisję Kwalifikacyjną Ministerstwa Skarbu Państwa zwracam się z prośbą o udostępnienie pełnego protokółu wraz z załącznikami (karty indywidualne ocen członków komisji) z wyboru doradcy prywatyzacyjnego dla II etapu prywatyzacji Telekomunikacji Polskiej SA.

   Poseł Wiesław Kaczmarek

   Warszawa, dnia 21 kwietnia 1999 r.