Odpowiedź na interpelację w sprawie zamontowania sekundników na skrzyżowaniu DK nr 91 z ul. Długą w Zgierzu

w sprawie zamontowania sekundników na skrzyżowaniu DK nr 91 z ul. Długą w Zgierzu

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju Paweł Olszewski

Szanowna Pani Marszałek,

odpowiadając na interpelację posła Marka Matuszewskiego nr 34531 z dnia 16 września 2015 r. w sprawie przeznaczenia kamer zainstalowanych na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 94 z ul. Długą w Zgierzu oraz instalacji tzw. sekundników w obrębie tego skrzyżowania, przedstawiam następującą informację.

1. Jedynym celem instalowania przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego kamer, funkcjonujących w ramach systemu automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym, jest poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach dróg krajowych, na których kierowcy nie stosują się do przepisów dotyczących sygnalizacji świetlnej. Automatyczny nadzór nad ruchem drogowym służy przede wszystkim dyscyplinowaniu kierowców i poprawie bezpieczeństwa ruchu. W konsekwencji zakłada więc zerowe wpływy do budżetu Państwa, w przypadku przestrzegania obowiązujących zasad ruchu drogowego przez wszystkich kierujących pojazdami.

2. Obowiązujące przepisy rozporządzeń:

Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1393, z późn. zm.),
Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. Nr 220, poz. 2181, z późn. zm.),

nie dopuszczają stosowania wskazanych w interpelacji tzw. sekundników, zwanych również licznikami (wyświetlaczami) czasu, w sygnalizacji świetlnej na drogach.

Należy wskazać, że przepis pkt 3 załącznika nr 3 do wymienionego wyżej rozporządzenia z dnia 3 lipca 2003 r., stanowi m.in., iż: „Konstrukcje i wzory barwne sygnalizatorów, symboli oraz urządzeń pomocniczych stosowanych w drogowej sygnalizacji świetlnej określono w punkcie 10. Nie dopuszcza się stosowania sygnałów oraz urządzeń pomocniczych o wzorach innych niż określone w punkcie 10.”. Wymaga podkreślenia, że zarówno przywołany wyżej pkt 10 „Konstrukcje i wzory barwne”, jak też inne przepisy załącznika nr 3 do rozporządzenia, nie pozwalają na stosowanie urządzeń pomocniczych przeznaczonych do informowania kierujących pojazdami oraz pieszych o czasie pozostającym do końca wyświetlenia danego sygnału przez sygnalizator świetlny.

Wobec licznej korespondencji w sprawie liczników (wyświetlaczy) czasu informujących kierujących pojazdami oraz pieszych o czasie pozostającym do końca wyświetlenia danego sygnału przez sygnalizator świetlny, resort infrastruktury w 2010 r. przeprowadził analizę zasadności stosowania tego typu urządzeń na drogach publicznych.

W ramach przedmiotowej analizy, zostały zebrane informacje i opinie od przedstawicieli resortu poza granicami RP oraz ambasad RP – łącznie z dziewięciu państw europejskich. Ponadto, resort otrzymał w przedmiotowej sprawie stanowisko Stowarzyszenia – Klub Inżynierii Ruchu KLIR (dostępne na stronie internetowej edroga.pl w zakładce: Prawo, Zdaniem drogowców; link do strony: http://edroga.pl/prawo/zdaniem-drogowcow?start=27). Z przeprowadzonej analizy wynika, iż instalowanie liczników (wyświetlaczy) czasu przy sygnalizatorach świetlnych nie wpływa na poprawę bezpieczeństwa oraz efektywności ruchu drogowego.

Zastosowanie przedmiotowych urządzeń w organizacji ruchu – według Stowarzyszenia KLIR – może powodować niebezpieczne reakcje uczestników ruchu drogowego, a w efekcie negatywnie wpłynąć na bezpieczeństwo tego ruchu, gdyż kierujący pojazdami będą np. przekraczali skrzyżowanie z nadmierną prędkością. Stowarzyszenie wskazało, że jedynym uzasadnionym przypadkiem stosowania przedmiotowych liczników (wyświetlaczy) czasu są sygnalizacje stałoczasowe, działające na terenie prowadzonych robót drogowych, gdzie ruch odbywa się wahadłowo.

Również w opiniach z Republiki Federalnej Niemiec, Austrii, Holandii oraz Ukrainy wskazano, że stosowanie liczników (wyświetlaczy) czasu przyczynia się do prowokowania niebezpiecznych zachowań wśród uczestników ruchu drogowego. Ponadto, koszty związane z zastosowaniem przedmiotowych liczników (wyświetlaczy) czasu są dość wysokie, na co wskazują m.in. informacje przekazane przez ambasady RP w Szwecji oraz Holandii.

Pozytywne rezultaty stosowania liczników (wyświetlaczy) czasu wskazane zostały jedynie w opiniach z Holandii, Ukrainy oraz Federacji Rosyjskiej i odnosiły się tylko do urządzeń przeznaczonych dla pieszych oraz rowerzystów. Nie zostały one jednak poparte żadnymi danymi statystycznymi. Wykazano również, że zastosowanie liczników (wyświetlaczy) czasu przyczyniło się do wzrostu liczby rowerzystów przedwcześnie wjeżdżających za sygnalizator (przed rozpoczęciem nadawania sygnału zielonego, gdy odliczanie zbliża się do zera).

Ponadto, w grudniu 2014 r. Zarząd Dróg Miejskich w Grudziądzu przekazał do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju „Raport z badania wpływu licznika czasu zamontowanego przy sygnalizatorze na bezpieczeństwo ruchu drogowego”. Raport ten wykazuje negatywny wpływ licznika (wyświetlacza) czasu na zachowania kierujących pojazdami mające decydujące znaczenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Z przedmiotowego badania (przeprowadzonego w Grudziądzu w okresie od 1 marca do 31 lipca 2014 r.) wynika jednoznacznie, że po zamontowaniu licznika (wyświetlacza) czasu sygnału zielonego znacznie wzrosła ilość pojazdów wjeżdżających na skrzyżowanie podczas nadawania sygnału czerwonego oraz przekraczających dopuszczalną prędkość we wszystkich poddanych badaniu zakresach.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że liczniki (wyświetlacze) czasu w sygnalizacji świetlnej nie wpływają na poprawę bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego (potencjalnie mogą nawet przyczynić się do powstawania sytuacji niebezpiecznych na drodze). Z tego względu, w opinii resortu stosowanie przedmiotowych urządzeń w organizacji ruchu na drogach nie znajduje uzasadnienia. Brak tym samym również uzasadnienia dla instalowania tego typu urządzeń na skrzyżowaniach objętych systemem automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym, obsługiwanym przez Główny Inspektorat Transportu Drogowego.

Odpowiedź na interpelację nr 34531