Zapytanie nr 2466
do ministra pracy i polityki społecznej
w sprawie projektu pilotażowego pod nazwą ˝Partnerstwo dla pracy˝, realizowanego przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej
Szanowny Panie Ministrze! Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej realizuje projekt pilotażowy pod nazwą ˝Partnerstwo dla pracy˝. Założeniem tego projektu jest wytypowanie trzech województw, w których ma zostać przeprowadzone zamówienie publiczne na wyłonienie jednej agencji zatrudnienia do realizacji tego projektu w danym województwie. Z posiadanych informacji wynika, że ministerstwo już dokonało wyboru trzech wojewódzkich urzędów pracy. Pula środków na ten cel to 30 mln zł, przy czym na każde z województw mają być przeznaczone środki w tej samej wysokości, co oznacza, że w drodze przetargu przeprowadzonego przez wojewódzkie urzędy pracy całą pulę pieniędzy otrzyma tylko jedna agencja (10 mln zł na województwo). W związku z powyższym istnieją uzasadnione przesłanki, które pozwalają twierdzić, że przyjęty sposób rozliczenia pieniędzy z projektu ograniczy możliwość konkurowania agencji zatrudnienia i tym samym ograniczy krąg obywateli, którzy docelowo mogą otrzymać pracę.
1. Dlaczego całą pulę pieniędzy z projektu ma otrzymać tylko jedna agencja?
2. Jakie przesłanki ekonomiczne i społeczne kierowały doborem sposobu rozliczania pieniędzy z projektu, preferującym wybór jednej dużej agencji zamiast umożliwienia podziału puli na mniejsze agencje w ten sposób, że agencja, która otrzymała już jedną transzę, wyłączona byłaby z możliwości ubiegania się o kolejne transze?
3. Kto w ramach Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej przygotował postępowanie przetargowe według powyżej opisanych zasad? Czy w przypadku osób przygotowujących lub nadzorujących postepowanie przetargowe nie istnieje konflikt interesów polegający na ich powiązaniu z organizacjami zainteresowanymi w rozstrzygnięciem przetargu?
4. Czy alternatywnie do przedstawionego powyżej sposobu przyznawania środków nie można było dokonać podziału transz ze względu na typ osób bezrobotnych, np. osoby niepełnosprawne, po 50 roku życia etc.?
Z poważaniem
Poseł Arkadiusz Mularczyk
Warszawa, dnia 25 października 2012 r.