Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju - z upoważnienia ministra -
na interpelację nr 22767
w sprawie rozmieszczenia ekranów akustycznych w sposób zagrażający życiu i zdrowiu podróżnych
Szanowna Pani Marszałek! W odpowiedzi na przesłaną przez wicemarszałka Sejmu RP pana Marka Kuchcińskiego przy piśmie z dnia 27 listopada br. (znak: SPS-023-22767/13) interpelację pana posła Macieja Małeckiego w sprawie rozmieszczenia ekranów akustycznych w sposób zagrażający życiu i zdrowiu podróżnych informuję, co następuje.
W zakresie skrzyżowania drogi krajowej nr 50 z drogą gminną prowadzącą do miejscowości Kąty
Ad 1. Ekrany akustyczne zostały zaprojektowane z należytą starannością, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Projekt uzyskał wszystkie wymagane opinie i uzgodnienia. Budowa była realizowana w oparciu o zgłoszenie obiektu budowlanego do wojewody mazowieckiego i organ przyjmujący zgłoszenie dokonał oceny spełnienia warunków zgodności projektu z obowiązującymi przepisami prawa.
Ad 2. Usytuowanie przedmiotowych ekranów wynika bezpośrednio z decyzji starosty sochaczewskiego, który na podstawie art. 237 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, decyzją z dnia 5 lutego 2008 r., znak: bRS.B.7632-06/06, zobowiązał GDDKiA do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego obwodnicy Sochaczewa w ciągu dróg krajowych nr 2 i nr 50. GDDKiA wykonała obowiązek nałożony ww. decyzją starosty sochaczewskiego, przedkładając w dniu 3 września 2008 r. opracowanie pt. ˝Przegląd ekologiczny obwodnicy Sochaczewa na drogach krajowych nr 2 i nr 50 w zakresie oddziaływania akustycznego˝.
Przeprowadzona w ramach przeglądu analiza oddziaływania obwodnicy na środowisko wykazała występowanie przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu we wszystkich punktach pomiarowych usytuowanych na terenach zabudowy mieszkaniowej, położonych wzdłuż obwodnicy. W związku z powyższym starosta sochaczewski, działając w oparciu o art. 362 ust. 1 i ust. 2, art. 375 i art. 378 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, decyzjami z dnia 13 marca 2009 r. oraz z dnia 2 października 2009 r. zobowiązał GDDKiA do ograniczenia oddziaływania obwodnicy Sochaczewa na środowisko akustyczne. W przedmiotowych decyzjach wskazane zostały konkretne czynności zmierzające do ograniczenia oddziaływania obwodnicy ze wskazaniem lokalizacji działań oraz terminem ich wykonania do dnia 31 lipca 2011 r.
Ponieważ realizacja obowiązku nałożonego ww. decyzjami starosty sochaczewskiego wymagała zabezpieczenia odpowiednich środków finansowych na realizację przedsięwzięcia oraz stosowania procedury zamówień publicznych na każdym etapie realizacji inwestycji, GDDKiA wystąpiła do starosty sochaczewskiego z wnioskiem o wydłużenie wskazanego terminu do dnia 30 września 2012 r. Starosta sochaczewski nie przychylił się do wniosku GDDKiA i utrzymał wskazany w decyzji termin. Wykonując zalecenia starosty, w 2010 r. została opracowana kompletna dokumentacja projektowa dla niniejszego przedsięwzięcia, zaś w 2011 r. wyłoniono wykonawcę robót.
W związku z licznymi protestami wnoszonymi do GDDKiA oraz starostwa przez właścicieli nieruchomości bezpośrednio sąsiadujących z obwodnicą Sochaczewa w miejscu budowanych ekranów akustycznych, starosta sochaczewski w dniu 25 maja 2012 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zmiany decyzji starosty sochaczewskiego z dnia 13 marca 2009 r., znak: RŚ.B.7645-1/09 (zmienionej decyzją z dnia 2 października 2009 r.). Przedmiotowe postępowanie zakończone zostało decyzją starosty sochaczewskiego z dnia 18 października 2012 r., zmieniającą ostateczną decyzję starosty sochaczewskiego z dnia 13 marca 2009 r. w sprawie zobowiązania GDDKiA do ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko akustyczne obwodnicy Sochaczewa.
Ad 3. Wykonawca dokumentacji projektowej został wyłoniony zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 poz. 907, z późn. zm.) w przetargu nieograniczonym, przeprowadzonym w 2010 r. Wykonawcą projektu była spółka EUROMETAL SA. Całkowity koszt wykonania projektu wyniósł 390 400,00 zł.
Ad 4. Wykonawca ekranów został wyłoniony w oparciu o ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w ramach przetargu nieograniczonego. Wykonawcą ekranów była spółka Mazowieckie Mosty sp. z o.o. z siedzibą w Mińsku Mazowieckim.
Ad 5. Zadania inspektora nadzoru pełniła firma Bel-Konsulting Krzysztof Belicki z siedzibą w Grójcu, który został wyłoniony zgodnie ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Ad 6. Odbioru technicznego dokonała komisja powołana zarządzeniem dyrektora oddziału GDDKiA w Warszawie nr 67/2013 z dnia 23 lipca 2013 r. z udziałem zamawiającego, wykonawcy i nadzoru inwestorskiego.
Ad 7. Kwestia lokalizacji ekranów akustycznych jest przedmiotem rozważań na etapie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Następnie w wyniku podjętej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, projektant ustala lokalizację ekranów akustycznych. Ostatecznie zarówno usytuowanie ekranów akustycznych, jak i lokalizacja całej inwestycji drogowej jest zatwierdzana w decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Ad 8. Koszt budowy ekranów akustycznych wyniósł 33 259 794,52 zł.
Ad 9. Na etapie opracowania dokumentacji projektowej oraz jej opiniowania nie wpłynął żaden wniosek w sprawie zastosowania ekranów przezroczystych.
Ad 10. GDDKiA jest świadoma konieczności zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach krajowych i podejmuje w miarę posiadanych środków działania zmierzające do poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Potrzeby dotyczące działań, których podstawowym celem jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego, zostały zebrane i ustalone według hierarchii ważności w ˝Planie działań na sieci drogowej˝, ˝Planie budowy chodników˝ oraz w ˝Programie redukcji liczby ofiar śmiertelnych˝. Kolejność realizacji wszystkich zadań w skali całego kraju została ustalona według ściśle określonych kryteriów, którymi są między innymi: liczba zabitych, liczba rannych oraz średni dobowy ruch na danym odcinku drogi. Tak sklasyfikowane zadania pozwalają na podejmowanie działań poprawiających bezpieczeństwo ruchu drogowego w tych miejscach i na tych odcinkach dróg krajowych, na których ten problem jest największy.
Ad 11. W latach 2009-2013 (okres prowadzenia rejestru skarg i wniosków) do GDDKiA wpłynęło łącznie 271 skarg dotyczących ekranów akustycznych przy budowanych inwestycjach drogowych na terenie całego kraju. Do resortu infrastruktury (poprzednio resort transportu), w tym samym okresie wpłynęło 26 skarg dotyczących usytuowania ekranów akustycznych przy drogach krajowych.
W zakresie przejazdów kolejowych w miejscowościach Bartniki i Radziwiłłów, powiat żyrardowski
Ad 1. Ekrany akustyczne w miejscowości Bartniki i Radziwiłłów zostały usytuowane zgodnie z obowiązującymi przepisami i z zachowaniem należytej staranności. Podstawą do zaprojektowania i późniejszego wybudowania ekranów była decyzja środowiskowa oraz projekt budowlany sporządzony przez osoby posiadające stosowne uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Projekt budowlany został zatwierdzony przez Wojewodę Mazowieckiego, na podstawie którego wydano pozwolenie na budowę.
Ad 2, 3 i 4. Za zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych odpowiada wykonawca wyłoniony w drodze przetargu publicznego - konsorcjum firm: Pomorskie Przedsiębiorstwo Mechaniczno-Torowe sp. z o.o. (Lider), PKP Energetyka SA.
W celu opracowania projektów wykonawca (konsorcjum) zatrudnił podwykonawcę - Biuro Projektów Kolejowych i Usług Inwestycyjnych sp. z o.o. w Łodzi. Łączny koszt projektów w umowie łączącej inwestora z wykonawcą, obejmujący wszystkie etapy: od koncepcji, poprzez projekty budowlane, wykonawcze i powykonawcze to kwota 29 790 000,00 PLN za cały modernizowany odcinek. Jest to kwota zryczałtowana, która obejmuje również wartość projektów ekranów akustycznych. Wykonawcą ekranów był jeden z konsorcjantów - firma PKP Energetyka SA.
PKP Polskie Linie Kolejowe SA jako inwestor modernizacji linii kolejowej dopełnił wszelkich formalności wynikających z obowiązujących przepisów prawa, a zadanie realizowane jest w oparciu o ostateczne decyzje administracyjne, wydane przez powołane do tego organy administracji publicznej po przeprowadzeniu postępowań administracyjnych z zapewnieniem udziału zainteresowanych stron.
Ad 5. Nadzór nad całym kontraktem pełniony jest w ramach umowy nr 90/130/243/00/11000005/10/I/I. Umowę na nadzór inwestorski i zarządzanie podpisano z wyłonioną w drodze przetargu publicznego firmą Safege SA. Nadzór nie zgłaszał uwag do umiejscowienia ekranów akustycznych. Bezpieczeństwo na przejazdach zapewniają urządzenia samoczynnej sygnalizacji przejazdowej.
Ad 6. Za odbiór techniczny projektów wykonawczych dokonany przez inspektorów nadzoru, odpowiedzialny jest inżynier projektu - firma Safege SA. W procesie budowlanym uczestniczy kilkadziesiąt osób. PKP Polskie Linie Kolejowe SA jako inwestor modernizacji linii kolejowej dopełnił wszelkich formalności wynikających z obowiązującego prawa budowlanego.
Ad 7. Kwestia lokalizacji ekranów akustycznych jest przedmiotem rozważań na etapie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Następnie w wyniku podjętej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach projektant ustala lokalizację ekranów akustycznych. Ostatecznie zarówno usytuowanie ekranów akustycznych, jak i lokalizacja całej inwestycji jest zatwierdzana w decyzji o pozwoleniu na budowę.
Ad 8. Koszt montażu ekranów akustycznych dla całego modernizowanego odcinka Warszawa Zachodnia-Miedniewice to zryczałtowana kwota 143 850 000,00 PLN.
Ad 9. Z zapisów decyzji administracyjnych uzyskanych dla przedmiotowego zadania wynikał wymóg stosowania ekranów nieprzeźroczystych.
Ad 10. Autorzy dokumentacji projektowej dla przedmiotowego zadania analizując zaistniałą (w związku z koniecznością budowy ekranów) sytuację przedstawili na etapie studium wykonalności oraz programu funkcjonalno-użytkowego rozwiązania zapewniające bezpieczeństwo dla wszystkich użytkowników przejazdów. Zgodnie z obowiązującymi przepisami przyjęto zmianę kategorii przejazdów i zabudowę na przejazdach urządzeń samoczynnej sygnalizacji przejazdowej.
Ad 11. Do resortu infrastruktury i rozwoju wpływają różne, najczęściej rozbieżne wystąpienia dotyczące kwestii ekranów akustycznych. Z jednej strony społeczeństwo skarży się na uciążliwość hałasu związanego z eksploatacją linii kolejowej i popiera budowę ekranów akustycznych, a z drugiej, kierując się walorami turystycznymi i kulturowymi, wręcz sprzeciwia się stawianiu tego typu zabezpieczeń przed hałasem. Pisma dotyczą również procedur związanych z uzyskaniem odpowiednich decyzji i pozwoleń niezbędnych do realizacji przedsięwzięcia w zakresie ochrony akustycznej.
Z poważaniem
Sekretarz stanu
Zbigniew Rynasiewicz
Warszawa, dnia 20 grudnia 2013 r.