6 kadencja, 55 posiedzenie, 1 dzień (01-12-2009)
2 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz o zmianie innych ustaw (druki nr 2176 i 2522).
Poseł Andrzej Czerwiński:
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Tylko na trzy rzeczy chcę zwrócić uwagę. Pierwsza to to, że nie trzeba tego deklarować. To jest oczywiste, że Komisja Gospodarki wszystkie wnioski weźmie na tapetę i posługując się również opiniami ekspertów, będzie chciała dowiedzieć się, co wnoszą do nowelizacji dobrego, a co złego, bez jakiegoś negatywnego nastawienia do nich od razu, na wstępie.
Druga sprawa to jest to, co powiedziała pani minister. Szanowni posłowie, zwróćmy uwagę, że 90% pytań i odpowiedzi dotyczyło kwestii wcale nieregulowanych na samym początku w nowelizacji tego Prawa energetycznego. Przypomnę, że nowelizacja była wymuszona przez wprowadzenie zasad Komisji Europejskiej, dyrektywy europejskiej, wynikła ze skargi Komisji Europejskiej odnoszącej się do nas. Ale o czym to świadczy? O tym, że za chwilę wystąpi potrzeba przygotowania nowego prawa energetycznego, które zapewni stabilne warunki dla funkcjonowania odnawialnych źródeł energii, dla rynku energii i po prostu dla przyszłości i bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju. I do takiej dyskusji każdego zachęcamy, niekoniecznie teraz, przy tej nowelizacji, tak żeby poświęcić na to czas i przygotować stabilne prawo.
Trzecia rzecz. Odnoszę nieodparte wrażenie, że koledzy z PiS-u się z tym przespali albo spotkali z kimś, kto trochę zmienił ich dotychczasowe nastawienie. Nie poznaję posła Zbigniewa Kozaka w tym wystąpieniu, które tu przedstawił. Bo kolego Zbyszku, jeśli tak mogę powiedzieć, jesteś fizykiem, masz umysł ścisły, jesteś człowiekiem stosunkowo młodym, dobrze wykształconym, więc jak można mówić, że emisję CO2, mając tę wiedzę, co masz, trzeba bagatelizować, bo jakichś dwóch naukowców gdzieś coś napisało? Przecież odpowiedzialność za przyszłość, za naszą zieloną ziemię, przemawia za tym, żeby przynajmniej nie powielać tego.
Druga kwestia, odnoszę się do wieku. Pracowaliśmy razem, żeby wprowadzić pewne rozwiązania rynkowe i porównywanie tego, nad czym pracowaliśmy, do zasad PRL-u, myślę, że jest chybione. Kładę to na karb emocji panujących na tej sali i wyrażam nadzieję, że te emocje w dalszej pracy komisji opadną. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
(Poseł Andrzej Pałys: Panie pośle, wszystkiego najlepszego.)
Przebieg posiedzenia