6 kadencja, 76 posiedzenie, 2 dzień (21-10-2010)

18 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 2989).

Poseł Krystyna Grabicka:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zmianie pierwszej do art. 96 konstytucji projektodawcy zmniejszają liczbę posłów z 460 do 300. Chciałabym zapytać o wysokość oszczędności, jaką daje to ograniczenie w skali roku? Jak rozumiem, taki jest powód tego ograniczenia.

    Chciałabym zapytać: Jak wytłumaczyć oszczędności związane z liczbą posłów, a jednocześnie zwiększanie nakładów na Kancelarię Prezydenta o 14 mln w przyszłym roku oraz zwiększanie przez Platformę Obywatelską liczby urzędników o kilka tysięcy? Czy to nie jest populizm i hipokryzja? A tak na marginesie chciałabym zapytać: Gdzie jest przywiązanie do tradycji? Konstytucja marcowa na przykład wprowadzała 444 posłów i jakoś nikomu to nie przeszkadzało.

    (Poseł Jan Kulas: I źle skończyła ta konstytucja.)

    Wnioskodawcy proponują zmniejszenie liczby posłów, ale nie zmieniają liczby posłów uprawnionych do niektórych czynności, na przykład do złożenia wniosku dotyczącego konstruktywnego wotum nieufności - 46 posłów - (Dzwonek) czy wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego - 50 posłów. Chciałabym spytać: Czy to jest niedoprecyzowanie, niechlujstwo, czy też zamierzone działanie?

    Już ostatnie pytanie, panie marszałku.

    W art. 96 ust. 2 projektu z konstytucji wykreśla się wyrazy ˝wybory proporcjonalne˝. Czy pan rozumie, że oznacza to, iż Platforma Obywatelska chce wreszcie wprowadzić wybory większościowe do Sejmu? Dziękuję. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia