6 kadencja, 32 posiedzenie, 3 dzień (18-12-2008)
23 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 10 października 2008 r. o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druki nr 1404 i 1443).
Poseł Zbigniew Babalski:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! W toku procesu legislacyjnego wystąpiłem do Biura Analiz Sejmowych z prośbą o wydanie opinii prawnej co do zgodności z konstytucją i regulaminem Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Zacytuję tylko fragmenty tej opinii. Całą opinię przekażę panu, panie marszałku.
Panie pośle sprawozdawco, poprawki, chcę przypomnieć, dotyczyły trzeciego czytania, a nie drugiego.
Poprawki przyjęte w trzecim czytaniu na tle ustaleń Trybunału Konstytucyjnego. Zakres nowelizacji ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych określony w projekcie Komisji Nadzwyczajnej ˝Przyjazne Państwo˝ obejmował jedynie zmianę statusu prawnego gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klasy IV-VI, które położone są w granicach administracyjnych miast. Analiza poprawek przyjętych w trzecim czytaniu do projektu ustawy wskazuje na naruszenie ram konstytucyjnych wyznaczających warunki dopuszczalności wnoszenia poprawek. Zastosowanie kryteriów oceny ustalonych w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego prowadzi bowiem do wniosku, że zmiana art. 7 oraz art. 11 wykracza poza ramy projektu zawartego w druku 608 i stanowi nieprzewidzianą w tym projekcie modyfikację ustawy nowelizacji.
Konkluzja, żeby nie przedłużać.
Panie marszałku, konkluzją opinii jest pogląd, iż przyjęte w trakcie trzeciego czytania poprawki ustanawiające art. 5b, a także nowe brzmienie (Dzwonek) art. 7 i art. 11 oraz będące ich konsekwencją zmiany art. 3 ust. 15 oraz art. 28 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych wykraczają poza zakres projektu, a tym samym ustanowione zostały z naruszeniem art. 188 ust. 1 i art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.
Panie Pośle Sprawozdawco! Koalicjo! Sejm ma...
Proszę pozwolić, to jest bardzo ważna rzecz. To nie jest moja opinia, tylko Biura Analiz Sejmowych. Niestety dwie komisje nie wystąpiły o taką opinię, ja wystąpiłem. Już kończę.
Sejm ma stanowić prawo w zgodzie z Konstytucją RP. I jak w świetle przedstawionej opinii Biura Analiz Sejmowych w dalszym ciągu mamy zaklinać rzeczywistość i świadomie łamać prawo?
Panie marszałku, dziękuję i przepraszam za przekroczenie czasu. Przekazuję opinię. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia