6 kadencja, 69 posiedzenie, 2 dzień (24-06-2010)

18 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (druki nr 3151 i 3175).

Poseł Sprawozdawca Aldona Młyńczak:

    Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! W imieniu połączonych Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące senackich poprawek przedstawionych w druku nr 3151 do ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

    Senat w dniu 10 czerwca wprowadził do tekstu ustawy sześć poprawek. Połączone komisje obradowały w dniu dzisiejszym, czyli 24 czerwca, rozpatrzyły poprawki, zaopiniowały pozytywnie pięć poprawek, jedną poprawkę zaopiniowały negatywnie.

    Krótko przedstawię poprawki.

    Poprawka 1. jest poprawką doprecyzowującą.

    Poprawki 2. i 6. dotyczą ochrony dziedzictwa kulturowego. Chodzi o to, aby przywrócić uzgadnianie projektów planów zagospodarowania przestrzennego przez konserwatorów wojewódzkich, jednak tylko w określonym zakresie, a zakres ten dotyczy kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Poprzedni zapis tego zakresu nie ujmował.

    Poprawka 3. wprowadza z kolei mechanizm, który umożliwia przedłużenie terminu na dokonanie uzgodnień lub opiniowania do 30 dni. To jest maksymalny termin przyjęty w ustawie, bowiem Sejm przyjął termin, w którym powinny te uzgodnienia i opinie dotrzeć, między 14 a 30 dni.

    Poprawkę 4., która jest również zaopiniowana pozytywnie, można zaliczyć do regulacji przeciwpowodziowych, dlatego że zapobiega ona nieprawidłowemu zasiedlaniu terenów, które są zagrożone powodziami. Proponuje się, aby w przypadku powstawania inwestycji celu publicznego lub też innej budowli w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, czyli tam gdzie nie ma planów, następowały również uzgodnienia tej inwestycji z dyrektorem regionalnego zarządu gospodarki wodnej lub z marszałkiem, w zależności od kompetencji. Chodzi o to, żeby uwzględniać, iż są tereny, które mogą być zagrożone powodziami. Powinny być specjalne rejestry, a jeśli nie, to należy się odnieść do studium gminnego.

    Są to poprawki zaopiniowane pozytywnie.

    Natomiast poprawkę 5. połączone komisje zaopiniowały negatywnie, gdyż przywraca ona 12-miesięczny termin na zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji celu publicznego lub też wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponieważ w poprzednich regulacjach Sejm przyjął, iż skrócone procedury pozwalają na uchwalenie miejscowego planu w terminie 9 miesięcy, dlatego też komisja nie widziała potrzeby, aby powracać do poprzednich zapisów.

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wnoszę w imieniu obu komisji, aby Sejm raczył rozpatrzyć poprawki przedstawione przez Senat i rozpatrzone przez komisje. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia