6 kadencja, 32 posiedzenie, 3 dzień (18-12-2008)
24 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1326 i 1463).
Poseł Krzysztof Jurgiel:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw.
Wbrew pozorom dzisiejsza ustawa jest chyba jedną z ważniejszych w tej kadencji, bo dotyczy zasad funkcjonowania gospodarstw rolnych i produkcji rolnej. Po roku rządów koalicji mamy tragiczną sytuację w rolnictwie związaną z jego niedofinansowaniem, zmniejszaniem budżetu na rolnictwo, a także nieumiejętnością, jeśli chodzi o negocjacje dotyczące poszczególnych rynków, interwencji na rynkach rolnych.
Dzisiaj uchwalamy ustawę, która będzie dotyczyła warunków prowadzenia produkcji, a więc stosowania systemu kontrolującego (tzw. systemy cross-compliance). Ta ustawa, jak mówili moi przedmówcy, wynika z konieczności utworzenia systemu kontroli przestrzegania wzajemnej zgodności oraz z rozporządzeń Unii Europejskiej. Od 1 stycznia 2009 r. Polska, zgodnie z odpowiednimi rozporządzeniami, zobowiązana jest do wdrożenia systemu wzajemnej zgodności. Przypomnę krótko, że system ten jest instrumentem wspólnej polityki rolnej i polega na uzależnieniu płatności bezpośrednich oraz płatności w ramach zrównoważonego gospodarowania na gruntach rolnych i leśnych od spełnienia przez rolników wymagań dotyczących zarządzania gospodarstwami rolnymi, określonych w przepisach krajowych oraz przepisach Unii Europejskiej.
Większych zastrzeżeń do tej części ustawy, która dotyczy utworzenia systemu, nie mam, natomiast zwrócę uwagę na kilka innych wątpliwych kwestii.
Pierwsze zastrzeżenie dotyczy w zmianie 13. art. 31a ust. 2, w którym nie są jasno określone podmioty, które będą realizowały czynności kontrolne w ramach kontroli wymogów. Zapis: ˝przez osoby posiadające imienne upoważnienie wydane przez powiatowego lekarza weterynarii˝ nie precyzuje, czy czynności kontrolne będą wykonywane przez lekarzy weterynarii z Inspekcji Weterynaryjnej, lekarzy weterynarii działających w sektorze prywatnym, czy inne osoby.
Nie przedstawiono również skutków finansowych nowelizacji ustawy. Przewiduje się, że w pierwszym roku wdrożenia kontroli wzajemnej zgodności Polska będzie musiała przeprowadzić ok. 15 tys. kontroli, a po pełnym wdrożeniu ok. 20 tys. kontroli. Rodzi to konkretne skutki finansowe dla agencji, a także dla Inspekcji Weterynaryjnej realizującej kontrole siedzib stad zwierząt.
Jaki będzie koszt kontroli przeprowadzonych przez Inspekcję Weterynaryjną? Czy określono, zaplanowano i zabezpieczono stosownymi przepisami środki budżetowe na realizację tych zadań, a jeśli tak, to w jakiej wysokości? Czy agencja jest przygotowana do realizacji kontroli w terenie oraz do typowania kontroli na miejscu, monitorowania i raportowania procesu realizacji kontroli? Czy są dokonane zmiany w systemach informatycznych ARiMR? To są pytania, na które należałoby odpowiedzieć.
Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało przeciw przyjęciu tej ustawy, gdyż obecny rząd, poprzez prowadzenie rocznych negocjacji w ramach przeglądu wspólnej polityki rolnej, w ramach przeglądu systemu wzajemnej zgodności, nie dokonał żadnych ułatwień dla rolników. Narzucono kolejne, duże, zbędne wymagania, które należałoby ograniczyć. 20 listopada rząd reprezentowany przez pana ministra Sawickiego uległ państwom Unii Europejskiej i zaakceptował wymogi cross-compliance, zwiększając je nawet o dwie pozycje. Trudno zrozumieć, dlaczego zapowiadane od roku ułatwienia (Dzwonek) nie zostały przez rząd wynegocjowane i nie będą mogły ułatwiać działalności rolnikom, producentom rolnym, którzy narażeni są na dodatkowe koszty.
Prawo i Sprawiedliwość nie wyraża zgody na kolejne obciążanie rolników. Uważamy, że ta ustawa powinna być odrzucona. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia