6 kadencja, 75 posiedzenie, 1 dzień (06-10-2010)
9 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3305).
Poseł Jerzy Kozdroń:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelskiej wobec senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3305).
Na wstępie chciałbym powiedzieć, że mój klub popiera inicjatywę zmiany przepisu art. 47922 K.p.c., ponieważ ta inicjatywa ustawodawcza jest logiczną konsekwencją nieważności zakresowej dotyczącej tego przepisu, jaką w wyroku z października 2009 r. stwierdził Trybunał Konstytucyjny.
Pan senator, przedstawiciel wnioskodawców tego projektu ustawy, bardzo mądrze, w sposób precyzyjny, używając języka prawniczego, przedstawił uzasadnienie tego projektu. Natomiast ja chciałbym pokrótce przedstawić swoimi słowami, o co tu w istocie rzeczy chodzi.
W postępowaniu odrębnym dotyczącym postępowań w sprawach gospodarczych w art. 47922 K.p.c. przewidziany jest 2-letni termin dochodzenia roszczeń z tytułu wznowienia postępowania na prawomocne orzeczenia niezgodne z prawem. Trybunał uznał, że dla spraw związanych z art. 4011 K.p.c., a więc związanych ze stwierdzoną przez Trybunał Konstytucyjny niezgodnością ustawy z konstytucją lub umową międzynarodową, jest to okres zbyt krótki. Dlaczego wydał takie orzeczenie? Ponieważ mamy tutaj taką dwoistość: w postępowaniach zwykłych mamy 5-letni termin dochodzenia, składania skarg o wznowienie postępowania, w sprawach gospodarczych - krótszy, 2-letni. Trybunał uznał, że cała procedura zaskarżania tych orzeczeń i stwierdzania niezgodności jest bardzo wydłużona. Prawo do żądania wznowienia na podstawie art. 401, a więc w związku ze stwierdzoną niezgodnością ustawy z konstytucją, jest prawem iluzorycznym, ponieważ zanim trybunał orzeknie niezgodność z konstytucją, to stronie, która domaga się stwierdzenia niezgodności, upłynie termin 2-letni i w istocie rzeczy nie będzie mogła dochodzić swoich praw. Stwierdzono więc, że takie rozstrzygnięcie w art. 47922 K.p.c. jest sprzeczne z szeregiem przytoczonych tam wzorców konstytucyjnych, a więc z art. 45 zapewniającym prawo do sądu, art. 77 ust. 2 konstytucji, który mówi, że ustawą nie można zamykać drogi do dochodzenia roszczeń, drogi sądowej dla obywateli, z zasadą demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art. 2, a także tym art. 190 ust. 4, art. 32 ust. 1 - prawem do równego traktowania.
W związku z tym zniuansowanie tego art. 479 jest celowe, ma to polegać na tym, że postępowanie gospodarcze ma wymagać szybkości postępowania, szybkości podejmowania decyzji. Jeżeli będą zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania z powodu jego nieważności, przewidziane w art. 401, bo był zły skład sądzący, brak zdolności sądowej czy zdolności procesowej, to termin w sprawach gospodarczych będzie 2-letni. Natomiast jeżeli będzie to związane ze stwierdzoną niezgodnością konkretnego przepisu ustawy z konstytucją, to podstawa do wznowienia daje stronie 5-letni termin do dochodzenia roszczeń. W świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydaje się, że takie zniuansowanie tego przepisu art. 479 jest rozsądne. Będziemy to popierać. Dziękuję serdecznie. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia