6 kadencja, 69 posiedzenie, 2 dzień (24-06-2010)

19 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2011˝ (druki nr 3146 i 3166).

Poseł Sprawozdawca Paweł Arndt:

    Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! 22 czerwca połączone komisje: Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyły poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza 2004-2011˝.

    Komisje wysłuchały wystąpienia pana posła wnioskodawcy reprezentującego grupę posłów wnoszących projekt ustawy, potem wysłuchały stanowiska rządu przedstawionego przez obecnego tu pana ministra Witolda Jurka. Odbyła się dyskusja. Wreszcie szczegółowo przeanalizowano projekt ustawy i podjęto decyzję.

    Pan poseł Dzikowski, który był reprezentantem posłów wnioskodawców, dość szczegółowo omówił uzasadnienie projektu ustawy. Zasadniczym celem ustawy jest umożliwienie kontynuacji i zakończenia rozbudowy Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu przewidzianej w ustawie o ustanowieniu programu wieloletniego. Ustawa ta określiła zakres rzeczowy, okres realizacji i wartość kosztorysową inwestycji. Zakres rzeczowy w proponowanej nowelizacji minimalnie się zmienia, natomiast bardziej zmienia się wartość kosztorysowa zadania. Otóż z 415 mln zł planowanych w roku 2014 wnioskodawcy proponują, aby ta kwota wzrosła do 600 mln zł, czyli wzrost wartości o 185 mln zł, w tym z budżetu państwa 169 mln zł. Okres realizacji miałby się wydłużyć, nie kończyć się, jak przewidziano w ustawie z roku 2004, w roku 2011, inwestycja miałaby być realizowana do roku 2015. Zakres rzeczowy zmienia się minimalnie, wartość inwestycji - w sposób bardziej radykalny. Dlaczego tak się dzieje? Otóż są dwa zasadnicze powody tego, że zmienia się wartość inwestycji, dwa zasadnicze powody, choć pewnie można byłoby znaleźć ich więcej. Po pierwsze, zmieniły się ceny materiałów i usług w budownictwie. W latach 2004-2008 ten wzrost wyniósł 55,19%, a więc był dość znaczny, i to przede wszystkim spowodowało, że należy zmienić wartość kosztorysową zadania, aby można je było zrealizować. Drugi zasadniczy powód to wzrost podatku VAT, a mianowicie VAT na realizację tego typu inwestycji wzrósł z 17 do 22%, a więc o 15 punktów procentowych. Oczywiście można znaleźć inne przyczyny, już drobniejsze, które miały wpływ na proponowany wzrost wartości kosztorysowej, choćby wzrost wartości gruntów, które trzeba było wykupić, żeby przynajmniej część z tych inwestycji realizować.

    Istnieje wiele innych powodów, dla których warto tę inwestycję realizować. O tych wszystkich powodach mówiliśmy na posiedzeniu połączonych komisji. Wskazywał na to pan poseł Dzikowski, poseł wnioskodawca. Wskażę choćby na następującą kwestię: realizacja tego programu już w chwili obecnej przyczyniła się do uzyskania pozytywnej decyzji lokalizacyjnej na terenie kampusu Morasko, gdzie realizowana jest ta rozbudowa, m.in. jest to budowa i wyposażenie Wielkopolskiego Centrum Zaawansowanych Technologii i Międzyuczelniane Centrum NanoBioMedyczne. Kolejni inwestorzy zamierzają lokować w tym terenie. Jest już kilka koncernów, które najprawdopodobniej na tym terenie rozpoczną swoją działalność. Są to bardzo pozytywne fakty, które mają znaczenie również dla rozwoju nie tylko Poznania, ale i całego regionu.

    Po wystąpieniu pana posła wnioskodawcy Waldy Dzikowskiego pan minister Witold Jurek przedstawił stanowisko rządu. Mam je przed sobą. Pozwolą państwo, że zacytuję tylko dwa zdania z uzasadnienia: Rząd uznaje waloryzację programu za zasadną. Jest ona warunkiem ukończenia programu realizowanego od sześciu lat. Takie właśnie stanowisko przedstawił pan minister, potem odbyła się dyskusja. Większość posłów, a właściwie niemalże wszyscy posłowie zdecydowanie poparli projekt ustawy. Podkreślano, że trzeba stwarzać warunki porównywalne z tymi, które są w innych uczelniach, także uczelniach zachodnich, a inwestycje w szkolnictwie powinny mieć wyjątkowy priorytet. W czasie dyskusji pojawiły się też pewne wątpliwości i pytania. Dotyczyły one możliwości finansowania innych uczelni, inwestycji, nie tylko w szkolnictwie wyższym, m.in. dyskutowano o niedawnej zmianie ustawy dotyczącej Uniwersytetu Jagiellońskiego w Poznaniu. Tam również zmieniliśmy wartość kosztorysową.

    (Poseł Krystyna Łybacka: W Krakowie.)

    A powiedziałem?

    (Poseł Krystyna Łybacka: W Poznaniu.)

    W Poznaniu?

    Przepraszam bardzo, póki co Uniwersytet Jagielloński jest w Krakowie od ponad 600 lat i jeszcze jakiś czas pewnie będzie.

    (Poseł Stanisław Kalemba: Pan przewodniczący myśli o całej Polsce.)

    Tak, ale na razie mówimy głównie o Poznaniu. Uniwersytet Jagielloński również ma ten przywilej, że zmieniliśmy wartość kosztorysową. Jeszcze jedna inwestycja jest na liście inwestycji wieloletnich - budowa Biblioteki Głównej Uniwersytetu Wrocławskiego. W tym wypadku dwa lata temu, przeszacowując budżet, również zmieniliśmy wartość kosztorysową i podobne fakty świadczyły o tym, że tę inwestycję należy przeszacować.

    Proszę państwa, o inwestycjach w innych branżach już nie będę mówił, bo to nie jest właściwy moment na to. Natomiast dzisiaj akurat Komisja Finansów Publicznych dyskutowała na temat inwestycji wieloletnich i właściwie niemalże na wszystkie te, które były w planie na 2009 r., wydatkowano środki na poziomie niespełna 100%. Po dyskusji rozpatrzono już szczegółowo projekt ustawy. Przyjęto go z pewnymi modyfikacjami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne, bez głosu sprzeciwu, przez połączone Komisje Edukacji Nauki i Młodzieży i Finansów Publicznych.

    Wnoszę do Wysokiego Sejmu, aby Wysoki Sejm w taki sam sposób przyjął propozycję waloryzacji programu wieloletniego ˝Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2011˝. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia