6 kadencja, 55 posiedzenie, 1 dzień (01-12-2009)
7 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druki nr 2463 i 2541).
Poseł Adam Abramowicz:
Chcielibyśmy także zwrócić uwagę pana ministra na kształt projektu aktu wykonawczego dołączonego do projektu procedowanej ustawy. Prace nad zmianą ustawy o VAT rząd podjął m.in. ze względu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny zajmował się tą sprawą na wniosek rzecznika praw obywatelskich, do którego skarżyli się podatnicy zobowiązani do posiadania kas fiskalnych, wskazując na nierówne traktowanie przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą poprzez niczym nieuzasadnione uprzywilejowanie części podatników, zwolnionych z ustawowego obowiązku prowadzenia ewidencji obrotu arbitralną decyzją urzędnika, ponieważ zapis w ustawie upoważniający ministra do wydania rozporządzenia nie określa dokładnie, z jakiego powodu może nastąpić takie zwolnienie. W odczuciu społecznym sytuacja, kiedy jedna grupa podatników ma obowiązek prowadzenia ewidencji za pomocą kas fiskalnych, a druga nie, jest niesprawiedliwa i narusza zasady wolnej konkurencji. Zmiany w ustawie o VAT zadośćuczynią formalnym zarzutom Trybunału Konstytucyjnego co do niekonstytucyjności ustawy, jeżeli jednak minister finansów ogłosi przepisy wykonawcze w proponowanej formie, to nadal w odczuciu społecznym ustawa o VAT będzie nierówno traktować podatników, czyli problem pozostanie nierozwiązany.
W uzasadnieniu do projektu aktu wykonawczego czytamy: ˝W celu przeciwdziałania nadużyciom w rozporządzeniu przewiduje się (jak dotychczas), że bez względu na wysokość obrotów ewidencji przy zastosowaniu kas podlegają czynności: w zakresie świadczenia usług przewozu osób i ładunków taksówkami, w zakresie pasażerskich przewozów regularnych i nieregularnych, gdzie nie stosuje się cen urzędowych za przejazd, oraz przy dostawie zespołów, podzespołów i części zamiennych do samochodów, dostaw elektronicznego sprzętu powszechnego użytku oraz sprzętu fotograficznego, sprzedaży wyrobów z metali szlachetnych lub z udziałem tych metali, płyt CD i DVD oraz niektórych innych nagranych nośników informatycznych (w tym zawierających oprogramowanie komputerowe), a także sprzedaży wszelkiego rodzaju paliw płynnych oraz wyrobów tytoniowych i napojów alkoholowych˝. Dalej możemy przeczytać: ˝W rozporządzeniu zakłada się utrzymanie do 31 grudnia 2010 r. szeregu zwolnień przedmiotowych od stosowania kas, określonych w załączniku do rozporządzenia. Wynika to z jednej strony z możliwości budżetowych państwa w zakresie dofinansowania zakupu kas w roku 2010, a z drugiej strony z faktu, że co do zasady w większości są to czynności objęte (Dzwonek) albo pełnym fakturowaniem, np. dostawy energii, wody, albo inną szczegółową ewidencją, np. repertorium przy usługach materialnych. Inne zaś pociągnęłyby za sobą duże skutki budżetowe związane z dofinansowaniem (usługi prawnicze, medyczne), co w warunkach budżetowych roku 2010 nie jest wskazane˝.
Panie ministrze, czyżby naprawdę rząd PO-PSL uważał, że wśród taksówkarzy, przewoźników, kupców, fryzjerów i innych grup przedsiębiorców jest statystycznie więcej nieuczciwych podatników niż wśród prawników i lekarzy? Czy kasy dla fryzjerów, taksówkarzy i handlowców są droższe niż kasy dla prawników i lekarzy? Bo tylko w takim przypadku budżet musiałby ponosić większe koszty dofinansowywania zakupu kas dla jednej grupy niż dla drugiej. Taka naciągana argumentacja nie mieści się w zakresie definicji interesu publicznego ani też nie zabezpiecza interesu budżetu państwa, a tylko takimi przesłankami może się kierować minister finansów, zwalniając niektóre grupy podatników z obowiązku stosowania kas fiskalnych na czas określony. Ponadto ˝czas określony˝ to nie jest coroczne przedłużanie zwolnień w nieskończoność. Jeżeli rząd uważa, że zwolnienie z obowiązku stosowania kas fiskalnych jest korzystne ze względu na interes publiczny oraz budżetu państwa, to niech nie robi wyjątków i zastosuje zwolnienia dla wszystkich podatników bez względu na rodzaj prowadzonej przez nich działalności, co na pewno zostanie dobrze przyjęte przez przedsiębiorców. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia