6 kadencja, 76 posiedzenie, 2 dzień (21-10-2010)

16 punkt porządku dziennego:
Pytania w sprawach bieżących.

Poseł Andrzej Walkowiak:

    Dziękuję bardzo.

    Pani Marszałek! Szanowny Panie Ministrze! Tak to jest, że czasami poszczególne, wydawałoby się, drobne decyzje mówią bardzo dużo o polityce rządu. Tak niewątpliwie jest w przypadku ochrony zabytków, gdzie cięcia, jak się okazuje, w projekcie budżetu na przyszły rok są bardzo drastyczne - z ponad 80 mln do 35 mln. Przypomnę, że jeszcze kilka lat temu, za czasów Prawa i Sprawiedliwości, było to 140 mln. Decyzja rządu w praktyce jest przyzwoleniem na niszczenie wielu zabytków i przerwanie prac renowacyjnych. Przy 35 mln rzeczywiście trudno mówić o poprawie sytuacji.

    W związku z tym oczywiste są pytania o powody tak drastycznej decyzji. Co się stało, że te cięcia praktycznie mają charakter kaskadowy? Przecież pan minister z dumą mówił o tym, iż globalny budżet ministerstwa pozostaje na tym samym poziomie. Czy jest to efekt jakiejś myśli, jakiejś ideologii? Rzeczywiście trudno zrozumieć, na czym te cięcia polegają.

    Z panem posłem Rusieckim pytaliśmy o ten problem sygnalnie już podczas debaty budżetowej. Odpowiadał sekretarz stanu pan Żuchowski, który udzielił bardzo zdawkowej i wymijającej odpowiedzi, właściwie niemerytorycznej, stwierdził, że nic się nie stanie, że wszystko będzie przebiegało tak dobrze, jak w latach poprzednich. Jak można to rozumieć w kontekście tego drastycznego cięcia?

    Przeciwko tej sytuacji protestuje już Towarzystwo Opieki nad Zabytkami, które jednoznacznie stwierdza, iż potrzeby, jeśli chodzi o ratowanie zabytków w Polsce, są wielokrotnie większe. Dziwi też fakt, że tego drastycznego cięcia dokonuje się teraz, a w maju tego roku Najwyższa Izba Kontroli opublikowała raport, w którym bardzo szczegółowo opisano sytuację polskich zabytków, informując o wieloletnich ogromnych zaniedbaniach i również ogromnych potrzebach. Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia