6 kadencja, 92 posiedzenie, 1 dzień (11-05-2011)

2 i 3 punkt porządku dziennego:

  2. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 3939 i 4109).
  3. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących (druki nr 3937 i 4110).

Poseł Dariusz Lipiński:

    Dziękuję.

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! W przedłożonym projekcie ustawy zaproponowano interesujące rozwiązanie dotyczące podziału korzyści z tytułu lokalizacji elektrowni jądrowej pomiędzy gminy. Według projektu gmina, na terenie której jest zlokalizowana elektrownia jądrowa lub jej część, ma uiszczać na rzecz gmin z nią graniczących opłatę w wysokości równej 50% podatku od nieruchomości od elektrowni jądrowej lub jej części. Opłata ta ma być dzielona w częściach równych pomiędzy wszystkie gminy graniczące z gminą, na terenie której zlokalizowana jest elektrownia jądrowa.

    Mam w związku z tym pytanie: Czy proponowane rozwiązanie w sprawie podziału dochodów, słuszne co do zasady, nie jest zbyt schematyczne i formalne? Prrzewidziane w projekcie rozwiązanie powoduje, że możliwa jest sytuacja, w której równy udział w podatku będzie miała gmina, która praktycznie graniczy z samą elektrownią, i ta, która znajduje się od niej w odległości kilkudziesięciu kilometrów, a ewentualna uciążliwość elektrowni i potencjalne zagrożenie są w takim przypadku nieporównywalne i nie powinno być tu równej rekompensaty w postaci udziału w podatku od nieruchomości. Czy zatem dochody z tytułu podatku od nieruchomości nie powinny być dzielone między gminy według kryterium odległości od elektrowni, a nie tylko według formalnego kryterium graniczenia z gminą, w której ta elektrownia się znajduje? Dziękuję.

Przebieg posiedzenia