6 kadencja, 32 posiedzenie, 3 dzień (18-12-2008)
31 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1439 i 1487).
Poseł Wojciech Wilk:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałbym przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o wniosku prezydenta RP o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk 1439).
Na wstępie chciałbym powiedzieć, że klub Platformy Obywatelskiej w pełni popiera wniosek Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, aby ponownie uchwalić w brzmieniu dotychczasowym ustawę będącą przedmiotem naszych dzisiejszych obrad. Przypomnę, że przedmiotowa ustawa wprowadza odejście od idei awansu poziomego i zastępuje go mechanizmem wzrostu sędziowskich i prokuratorskich wynagrodzeń. Mechanizm ten wprowadza trzecią stawkę awansową, której osiągnięcie będzie skutkować uzyskiwaniem przez sędziów i prokuratorów wyższego wynagrodzenia zasadniczego. Jest to zdaniem mojego klubu rozwiązanie dobre, służące wzmocnieniu statusu sędziów i prokuratorów, a odchodzące od sztucznego ustanawiania dodatkowych tytułów sędziowskich, sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym, i prokuratorskich, prokuratora okręgowego w prokuraturze rejonowej i prokuratora apelacyjnego w prokuraturze okręgowej.
Rozwiązanie takie stwarza również perspektywy systematycznego awansu płacowego sędziów i prokuratorów w całym okresie ich służby. Należy jedynie żałować, że prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmówił podpisania ustawy, która te dobre rozwiązania zawiera, a popiera wprowadzającą chaos idę awansu poziomego. A należy w tym miejscu wskazać, że instytucja awansu poziomego nie jest spójna chociażby z systemowymi założeniami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, które przyjmują ścisłe powiązanie awansu zawodowego sędziowskiego z hierarchiczną strukturą sądów powszechnych. Właściwa wydaje się opinia, że instytucja awansu poziomego wiąże się z koniecznością utworzenia wyższych stanowisk sędziowskich w sądach niższych, odrywa się od hierarchicznego modelu sądownictwa powszechnego i komplikuje nadmiernie jego organizację.
Chciałbym również zwrócić uwagę, że system awansu poziomego nie jest oparty na kryteriach merytorycznych, a jedynym wymogiem uzyskania takiego awansu jest upływ czasu związany z zajmowaniem danego stanowiska. Zdaniem mojego klubu, klubu Platformy Obywatelskiej, awans zawodowy - czy to sędziowski, czy to prokuratorski - powinien być oparty na obiektywnej ocenie kwalifikacji i wiedzy merytorycznej, dokonywanej w trakcie wykonywania obowiązków służbowych, a nie tylko na kwestii dotyczącej upływu czasu związanego z zajmowaniem danego stanowiska.
Dodam tylko, że Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z listopada 2007 r. wskazał, że dostęp do stanowisk w służbie cywilnej w drodze konkursu przeprowadzanego na podstawie jasnych, określonych w ustawie kryteriów powinien stanowić regułę. Również Komitet Ministrów Rady Europy w jednym z zaleceń dotyczącym niezawisłości, sprawności i roli sędziów zwrócił uwagę na obowiązek zachowania obiektywnych kryteriów oceny kandydatów do zawodu sędziego.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o ponowne uchwalenie ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu dotychczasowym, a tym samym o odrzucenie weta prezydenta. Dziękuje bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia