5 kadencja, 44 posiedzenie, 1 dzień (27.06.2007)
2 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych (druk nr 1782).
Poseł Jakub Szulc:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szkoda, że posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie są zainteresowani rządowymi projektami ustaw składanymi właśnie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, ale cóż.
Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o grach i zakładach wzajemnych, zawartego w druku nr 1782.
Jeżeli się weźmie pod uwagę udział podatku od gier w przychodach, które są osiągane z tytułu podatku płaconego od automatów o niskich wygranych i tego, co jest osiągane w salonach gier, to oczywiście okaże się, że dysproporcja jest rażąca, bo, jak napisano w uzasadnieniu, są to różnice ponaddwukrotne. W 2005 r. udział podatku od gier w przychodzie w przypadku salonów z grami na automatach osiągnął 11,5%, w 2006 r. - 10%, natomiast w przypadku gier na automatach o niskich wygranych - tylko 4,1 i odpowiednio - 4,4%.
Wydaje mi się, że co do zasady żaden z klubów nie będzie składał zastrzeżeń. Jeżeli jest tak duża dysproporcja, ponaddwukrotna, to wiadomo, że powinniśmy działać w ten sposób, by ujednolicić rentowność sektora, czyli doprowadzić w zakresie funkcjonowania i salonów gier na automatach, i punktów gier z automatami o niskich wygranych do zbliżonej rentowności, zbliżonej dochodowości.
A zatem Platforma Obywatelska wnosi o skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych.
Chciałbym jeszcze powiedzieć kilka słów odnośnie do zasady opodatkowania, zasady udzielania zezwoleń. Otóż podatek od gier i zakładów wzajemnych jest jednym z kilkuset podatków, kilkuset parapodatków, jedną z kilkuset opłat, które funkcjonują w naszym systemie. Podobnie jest w przypadku reglamentacji poszczególnych dziedzin gospodarki, gdzie jest ponad 300 obszarów reglamentowania, czyli ponad 300 zezwoleń, ponad 300 pozwoleń na wykonywanie zawodu, koncesji etc. W takim kontekście, wydaje mi się, należałoby się zastanowić nad tym, co w ogóle ten rząd i Sejm V kadencji chciałyby zrobić z systemem finansów publicznych, z systemem reglamentowania gospodarki, bo to są rzeczy takie, które najbardziej nas dotyczą.
W uzasadnieniu napisano, że wprowadzenie tychże zmian w podatku od gier przyniesie od 56 mln zł do 84 mln zł dodatkowych dochodów. Rozumiem, że to są duże sumy dla przeciętnego obywatela, natomiast w kontekście przychodów budżetowych jest to kwota bardzo niewielka. Czy nie należałoby się zastanowić raczej nad gruntowną reformą i systemu podatkowego, i systemu finansów publicznych tak, aby doprowadzić do jak największej unifikacji i jak największego uproszczenia systemu podatkowego. Pytanie, panie ministrze, jest takie: Czy Ministerstwo Finansów ma dane dotyczące kosztu wprowadzenia, tzn. kosztu ściągania podatku od gier - w przypadku właśnie tego ryczałtu - na automatach o niskich wygranych? Czy nie jest tak, że znaczną część kwoty, którą osiąga budżet państwa dzięki temu podatkowi, wydajemy na ściąganie tego podatku? Nie ma danych oficjalnych, natomiast szacuje się, że w przypadku podatku VAT koszt ściągania podatku VAT sięga czasami 30% przychodów z tego podatku. To jest ogromna kwota. Moja gorąca prośba i pytanie jednocześnie do ministra finansów: Na jakim etapie są prace rządu zmierzające, po pierwsze, do gruntownej reformy finansów publicznych; po drugie, do gruntownej reformy systemu podatkowego i zmniejszenia reglamentacji w gospodarce? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Przebieg posiedzenia