4 kadencja, 100 posiedzenie, 3 dzień (14.04.2005)

19 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (druki nr 3715 i 3778).

Poseł Stanisław Rydzoń:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, druki nr 3715 i 3778.

    Na wstępie wypowiedzi oświadczam, iż klub nasz będzie głosował za przyjęciem ustawy, gdyż jest to zgodne z ważnym interesem państwa.

    Ustosunkowując się do zapisów projektu nowelizacji ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, stwierdzić należy, iż potrzeba nowelizacji wynikła z sentencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 października 2004 r. Zgodnie z tym wyrokiem przepis art. 101 § 3 Prawa upadłościowego z dnia 24 października 1934 r., nadal obowiązujący na mocy art. 536 i 538 § 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, został uznany za niekonstytucyjny, gdyż naruszał konstytucyjne zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego i prawa do sądu. Przepis ten utracił moc z dniem 26 października 2004 r. Według nadal obowiązujących przepisów Prawa o postępowaniu układowym w stosunku do spraw układowych będących w toku na dzień wejścia w życie ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze postanowienia sądu usuwające nadzorcę sądowego, syndyka czy zarządcę odrębnego majątku były niezaskarżalne. Podstawą działań sądu były tutaj przepisy art. 101 § 3 Prawa upadłościowego oraz art. 31 § 5 Prawa o postępowaniu układowym.

    Jak stwierdziłem wcześniej, Trybunał Konstytucyjny usunął z systemu prawa wymieniony art. 101 § 3, natomiast nie uczynił tego z art. 31 § 5, innej wprawdzie ustawy, gdyż przepis ten nie był przedmiotem rozstrzygnięć trybunału. Ponieważ, jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy, większość spraw układowych będących w toku prowadzona jest jeszcze według wymienionych przepisów pomimo ich uchylenia z dniem 1 października 2003 r., przeto przepis art. 31 § 5 dotyczący odwołania nadzorcy sądowego może być jeszcze stosowany przy braku możliwości zaskarżenia, czyli niezgodnie z istotą wyroku Trybunału Konstytucyjnego. W takiej sytuacji nowelizacja art. 538 ust. 2 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze eliminująca w art. 31 § 5 Prawa o postępowaniu układowym zdanie drugie stała się konieczna. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia